ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
25 мая 2026 года г. Тюмень
Ленинский районный суд г. Тюмени в составе председательствующего судьи Сошиной Е.Ю., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Ленинского АО г.Тюмени Кудрявцевой С.Л., подсудимого Гемеля И.В., защитника-адвоката Бобакова И.Л., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, при секретарях Корягине Т.А., Сковбель Е.С., помощнике судьи Малик Ю.С., рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело № 1-623/2026 в отношении
Гемеля И.В., родившегося <данные изъяты>, несудимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. «а, б» ч.3 ст.228.1 УК РФ, суд установил:
Гемель И.В. незаконно приобрел, хранил без цели сбыта наркотические средства в значительном размере.
Преступление совершено в <адрес> при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов 00 минут Гемель И.В., находясь в ТЦ «Ямской» по адресу: <адрес>, при помощи сотового телефона «Редми 5А», принадлежащего Гемелю И.В., при помощи программного обеспечения сети Интернет «Telegram» (Телеграм), установленного в сотовом телефоне «Редми 5А», умышленно, без цели сбыта, для личного употребления, приобрел у неустановленного следствием лица, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, наркотического средство – вещество, содержащее в своем составе производное N-метилэфедрона, массой 0,79 грамма.
Далее, после получения уведомления с координатами при помощи программного обеспечения сети интернет «Telegram» (Телеграм), ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов 20 минут Гемель И.В. прибыл к месту нахождения тайника, оборудованном на участке местности, расположенном на расстоянии 230 м. в северо-западном направлении от <адрес>, где умышленно, без цели сбыта, для личного употребления, незаконно приобрел наркотическое средство – вещество, содержащее в своем составе производное N-метилэфедрона, массой 0,79 грамма, что согласно Постановлению Правительства РФ от 30.06.1998 года №681 «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации» (в действующей редакции), является наркотическим средством, а также согласно Постановлению Правительства РФ от 01.10.2012 года №1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229, 229.1 УК РФ» (в действующей редакции), является значительным размером, которое Гемель И.В., умышленно, незаконно, без цели сбыта, для личного употребления, хранил при себе в перчатке, надетой на его левую руку до 15 часов 40 минут ДД.ММ.ГГГГ, когда на участке местности, расположенном у <адрес>, был задержан сотрудниками полиции. При задержании сотрудниками полиции Гемель И.В. с целью избежания уголовной ответственности, сбросил вышеуказанное наркотическое средство на участок местности, расположенный у <адрес>.
После чего, в ходе осмотра участка местности, расположенного у <адрес>, проведенного ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 18 часов 45 минут до 19 часов 50 минут, было обнаружено и изъято сброшенное Гемелем И.В. наркотическое средство – вещество, содержащее в своем составе производное N-метилэфедрона, массой 0,79 грамма, что согласно Постановлению Правительства РФ от 30.06.1998 года № 681 «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации» (в действующей редакции), является наркотическим средством, а также согласно Постановлению Правительства РФ от 01.10.2012 года №1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229, 229.1 УК РФ» (в действующей редакции), является значительным размером.
Подсудимый Гемель И.В. свою вину в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ признал полностью, в судебном заседании от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст.51 Конституции РФ. Его показания, данные в ходе предварительного следствия, были оглашены в порядке п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ, в которых он показал, что наркотические средства употребляет раз в месяц в основном употребляет марихуану, путем курения, зависимость от наркотических средств не имеет. Алкоголь употребляет редко. Наркотические средства приобретал в мессенджере «Телеграмм» в интернет-магазине «Бро Шоп». ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов 00 минут он находился в ТЦ «Ямской» по <адрес>. Находясь в данном ТЦ, он решил заказать для себя наркотическое средство. При этом у него не было денежных средств, и он решил обмануть продавца, у которого он приобретал наркотические средства, и сообщить ему, что готов помочь разложить ему наркотические средства, на самом деле наркотические средства он распространять не хотел, а хотел забрать наркотическое средство, которое он якобы будет раскладывать, себе. После чего, около 12 часов 15 минут ДД.ММ.ГГГГ он со своего телефона марки «Редми 5 А» зашел в мессенджер «Телеграмм», где перешел в чат интернет-магазина «Бро Шоп». В чате данного магазина он написал, что хочет заказать наркотические средства, но денег у него нет, и предложил распространить наркотические средства, а ему за это будет бонус в виде наркотического средства. На самом деле он не собирался распространять наркотические средства, просто хотел забрать наркотические средства и оставить для личного пользования. Телефон ему подарил его знакомый около 1 года назад. Сим-карта, установленная в сотовом телефоне, зарегистрирована на его имя. На его предложение в чате «Бро Шоп» ему пояснили, что ему нужно скинуть фото паспорта вместе с лицом, он сделал первый лист паспорта и отправил в чате «Бро Шоп». Условий работы ему не объясняли, сколько стоила закладка, он не знает, номер своей банковской карты он никому не сообщал, так как ему все это было не интересно, поскольку он скорее хотел забрать наркотическое средство и употребить его. Далее, в мессенджере «Телеграмм» в чате «Бро Шоп» ему пришло сообщение с указанием координат, где находится клад СК «3 по 0,3». Он внес координаты в приложение «Дубль Гис» и понял, что местоположение наркотического средства находится в Гилевской Роще. Далее, он на автобусе доехал до парка «Гилевская Роща», затем прошел в парк и по координатам, которые он ввел в приложение «Дубль Гис» дошел до места, где должно было находиться наркотическое средство. Под деревом в снегу он увидел сверток из молярного белого скотча. Времени на тот момент было около 15 часов 20 минут ДД.ММ.ГГГГ. Он поднял данный сверток, написал в чате «Бро Шоп», что нашел клад и написал, что не будет раскладывать наркотические средства, а оставит для личного употребления. После этого он сразу удалил мессенджер телеграмм, чтобы ему не писали в чате «Бро Шоп». После того как он забрал сверток с наркотическим средством, он положил его в левую перчатку, перчатку он одел на руку и направился пешком на остановку «<адрес>», расположенную вблизи <адрес>. Проходя мимо <адрес>, его остановили сотрудники полиции, которые попросили его предоставить документы, удостоверяющие личность. Он начал снимать перчатки и в этот момент у него из левой перчатки выпал сверток, который он забрал в парке «Гилевская Роща». Сотрудникам полиции он пояснил, что в данном свертке находится наркотическое средство, которое он приобрел для личного употребления. Далее, сотрудники полиции в присутствии понятых произвели его личный досмотр, в ходе которого у него был изъят принадлежащий ему сотовый телефон, предметов, запрещенных в гражданском обороте, у него обнаружено не было. Далее, на место приехали сотрудники полиции, которые с его участием и участием понятых произвели осмотр участка местности, на котором находился сверток с наркотическим средством, выпавшим у него из левой перчатки. В присутствии понятых он пояснил, что данный сверток принадлежит ему и в нем находится наркотическое средство, которое он приобрел для личного употребления. После чего данный сверток был в его присутствии изъят в бумажный конверт, оклеен, опечатан оттиском синей печати, на которой он и понятые поставили свои подписи. После чего он был доставлен в отдел полиции для дальнейшего разбирательства. Он признает вину в том, что незаконно приобрел и хранил при себе наркотические средства для личного употребления, сбывать наркотические средства он не хотел и не собирался (л.д.87-90, 98-99, 100-101, 110-113).
Вина подсудимого Гемеля И.В. в незаконных приобретении и хранении без цели сбыта наркотических средств, совершенных в значительном размере, кроме его полного признания, подтверждается:
- рапортом от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому полицейский ОБППСП УМВД России по г.Тюмени сержант полиции Свидетель №2 докладывает о том, что находясь на службе по ООП и ООБ по территории обслуживания ОП № УМВД России по г.Тюмени в составе автопатруля № около 15 часов 40 минут ДД.ММ.ГГГГ был замечен гражданин у <адрес>, который шел и оглядывался по сторонам. Было принято решение проверить гражданина. Подойдя к гражданину представившись сотрудниками полиции, при виде них гражданин заметно занервничал, тряслись руки. На просьбу предъявить документы, он передал документы на имя Гемель И.В., ДД.ММ.ГГГГ г.р. Далее данный гражданин, вытаскивая перчатку из наружного нижнего левого кармана куртки, надетой на нем, выронил сверток малярного скотча. После чего в отношении гражданина были применены специальные средства наручники на основании п. 6 ст. 21 ФЗ «О полиции». СОГ данный сверток был изъят в присутствии понятых в пустой конверт. Гемель И.В. был доставлен в ДЧ ОП № УМВД России по г.Тюмени для дальнейшего разбирательства (л.д.11).
- протоколом досмотра Гемеля И.В. от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого в период времени с 18 часов 28 минут по 18 часов 32 минуты ДД.ММ.ГГГГ обнаружен сотовый телефон Redmi 5A (л.д.13).
- протоколом изъятия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого в период времени с 18 часов 34 минут по 18 часов 40 минут ДД.ММ.ГГГГ у Гемеля И.В. изъят сотовый телефон Redmi 5A. Изъятое упаковано надлежащим образом в конверт (л.д.14).
- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, из которого установлено, что в период времени с 18 часов 45 минут по 19 часов 05 минут в ходе осмотра участка местности, расположенного вблизи <адрес> обнаружен сверток из клейкой бумаги белого цвета. Обнаруженное изъято и упаковано надлежащим образом (л.д.15-20).
- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, из которого установлено, что в период времени с 18 часов 40 минут по 19 часов 00 минут осмотрен участок местности в 230 метрах в северо-западном направлении от <адрес>, согласно географических координат: № северной широты № восточной долготы, в ходе осмотра которого Гемель И.В. с участием защитника указал на участок местности, где ДД.ММ.ГГГГ он забрал наркотическое средство (л.д.21-25).
- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, из которого установлено, что в период времени с 18 часов 50 минут по 19 часов 00 минут осмотрен холл первого этажа торгового центра «Ямской», по адресу: <адрес>, где ДД.ММ.ГГГГ Гемель И.В. осуществил заказ наркотического средства (л.д.26-30).
- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которого изъятое в ходе осмотра места происшествия вещество содержит производное N-метилэфедрона, относящееся к наркотическим средствам «Списка 1» «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденного Постановлением Правительства РФ от 30.06.1998 №681 (в действующей редакции), массой 0,79 грамма, (в ходе экспертизы израсходовано 0,06 грамма), возвращено 0,73 грамма (л.д.36-39)
- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, из которого установлено, что осмотрен изъятый ДД.ММ.ГГГГ в ходе досмотра Гемеля И.В. сотовый телефон Redmi 5A с идентификационным номером №. В ходе осмотра которого в приложении «2ГИС» обнаружены географические координаты участка местности № северной широты № восточной долготы. После осмотра сотовый телефон признан вещественным доказательством (л.д.52-57).
- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, из которого установлено, что осмотрен сверток, изъятый ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия, фрагменты клейкой бумаги белого цвета, фрагменты полимерной липкой ленты серого цвета, прозрачного полимерного пакета с контактной застежкой. Осмотренные предметы признаны вещественными доказательствами (л.д.60-62).
Свидетель Свидетель №2 суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ он в составе автопатруля № заступил на дежурство по охране общественного порядка по территории обслуживания ОП № УМВД России по г.Тюмени. Около 15 часов 40 минут ДД.ММ.ГГГГ ими у <адрес> был замечен гражданин, который вел себя подозрительно, оглядывался по сторонам. Ими было принято решение об остановке данного гражданина и проверке документов. После чего они на служебном автомобиле подъехали к данному гражданину. Мужчина стал нервничать. Он подошел к мужчине, представился и предъявил служебное удостоверение, после чего попросил мужчину предъявить документы, удостоверяющие личность, на что он предъявил паспорт на имя Гемеля И.В. После чего Гемель И.В. протянул руки в карманы куртки, и вытаскивая из кармана перчатку, выронил сверток, перемотанный малярным скотчем. В отношении мужчины были применены специальные средства – наручники. По данному факту было доложено в дежурную часть ОП № УМВД России по г.Тюмени, на место прибыла следственно-оперативная группа. Также были приглашены двое понятых мужского пола, для производства личного досмотра. Перед началом личного досмотра участвующими лицам были разъяснены права и обязанности. В ходе личного досмотра у Гемеля И.В. был изъят сотовый телефон Redmi 5A. После чего Гемель И.В. был доставлен в ОП № УМВД России по г.Тюмени для дальнейшего разбирательства.
Из показаний свидетеля Свидетель №1, которые оглашались и исследовались в судебном заседании в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ с согласия сторон, судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время он находился возле дома, где к нему подошли сотрудники полиции, представились, предъявили служебные удостоверения и попросили поучаствовать в качестве понятого при производстве осмотра места происшествия, на что он согласился. Также был приглашен второй понятой. Он совместно с сотрудниками полиции прошел к <адрес>, где находился молодой человек и сотрудники полиции. Перед началом осмотра сотрудником полиции всем участвующим лицам были разъяснены права и обязанности, также как и задержанному молодому человеку. После чего молодого человека попросили представиться, он назвал свои данные, которых он не запомнил. После чего был начат осмотр места происшествия, в ходе которого на снегу был обнаружен сверток, перемотанный материалом белого цвета. На вопрос сотрудника полиции о том, что находится в свертке и кому он принадлежит, молодой человек пояснил, что в свертке находится наркотическое средство, которое он приобрел для личного употребления. Сверток в их присутствии не вскрывался, был изъят и упакован в бумажный конверт, который был оклеен и опечатан фрагментом листа бумаги с оттиском печати, на котором все участвующие лица ставили свои подписи. Сотрудником полиции был составлен протокол, в котором все после личного прочтения и подтверждения правильности внесенных данных ставили свои подписи. Во время осмотра молодой человек вел себя спокойно. На действия сотрудников полиции лица жалоб не высказывал. Сотрудники полиции по отношению к молодому человеку вели себя также корректно, какие-либо угрозы в адрес молодого человека не выдвигали, давление на него не оказывали (л.д.67-69).
Из показаний свидетеля Свидетель №3, которые оглашались и исследовались в судебном заседании в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ с согласия сторон, судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время они с другом – ФИО2 находились вблизи <адрес>, где к ним подошли сотрудники полиции, представились, предъявили служебные удостоверения и попросили их поучаствовать в качестве понятых при производстве личного досмотра задержанного молодого человека, на что они согласились. Они совместно с сотрудниками полиции прошли к автомобилю вблизи <адрес>, где находился задержанный молодой человек и сотрудники полиции. Они прошли к автомобилю, где перед началом личного досмотра всем лицам были разъяснены права и обязанности, а также суть проводимого мероприятия. Задержанного молодого человека попросили представиться, он назвал свои данные, но он запомнил только имя – ФИО1. Сотрудником полиции был начат личный досмотр, в ходе которого в наружном нагрудном правом кармане куртки, надетой на нем, был обнаружен сотовый телефон, марку которого он не запомнил. На вопрос сотрудника полиции о том, кому принадлежит данный сотовый телефон, задержанный мужчина пояснил, что сотовый телефон принадлежит ему. Сотовый телефон был изъят и упакован в бумажный конверт, который был оклеен и опечатан фрагментом листа бумаги с оттиском печати, на котором все ставили свои подписи. Сотрудником полиции по факту обнаружения и изъятия сотового телефона составлялись протоколы, в которых все после ознакомления и подтверждения правильности внесенных данных ставили свои подписи. Во время досмотра задержанный вел себя спокойно. На действия сотрудников полиции жалоб не высказывал. Сотрудники полиции по отношению к задержанному вели себя также корректно, угрозы в адрес задержанного не высказывали, давление на задержанного не оказывали (л.д.73-75).
Проанализировав добытые доказательства в их совокупности, суд находит вину подсудимого Гемеля И.В. в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ установленной и доказанной.
Правдивость показаний подсудимого, свидетелей, у суда сомнений не вызывает, так как они последовательны, непротиворечивы, согласуются и подтверждаются и иными, приведенными выше доказательствами, и, не доверять им, у суда оснований нет.
Органами предварительного следствия действия подсудимого Гемеля И.В. были квалифицированы по ч.3 ст.30 п.п. «а», «б» ч.3 ст.228.1 УК РФ – покушение на незаконный сбыт наркотических средств, совершенный с использованием электронных, информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), группой лиц по предварительному сговору, в значительном размере, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.
Однако государственный обвинитель в порядке п.3 ч.8 ст.246 УПК РФ просил переквалифицировать действия Гемеля И.В. с ч.3 ст.30 п.п. «а», «б» ч.3 ст.228.1 УК РФ на ч.1 ст.228 УК РФ как незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере, поскольку в ходе судебного следствия квалификация действий Гемеля И.В., предложенная органами следствия не нашла своего подтверждения.
Таким образом, в связи с позицией государственного обвинителя, суд квалифицирует действия подсудимого Гемеля И.В. по ч.1 ст.228 УК РФ – незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в значительном размере.
Судом достоверно установлено, что около 12 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ Гемель И.В. при помощи мессенджера «Телеграмм», установленного в сотовом телефоне марки «Редми 5А», осуществил заказ, для личного потребления, без цели сбыта, наркотического средства – вещества, содержащего в своем составе производное N-метилэфедрона, массой 0,79 грамма, которое умышленно, без цели сбыта, для личного употребления хранил при себе до 15 часов 40 минут ДД.ММ.ГГГГ, когда был задержан сотрудниками полиции вблизи <адрес>.
Доказательств того, что Гемель И.В. осуществлял свои преступные действия в целях сбыта наркотических средств суду не представлено.
Данное вещество относится к наркотическим средствам согласно «Списка I» «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденного постановлением Правительства РФ от 30.06.1998 г. №681, массой 0,79 г., что согласно Постановлению Правительства РФ №1002 от 01.10.2012 г. «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ» (в действующей редакции), относится к значительному размеру.
При назначении наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
В соответствии с ч.2 ст.15 УК РФ совершённое Гемелем И.В. преступление относится к категории преступлений небольшой тяжести.
Гемель И.В. по месту жительства старшим УУП ОП № УМВД России по г. Тюмени характеризуется удовлетворительно, от соседей жалобы не поступали, в употреблении алкогольной продукции в общественных местах, а также в употреблении наркотических средств не замечен (л.д.135).
На учете у врача-психиатра в ГБУЗ ТО «ОКПБ» не состоит (л.д.122). Состоит на учете у врача-нарколога в ГБУЗ ТО «ОНД» с ДД.ММ.ГГГГ диагноз: «<данные изъяты>». Был снят с учета ДД.ММ.ГГГГ. в связи с отсутствием сведений более одного года. До настоящего времени от наблюдения, лечения у врача психиатра-нарколога уклоняется (л.д.124).
Из заключения врача-судебно-психиатрического эксперта (комиссии экспертов) № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Гемель И.В., 1990 года рождения, каким-либо хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики, лишающим ее способности осознавать фактический характер, общественную опасность своих действий и руководить ими, не страдал в момент совершения инкриминируемых ему деяний и не страдает в настоящее время, а он обнаруживал как на период времени, относящийся к инкриминируемому деянию, так и в настоящее время «<данные изъяты>». Об этом свидетельствует данные анамнеза, материалы уголовного дела, медицинские документы, в частности, для психического здоровья, что подтверждено представленной документацией о наличии диспансерного наблюдения у врача психиатра-нарколога в ГБУЗ ТО «ОНД» с вышеуказанным диагнозом. Об этом же свидетельствуют и данные настоящего объективного психиатрического исследования, выявившего у испытуемого ориентированность во всех сферах психической деятельности, сохранность когнитивной сферы, отсутствие выраженных эмоционально-волевых нарушений, расстройств настроения, психопродуктивной симптоматики, сохранность критических и прогностических способностей. Испытуемый достаточно ориентирован в бытовых вопросах, умеет корригировать свое поведение в зависимости от обстоятельств, осознает сложившуюся процессуальную ситуацию. В период совершения инкриминируемого ему деяния признаков какого-либо временного психического расстройства не обнаруживал. Действия его носили целенаправленный и завершенный характер, он полностью ориентировался в обстановке, признаков нарушенного сознания не выявлял, сохранил воспоминания о содеянном. Степень психических расстройств у Гемель И.В. выражена не столь значительно, не достигает глубины слабоумия, расстройства личности в стадии декомпенсации или психотического состояния, и не лишает его способности в полном мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в период времени, относящийся к инкриминируемым деяниям. В настоящее время Гемель И.В. может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается (л.д.46-50).
С учетом указанного заключения, которое участниками процесса не было оспорено и объективность которого сомнений у суда не вызывает, а также учитывая обстоятельства совершенного преступления, поведение подсудимого в судебном заседании, суд считает, что в отношении совершенного преступления Гемель И.В. является вменяемым и подлежит уголовной ответственности.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого Гемеля И.В., суд учитывает полное признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления (п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ), состояние здоровья подсудимого и его близких родственников, оказание им помощи, состояние здоровья его сожительницы (инвалидность II группы).
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Гемеля И.В., судом не установлено.
Учитывая все смягчающие обстоятельства по делу, отсутствие отягчающих обстоятельств, то, что подсудимый Гемель И.В. вину осознал, раскаялся, имеет постоянное место жительства, суд считает возможным назначить подсудимому наказание в виде обязательных работ.
Оснований для применения ст. 64 УК РФ суд не находит, поскольку обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, не имеется.
Меру пресечения в отношении Гемеля И.В. виде заключения под стражу необходимо изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу, после вступления - отменить.
На основании ч.3 ст.72 УК РФ период времени содержания Гемеля И.В. под стражей по данному уголовному делу в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно необходимо зачесть в срок обязательных работ из расчета один день содержания под стражей за 8 часов обязательных работ.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Вопрос о вещественных доказательствах по делу подлежит разрешению в порядке ст.ст. 81, 82 УПК РФ.
Согласно ч.3.1 ст.81 УПК РФ при вынесении приговора предметы, признанные вещественными доказательствами по данному уголовному делу и одновременно признанные вещественными доказательствами по другому уголовному делу (другим уголовным делам), а также образец вещественного доказательства, достаточный для сравнительного исследования, подлежит передаче органу предварительного расследования или суду, в производстве которого находится уголовное дело, по которому не вынесен приговор либо не вынесено определение или постановление о прекращении уголовного дела.
Из материалов уголовного дела судом установлено, что постановлением следователя от ДД.ММ.ГГГГ из уголовного дела выделены материалы в отношении неустановленного лица по признакам преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. «а, б» ч.3 ст. 228.1 УК РФ, возбуждено уголовное дело (л.д.114-115), данных о принятии по уголовному делу в отношении неустановленного лица какого-либо процессуального решения в материалах настоящего уголовного дела не содержится.
Учитывая, что сотовый телефон марки «Redmi 5A» имей 1: №, имей 2: №, изъятый у Гемеля И.В., является средством совершения преступлений, суд считает необходимым в соответствии с п. «г» ч.1 ст.104.1 УК РФ его конфисковать и обратить в собственность государства.
Учитывая имущественное положение подсудимого Гемеля И.В., то, что взыскание процессуальных издержек может существенно отразиться на его материальном положении, суд считает необходимым подсудимого полностью освободить от уплаты процессуальных издержек в виде расходов на выплату вознаграждения адвокату в соответствии с ч. 6 ст. 132 УПК РФ.
На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд приговорил:
Гемеля И.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 Уголовного Кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 360 (триста шестьдесят) часов.
На основании ч.3 ст.72 УК РФ период времени содержания Гемеля И.В. под стражей по данному уголовному делу в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, зачесть в срок обязательных работ из расчета один день содержания под стражей за 8 часов обязательных работ.
Считать назначенное Гемелю И.В. наказание отбытым.
Меру пресечения в отношении Гемеля И.В. в виде заключения под стражу изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу, после вступления – отменить.
Освободить из-под стражи в зале суда.
Вещественные доказательства:
- бумажный конверт, в котором находится полимерный пакет, внутри которого находится наркотическое средство – производное N-метилэфедрона массой 0,73 грамма, находящийся в камере хранения вещественных доказательств ОП № УМВД России по г. Тюмени, – передать руководителю СЧ СУ УМВД России по г.Тюмени для решения вопроса о приобщении к материалам уголовного дела, возбужденного в отношении неустановленного лица;
- сотовый телефон марки «Redmi 5A» имей 1: №, имей 2: №, находящийся в камере хранения вещественных доказательств ОП № УМВД России по г. Тюмени, в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ конфисковать и обратить в собственность государства.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Тюменский областной суд в течение 15 суток со дня его постановления, путем подачи апелляционных жалоб и представлений через Ленинский районный суд г. Тюмени.
В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе.
В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб другими участниками судопроизводства, затрагивающих интересы осужденного, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается осужденным в течение 15 суток с момента вручения ему копии апелляционного представления либо апелляционных жалоб.
Председательствующий Е.Ю. Сошина