ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
«7» мая 2026 года г. Тюмень
Ленинский районный суд г. Тюмени в составе:
председательствующего: судьи Княжевой М.С.
с участием:
государственных обвинителей: помощника прокурора Ленинского АО г. Тюмени Каптировской И.Е., помощника прокурора Ленинского АО г. Тюмени Кудрявцевой С.Л., подсудимого Кирюхина Д.С., защитника: адвоката Торкина П.А., предоставившего удостоверение № 2000 ордер № 047919 от 16.04.2026, при секретаре Денисовой А.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело № 1-630/2026 по обвинению:
КИРЮХИНА ФИО14, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, <данные изъяты>, регистрации и постоянного места жительства на территории РФ не имеющего, ранее судимого:
1) ДД.ММ.ГГГГ Салехардским городским судом ЯНАО по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в ИК общего режима, освобожденного ДД.ММ.ГГГГ по отбытию наказания, в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158 УК РФ, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, установил:
ДД.ММ.ГГГГ около 06 часов 40 минут Кирюхин Д.С., находясь в <адрес>, в результате возникшего корыстного умысла, решил похитить имущество, принадлежащее Антонову С.М., а именно, сотовый телефон и денежные средства с банковского счета.
Реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение имущества у Антонова С.М., ДД.ММ.ГГГГ около 06 часов 40 минут Кирюхин Д.С., находясь в <адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая, что его действия являются неочевидными для Антонова С.М., тайно похитил сотовый телефон марки «Huawei Nova 14», стоимостью 30 000 рублей, принадлежащий Антонову С.М.
Продолжая реализовывать свой единый преступный умысел, направленный на хищение имущества у Антонова С.М., ДД.ММ.ГГГГ около 06 часов 18 минут Кирюхин Д.С., находясь в магазине «Магнит», расположенном по адресу: <адрес>, осознавая общественно-опасный и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба владельцу банковского счета и желая их наступления, убедившись, что его действия являются тайными для потерпевшего и ему не в силах никто воспрепятствовать, тайно, умышленно, из корыстных побуждений, используя похищенный у Антонова С.М. телефон, произвел снятие наличных денежных средств через банкомат банка АО «Газпромбанк» с № ID409695 с банковской карты Банка «Газпромбанк» (АО), тем самым, похитил с банковского счета № банковской карты № банка АО «Газпромбанк» денежные средства в сумме 5 000 рублей, принадлежащие Антонову С.М.
Далее, продолжая свои преступные намерения, Кирюхин Д.С. ДД.ММ.ГГГГ около 06 часов 47 минут, находясь в магазине «Магнит», расположенном по адресу: <адрес>, осознавая общественно-опасный и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба владельцу банковского счета и желая их наступления, убедившись, что его действия являются тайными для потерпевшего и ему не в силах никто воспрепятствовать, тайно, умышленно, из корыстных побуждений, используя сотовый телефон, принадлежащий Антонову С.М., путем перевода денежных средств на неустановленный банковский счет, похитил с банковского счета № банковской карты № банка АО «Газпромбанк» денежные средства в сумме 3 528 рублей, принадлежащие Антонову С.М.
Потищенный у Антонова С.М. сотовый телефон, Кирюхин Д.С. реализовал за 3 000 рублей. Вырученными денежными средствами от продажи сотового телефона и похищенными с банковского счета Антонова С.М., Кирюхин Д.С. распорядился по своему усмотрению.
В результате преступных действий Кирюхина Д.С., потерпевшему Антонову С.М. причинен материальный ущерб на общую сумму 38 528 рублей.
Подсудимый Кирюхин Д.С. вину в совершении преступления, указанного в описательно-мотивировочной части приговора, признал в полном объеме, от дачи показаний в судебном заседании отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ.
Из оглашенных в судебном заседании показаний Кирюхина Д.С., дынных на стадии предварительного расследования, следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 06 часов 00 минут Кирюхин Д.С., находясь в квартире ранее не знакомого Антонова С.М., по адресу: <адрес>, наблюдая, как Антонов С.М. использует сотовый телефон, запомнил пароль от телефона и решил похитить его, а также, при помощи похищенного телефона решил похитить денежные средства с банковского счета Антонова С.М. После чего, осознавая, что Антонов С.М. его не видит, Кирюхин Д.С. похитил сотовый телефон Антонова С.М.
Разблокировав сотовый телефон Антонова С.М., Кирюхин Д.С. мобильном приложении «Газпромбанка» увидел, что на счете имеются денежные средства в сумме около 9 000 рублей.
В ближайшем магазине «Магнит», расположенном по адресу: <адрес>, Кирюхин Д.С. приложил телефон к банкомату «Газпромбанка» и без введения пароля осуществил снятие наличных денежных средств в сумме 5 000 рублей.
Далее, осуществил перевод в сумме 3 528 рублей на неизвестный счет, после чего, сотовый телефон Кирюхин Д.С. продал на улице неизвестному прохожему за 3 000 рублей, вырученные денежные средства потратил на собственные нужды. (т. 1 л.д. 101-103, 135-137, 143-146)
Аналогичные показания даны Кирюхиным Д.С. при производстве осмотра предметов ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 94-98), согласно протоколу осмотра, с участием обвиняемого Кирюхина Д.С. произведен просмотр видеозаписи за ДД.ММ.ГГГГ, изъятой на СД-диске из магазина «Магнит» по адресу: <адрес>, в ходе которого Кирюхин Д.С. в присутствии адвоката Торкина П.А. уверенно опознал себя и пояснил, что данной видеозаписью зафиксировано, как он ДД.ММ.ГГГГ, находясь в магазине по указанному адресу, осуществляет снятие наличных денежных средств с банкомата, а также, осуществляет банковский перевод на неизвестный счет, при помощи похищенного у Антонова С.М. сотового телефона.
Кирюхин Д.С. полностью подтвердил содержание оглашенных показаний, пояснив, что вину в содеянном признает полностью, чистосердечно раскаивается, принес извинения потерпевшему, выразил согласие с исковыми требованиями потерпевшего, а также, готовность возместить причиненный материальный ущерб.
Кроме признательных показаний виновность Кирюхина Д.С. в совершении преступления, указанного в описательно-мотивировочной части приговора, подтверждается следующими доказательствами, исследованными в судебном заседании.
Протоколом принятия устного заявления от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Антонов С.М. просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 01 часа 00 минут до 08 часов 00 минут тайно похитило имущество, принадлежащее Антонову С.М. (т. 1 л.д. 7)
Из показаний потерпевшего Антонова С.М., оглашенных в судебном заседании с согласия сторон, следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов 00 минут он находился в <адрес> вместе со своими знакомыми ФИО6 и ФИО7, с которым совместно употреблял спиртные напитки. Около 23 часов 00 минут Антонов С.М. проводил ФИО15 домой, возвращаясь в квартиру, на лестничном пролете 3 этажа возле лифта увидел ранее не знакомого Кирюхина Д.С. и пригласил его к себе домой.
До 01 часа 00 минут Антонов С.М. совместно с Кирюхиным Д.С. употребляли спиртные напитки. В ходе распития спиртного, Антонов С.М. в присутствии Кирюхина Д.С. разблокировал свой телефон посредством введения цифрового кода и по просьбе Кирюхина Д.С. передал ему, чтобы осуществить звонок. Кирюхин Д.С. вернул телефон Антонову С.М., пояснив, что не может никому дозвониться, и что ему некуда пойти. Антонов С.М. предложил Кирюхину Д.С. остаться на ночь, а сам пошел спать.
Утром, около 08 часов 00 минут Антонов С.М. проснулся и обнаружил пропажу телефона марки «Huawei Nova 14», стоимостью 30 000 рублей. Антонов С.М. воспользовался вторым телефоном, чтобы проверить баланс банковского счета и обнаружил уведомления о снятии наличных денежных средств в сумме 5 000 рублей в банкомате, расположенном по адресу: <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ в 06 часов 18 минут, а также, о переводе на сумму 3 528 рублей в 06 часов 47 минут. Антонов С.М. заблокировал карту и обратился в правоохранительные органы с соответствующим заявлением. Кроме того, в квартире Антонова С.М. остался рюкзак Кирюхина Д.С. с его личными вещами, который был изъят при проведении осмотра квартиры.
Ущерб Антонову С.М. не возмещен, в связи с чем, Антонов С.М. поддерживает свои исковые требования о взыскании с Кирюхина Д.С. 38 528 рублей в счет возмещения причиненного ущерба. (т. 1 л.д. 42-46, 116-117)
Согласно протоколу осмотра места происшествия с фото-таблицей от ДД.ММ.ГГГГ следует, что с участием потерпевшего Антона С.М. произведен осмотр <адрес>, в ходе которого были обнаружены и изъяты следы рук на 7 дактопленках и рюкзак черного цвета. (т. 1 л.д. 11-18)
Согласно показаниям свидетеля Свидетель №1, оглашенным в судебном заседании с согласия сторон, следует, что Свидетель №1 состоит на службе в правоохранительных органах в должности оперуполномоченного ОУР ОП № УМВД России по <адрес>.
ДД.ММ.ГГГГ в отдел полиции № УМВД России по <адрес> поступил материал проверки по заявлению Антонова С.М. о хищении сотового телефона и денежных средств с банковского счета.
Свидетель №1 в ходе оперативно-розыскных мероприятий изъял видеозапись на СД-диске с камер видеонаблюдения, установленных в магазине «Магнит» по адресу: <адрес>. (т. 1 л.д. 57-59)
Из протокола выемки от ДД.ММ.ГГГГ следует, что свидетель Свидетель №1 в ходе производства выемки добровольно выдал СД-диск с записью с камер видеонаблюдения из магазина «Магнит», расположенного по адресу: <адрес>. (т. 1 л.д. 62-65)
Как следует из протокола предъявления лица для опознания от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе проведения процедуры опознания потерпевший Антонов С.М. уверенно опознал Кирюхина Д.С. среди других лиц, участвовавших в опознании, как молодого человека, который ДД.ММ.ГГГГ, находясь в квартире Антонова С.М. по адресу: <адрес>, тайно похитил сотовый телефон Антонова С.М. при помощи которого похитил денежные средства с банковского счета Антонова С.М., по внешнему виде и татуировке на левой ладони. (т. 1 л.д. 71-74)
Согласно протоколу осмотра места происшествия с фото-таблицей ДД.ММ.ГГГГ установлено, что в ходе производства осмотра помещения магазина «Магнит» по адресу: <адрес>, зафиксирована обстановка места совершения преступления. (т. 1 л.д. 127-131)
На основании выписки по банковскому счету за период с ДД.ММ.ГГГГ по 28.012026 следует, что держателем карты № является Антонов С.М. ДД.ММ.ГГГГ произведена операция по снятию наличных денежных средств в сумме 5 000 рублей, а также, произведена операция по переводу денежных средств в сумме 3 528 рублей в другой банк. (т. 1 л.д. 120-123)
Проанализировав доказательства, исследованные в судебном заседании, суд приходит к убеждению о виновности Кирюхина Д.С. в хищении сотового телефона и денежных средств, принадлежащих Антонову С.М., что подтверждается признательными показаниями самого подсудимого, которые полностью согласуются с показаниями потерпевшего и свидетеля, а также, с письменными материалами уголовного дела.
Органами досудебного производства действия Кирюхина Д.С. квалифицированы по двум составам преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158 УК РФ и п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ.
Вместе с тем, показания подсудимого в совокупности с материалами уголовного дела приводят суд к убеждению, что действия Кирюхина Д.С., направленные на тайное хищение имущества у потерпевшего, были обусловлены единым умыслом, что свидетельствует о наличии в действиях Кирюхина Д.С. единого состава преступления.
Учитывая изложенное, а также, принимая во внимание позицию прокурора, переквалифицировавшего действия Кирюхина Д.С. в единый состав, суд квалифицирует действия Кирюхина Д.С. по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, в том числе, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159-3 УК РФ).
Квалифицирующий признак хищение «с банковского счета» полностью нашел свое подтверждение, поскольку судом достоверно установлено, что умысел подсудимого Кирюхина Д.С., кроме хищения сотового телефона, был направлен на неправомерное завладение денежными средствами потерпевшего Антонова С.М. с банковского счета на имя Антонова С.М.
При назначении наказания суд учитывает тяжесть и общественную опасность совершенного преступления, данные о личности подсудимого, совокупность обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, и наличие обстоятельства, отягчающего наказание подсудимого.
Кирюхин Д.С. совершил преступление, которое в соответствии с ч. 4 ст. 15 УК РФ, отнесено к категории тяжких.
Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ, суд не усматривает, исходя из способа совершения преступления, степени реализации преступных намерений, мотива и цели совершенного деяния, фактических обстоятельств дела, а также, с учетом наличия в действиях подсудимого рецидива преступлений.
Согласно справке-характеристике УУП ОП № УМВД России по <адрес> ФИО8 следует, что охарактеризовать по месту жительства в <адрес> Кирюхина Д.С. не представляется возможным поскольку на территории <адрес> и <адрес> Кирюхин Д.С. регистрации и постоянного места жительства не имеет. (т. 1 л.д. 160)
На учетах в психоневрологическом и наркологическом диспансерах Кирюхин Д.С. не состоит. (т. 1 л.д. 155, 156,158)
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд учитывает признание Кирюхиным Д.С. вины и раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, принесение извинений потерпевшему, готовность возместить ущерб, причиненный потерпевшему, состояние здоровья подсудимого.
Обстоятельством, отягчающим наказание, является наличие в действиях подсудимого рецидива преступлений.
Психическое состояние подсудимого у суда сомнений не вызывает, исходя из поведения Кирюхина Д.С. в суде и материалов уголовного дела, суд пришел к выводу, что Кирюхин Д.С. подлежит уголовной ответственности.
Принимая во внимание обстоятельства и общественную опасность преступного деяния, а также, учитывая данные о личности Кирюхина Д.С., суд, в целях восстановления социальной справедливости и исправления подсудимого, пришел к убеждению, что исправление подсудимого возможно только в условиях, связанных с изоляцией от общества, в связи с чем, назначает Кирюхину Д.С. наказание в виде реального лишения свободы, руководствуясь положениями п. «в» ч. 1 ст. 73 УК РФ, с отбыванием наказания в исправительной колонии СТРОГОГО режима, в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ.
В соответствии с п. «б» ч. 2 ст. 18 УК РФ, в действиях подсудимого усматривается опасный рецидив преступлений, так как, на период совершения тяжкого преступления Кирюхин Д.С. имел непогашенную судимость по приговору Салехардского городского суда ЯНАО от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Кирюхин Д.С. был осужден к реальному лишению свободы за умышленное преступление, относящееся к категории тяжких.
Оснований для применения ч. 3 ст. 68 УК РФ суд не усматривает, исходя из обстоятельств дела, характеристики личности подсудимого, достижения целей наказания.
Равно, как и не усматривает оснований для применения ст. 64 УК РФ, поскольку исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, судом не установлено.
Учитывая отношение подсудимого к содеянному, его полного признания вины по предъявленному обвинению, данные о его личности и обстоятельства дела, дополнительные виды наказаний в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренные санкцией п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, суд считает возможным не назначать.
Разрешая вопрос о гражданском иске потерпевшего Антонова С.М. о взыскании с Кирюхина Д.С. денежных средств в счет возмещения материального ущерба, суд пришел к выводу, что в результате виновных действий Кирюхина Д.С., потерпевшему причинен имущественный ущерб, в связи с чем, в силу ст. 1064 ГК РФ потерпевший имеет право на возмещение материального вреда, который подлежит взысканию с подсудимого.
Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в порядке ст. 81 УПК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд приговорил:
Кирюхина ФИО16 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание – 2 /ДВА/ ГОДА лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии СТРОГОГО режима.
Меру пресечения Кирюхину Д.С. в виде содержания под стражей до вступления приговора в законную силу оставить прежней.
Срок наказания исчислять Кирюхину Д.С. со дня вступления приговора в законную силу.
Зачесть Кирюхину Д.С. в срок отбывания наказания в виде лишения свободы период времени задержания в прядке ст.ст. 91-92 УПК РФ, и содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу из расчета соответствия одного дня содержания под стражей одному дню отбывания в исправительной колонии СТРОГОГО режима, согласно п. «а» ч. 3-1 ст. 72 УК РФ.
Гражданский иск потерпевшего Антонова С.М. – удовлетворить.
Взыскать с Кирюхина ФИО17 в пользу Антонова ФИО18 38 528 (тридцать восемь тысяч пятьсот двадцать восемь) рублей в счет возмещения причиненного материального вреда.
Вещественные доказательства:
- CD-диск с видеозаписью за ДД.ММ.ГГГГ – хранить в материалах уголовного дела;
- черный спортивный рюкзак с личными вещами Кирюхина Д.С., а именно: с сотовым телефоном марки «NOKIA» кнопочным, в корпусе белого цвета; стеклянной трубкой для курения; полимерной трубкой белого цвета; рабочими трикотажными перчатками с резиновым покрытием; салфетками из нетканого материала белого цвета; черным пакетом из полиэтилена; трикотажными мужскими носками; находящийся на хранении в камере вещественных доказательств ОП № УМВД России по <адрес>, по адресу: <адрес> – вернуть по принадлежности Кирюхину Д.С.
Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Тюменского областного суда в течение 15 суток со дня его постановления, осужденным в тот же срок со дня получения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб другими участниками судопроизводства, затрагивающих интересы осужденного, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается осужденным в течение 15 суток со дня вручения ему копии апелляционного представления либо апелляционных жалоб.
Председательствующий М.С. Княжева