ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
16 апреля 2026 года <адрес>
Ленинский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Сошиной Е.Ю., с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Ленинского АО <адрес> Грицаевой Т.Н., представителя потерпевшей ФИО1 – адвоката ФИО2, представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер №, подсудимой Тесленок С.В., защитника – адвоката Лесивой О.В., представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, при секретаре Корягине Т.А., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № в отношении:
Тесленок С.В., <данные изъяты>, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч.3 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд
УСТАНОВИЛ:
Тесленок С.В. совершила тайное хищение имущества ФИО1, с банковского счета.
Преступление совершено при следующих обстоятельствах:
Тесленок С.В. в период с 12 часов 37 минут ДД.ММ.ГГГГ до 16 часов 20 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь в <адрес>, обнаружила банковскую карту Публичного Акционерного общества «Сбербанк» (далее по тексту- ПАО «Сбербанк») и, осознавая, что банковская карта №, ей не принадлежит, решила тайно, умышленно, из корыстных побуждений совершить тайное хищение денежных средств с банковского счета ПАО «Сбербанк» №, принадлежащих ФИО1
Реализуя свой преступный корыстный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств, принадлежащих ФИО1 с банковского счета ПАО «Сбербанк» №, открытого в отделении банка ПАО «Сбербанк», расположенного по адресу: <адрес> на имя ФИО1, Тесленок С.В. ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов 20 минут, находясь в помещении магазина «Магнит», расположенном по адресу: <адрес>, умышленно, из корыстных побуждений, путем оплаты покупок через терминал, с использованием банковской карты № «Сбербанк», принадлежащей ФИО1, тайно похитила с банковского счета ПАО «Сбербанк» №, на имя ФИО1, денежные средства на общую сумму 260 рублей 77 копеек, принадлежащие ФИО1
Далее, реализуя свой преступный корыстный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств, принадлежащих ФИО1, с банковского счета ПАО «Сбербанк» №, открытого в отделении банка ПАО «Сбербанк», расположенного по адресу: <адрес>, на имя ФИО1, Тесленок С.В. ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов 27 минут, находясь в помещении аптеки «Мелздрав», расположенном по адресу: <адрес>, умышленно, из корыстных побуждений, путем оплаты покупок через терминал, с использованием банковской карты № ПАО «Сбербанк», принадлежащей ФИО1, тайно похитила с банковского счета ПАО «Сбербанк», №, оформленного на имя ФИО1, денежные средства на общую сумму 389 рублей, принадлежащие ФИО1
Далее, реализуя свой преступный корыстный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств, принадлежащих ФИО1 с банковского счета ПАО «Сбербанк» №, открытого в отделении банка ПАО «Сбербанк», расположенного по адресу: <адрес>, на имя ФИО1, Тесленок С.В. ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов 51 минуты, находясь в помещении магазина «Метрополис», расположенном по адресу: <адрес>, умышленно, из корыстных побуждений, путем оплаты покупок через терминал, с использованием банковской карты № ПАО «Сбербанк», принадлежащей ФИО1, тайно похитила с банковского счета ПАО «Сбербанк», №, на имя ФИО1, денежные средства на общую сумму 659 рублей 75 копеек, принадлежащие ФИО1
Таким образом, Тесленок С.В., ДД.ММ.ГГГГ в период с 16 часов 20 минут до 16 часов 51 минуты, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с использованием найденной ею банковской карты № ПАО «Сбербанк», принадлежащей ФИО1, тайно похитила с банковского счета ПАО «Сбербанк» №, открытого в отделении банка ПАО «Сбербанк», расположенного по адресу: <адрес> на имя ФИО1, денежные средства на общую сумму 1 309 рублей 52 копейки, принадлежащие ФИО1 С места совершения преступления Тесленок С.В. скрылась, причинив своими действиями ФИО1 материальный ущерб на указанную сумму.
Подсудимая Тесленок С.В. вину в совершении действий указанных в описательной части приговора признала полностью и суду показала, что ДД.ММ.ГГГГ она вызвала такси из дома, чтобы поехать на работу. На заднем сидении такси нашла банковскую карту ПАО «Сбербанк», положила к себе в карман. ДД.ММ.ГГГГ у нее был выходной, она пошла в магазин, где купила продукты питания, за которые рассчиталась найденной картой. Потом пошла в аптеку, где купила крем для зубных протезов, рассчиталась также найденной картой. Затем в магазине «Метрополис» купила корм кошкам, рассчиталась найденной картой. После чего банковскую карту погнула и выкинула. На следующий день вновь пошла в магазин Магнит, где ей продавцы передали номер телефона сотрудника полиции и пояснили, что ее просили позвонить. Она сама позвонила сотруднику полиции и явилась на допрос. Ущерб в настоящее время полностью возмещен. Она раскаивается в содеянном.
Кроме того, подсудимая Тесленок С.В. добровольно написала явку с повинной от ДД.ММ.ГГГГ, где добровольно сообщила о совершенном ей преступлении, а именно краже денежных средств с банковской карты ФИО1 (л.д.65). В судебном заседании указанные обстоятельства подсудимая подтвердила.
Также с участием подозреваемой Тесленок С.В. и ее защитника проведена проверка показаний на месте, в ходе которой Тесленок С.В. указала на места, в которых она производила оплаты найденной банковской картой, а также место, где Тесленок С.В. выбросила банковскую карту (л.д.75-80).
После оглашения подсудимая Тесленок С.В. подтвердила оглашенные показания, данные в ходе проверки показаний на месте полностью.
Вина подсудимой Тесленок С.В. в совершении кражи денежных средств, принадлежащих ФИО1, с банковского счета, кроме ее признательных показаний, подтверждается доказательствами, представленными органом следствия и исследованными в суде, а именно:
Из оглашенных в судебном заседании с согласия сторон в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ потерпевшей ФИО1, судом установлено, что на ее имя открыта карта ПАО «Сбербанк» №, полный номер карты пояснить не может, так как она заблокирована, доступ в личный кабинет банка осуществить не может. К данной карте привязан банковский счет №. Карта дебетовая, открыта на ее имя. Пароль от карты знает только она, реквизиты карты никому не предоставляла, доступ в банковское приложение имеет только ФИО1 Банковская карта всегда находилась у нее в кармане пуховика. ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов 19 минут ФИО1 вызвала такси из дома до поликлиники. Прибыл автомобиль «<данные изъяты>» с г.р.з. № регион. Около 10 часов 40 минут ФИО1 зашла в поликлинику, расположенную по адресу: <адрес>, она находилась в пуховике, в котором находилась банковская карта. В гардеробе ФИО1 оставила пуховик, при этом карта находилась в кармане. Около 11 часов 05 минут ФИО1 вышла из поликлиники, осуществила вызов такси «Яндекс», далее прибыл автомобиль <данные изъяты> серого цвета, гос. Номер № регион, ФИО1 села в машину в 11 часов 09 минут и отправилась домой. Далее ФИО1 вышла из такси и зашла домой, где по приходу не проверила, на месте ли ее банковская карта или нет. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 решила воспользоваться данной картой и заметила, что баланс составил около 11 000 рублей, при этом до этого ФИО1 картой не пользовалась. Далее ФИО1 зашла в мобильное приложение банка, в раздел история операций, где увидела, что с карты произведены оплаты на общую сумму 1 309 рублей 77 копеек в различных магазинах, разными операциями. После чего ФИО1 стала осматривать карманы пуховика и обнаружила отсутствие в них принадлежащей ей банковской карты, в результате хищения ей причинен материальный ущерб на общую сумму 1 309 рублей 77 копеек. По предоставленной ей банковской выписке за ДД.ММ.ГГГГ сумма причиненного ей ущерба составляет 1 309 рублей 52 копейки: 1) ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 20 минут списание в банковского счета 260 рублей 77 копеек, 2) ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 27 минут списание 289 рублей, 3) ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 51 минуту списание 659 рублей 75 копеек. Кроме того, ФИО1 дополняет, что остальные операции, указанные в представленной выписке, осуществляла она сама, посредством средств бесконтактного платежа, осуществляя путем сканирования QR-кода (л.д.46-48, 50-51).
Из заявления ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ судом установлено, что она просит привлечь к уголовной ответственности неустановленное лицо, которое в период с ДД.ММ.ГГГГ, находясь в неизвестном месте, тайно похитило принадлежащие ей денежные средства с банковского счета ПАО «Сбербанк», на сумму 1 309 рублей 77 копеек (л.д.6).
Из протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что осмотрено помещение магазина «Магнит», расположенного по адресу: <адрес>. В ходе осмотра изъят оптический CD-R диск, с видеозаписью за ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 9-15).
Из протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что осмотрено помещение магазина «Метрополис», расположенного по адресу: <адрес>. В ходе осмотра изъят кассовый чек (л.д.16-21).
Из протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что осмотрено помещение аптеки «Мелздрав», расположенного по адресу: <адрес>, где было совершено хищение денежных средств. В ходе осмотра изъят и упакован кассовый чек, оптический CD-R диск, с видеозаписью за ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 22-28).
Из протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что осмотрен участок местности вблизи магазина «Метрополис», расположенный по адресу: <адрес>, где была выброшена банковская карта ПАО «Сбербанк» (л.д. 29-34).
Из протокола осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что осмотрен изъятый в ходе производства осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, оптический CD-R диск с видеозаписью за ДД.ММ.ГГГГ, с участием подозреваемой Тесленок С.В. и ее защитника (л.д. 35-38).
Из протокола осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что осмотрена индивидуальная выписка по платежному счету, выданная потерпевшей в ходе допроса ДД.ММ.ГГГГ, товарный чек № от ДД.ММ.ГГГГ, изъятый в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, кассовые чеки, изъятые в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ. В ходе осмотра установлены даты и время проведения банковских операций по оплате покупок Тесленок С.В. (л.д. 39-40).
Из копии чека от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО1 от Тесленок С.В. получены денежные средства в сумме 1 309 рублей 77 копеек в счет возмещения материального вреда (л.д.61).
Оценив приведенные выше доказательства с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности, суд пришел к убеждению, что в совокупности они являются достаточными для вывода о виновности Тесленок С.В. в совершении указанного преступления.
Квалификация, предложенная органами предварительного расследования является правильной.
Действия подсудимой Тесленок С.В. квалифицируются судом по п.«г» ч.3 ст.158 УК Российской Федерации – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст.159.3 УК Российской Федерации).
Совокупность собранных по делу доказательств свидетельствует о том, что Тесленок С.В., тайно, умышленно, из корыстных побуждений, с использованием банковской карты ПАО «Сбербанк», похитила денежные средства, с банковского счета, открытого в отделении банка ПАО «Сбербанк» №, принадлежащие ФИО1, в сумме 1 309 рублей 52 копейки.
Суд пришел к такому выводу из показаний Тесленок С.В., данных в судебном заседании, в которых она не отрицает факт хищения денежных средств, принадлежащих потерпевшей, давая оценку которым, суд считает их достоверными, они обстоятельны, подробны, содержат сведения, которые могли быть известны только лицу, совершившему преступление, они объективно согласуются с показаниями потерпевшей ФИО1, о том, что у неё с банковского счета похищены денежные средства в сумме 1 309 рублей 52 копейки, а также исследованных и приведенных выше письменных материалов уголовного дела, свидетельствующих о наличии денежных средств на счете потерпевшей и последующем их хищением в сумме указанной потерпевшей.
В судебном заседании достоверно установлен квалифицирующий признак совершения преступления «с банковского счета», так подсудимая при помощи банковской карты банка ПАО «Сбербанк», оформленной на имя ФИО1, путем бесконтактной оплаты покупок похитила денежные средства с банковского счета №, открытого на имя потерпевшей, предназначенного для аккумулирования безналичных денежных средств, которыми распорядилась по своему усмотрению, что свидетельствует о том, что она действовала из корыстных побуждений.
Исследовав доказательства в их совокупности, суд приходит к убеждению, что вина подсудимой Тесленок С.В. в совершенном преступлении доказана полностью.
Собирание и закрепление доказательств осуществлено надлежащим лицом.
Оснований сомневаться в правдивости приведенных выше показаний потерпевшей не имеется, потерпевшая предупреждена об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, оснований для оговора подсудимой не имеет, данных об этом суду не представлено, в связи, с чем ее показания взяты судом в основу приговора.
Вину Тесленок С.В. подтверждают проанализированные выше доказательства, которые суд находит достоверными, допустимыми и достаточными для разрешения настоящего уголовного дела.
При назначении наказания Тесленок С.В. суд учитывает требования, перечисленные в ст.ст.6, 60 УК Российской Федерации, характер и степень общественной опасности содеянного ей, смягчающие наказание обстоятельства, ее личность.
<данные изъяты>
Смягчающими наказание обстоятельствами в отношении подсудимой Тесленок С.В. в соответствии с п.п. «и», «к» ч.1 ст.61 УК Российской Федерации, ч.2 ст.61 УК Российской Федерации суд признает: активное способствование раскрытию и расследованию преступления, явку с повинной, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, принесение извинений потерпевшей, признание вины и раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимой и ее близких родственников, оказание им помощи.
Отягчающих наказание обстоятельств в соответствии со ст.63 УК Российской Федерации не установлено.
Подсудимая Тесленок С.В. совершила преступление, относящееся в силу ст.15 УК Российской Федерации к категории тяжких, по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется с удовлетворительной стороны, к административной ответственности не привлекалась, в общении с лицами, нарушающими общественный порядок замечена не была, жалоб на ее поведение не поступало (л.д.97). По месту работы характеризуется с положительной стороны, проявляет профессиональную компетентность, добросовестное отношение к должностным обязанностям.
Принимая во внимание, что Тесленок С.В. ранее не привлекалась к уголовной ответственности, впервые совершила умышленное преступление, полностью признала вину и искренне раскаялась в содеянном, социально адаптирована, имеет постоянное место жительства и работы, характеризуется исключительно положительно, а также, учитывая отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд пришел к убеждению о возможности изменения в отношении Тесленок С.В. категории преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ на одну категорию, то есть на преступление средней тяжести, и назначении ей наказания в виде штрафа, размер которого суд определяет с учетом материального положения подсудимой и общего уровня дохода ее семьи.
Решение суда об изменении категории преступления с тяжкого на преступление средней тяжести, позволяет при наличии оснований, предусмотренных ст. 76 УК РФ, освободить лицо от назначенного наказания.
Учитывая мнение потерпевшей ФИО1 о прекращении уголовного дела за примирением сторон, достижение примирения, согласие самой подсудимой и ее защитника, суд не усматривает препятствий для освобождения подсудимой от наказания, в связи с примирением с потерпевшей, ввиду наличия законных к тому оснований.
Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Тесленок С.В. подлежит отмене после вступления приговора в законную силу.
Вопрос о вещественных доказательствах по делу подлежит разрешению в порядке ст.ст. 81, 82 УПК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.296-299, 303-304, 307-310 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд,
ПРИГОВОРИЛ:
Тесленок С.В. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч.3 ст.158 УК Российской Федерации и назначить ей наказание в виде штрафа в доход государства в размере 100 000 (сто тысяч) рублей.
Реквизиты УФК Российской Федерации по <адрес> для уплаты штрафа: <данные изъяты>.
На основании ч.6 ст.15 УК РФ, изменить категорию совершенного преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, с тяжкого преступления на преступление средней тяжести.
В соответствии со ст.76 УК РФ, п.2 ч.5 ст.302 УПК РФ, в связи с примирением с потерпевшей, освободить Тесленок С.В. от отбывания назначенного наказания в виде штрафа.
Меру пресечения в отношении Тесленок С.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней, до вступления приговора суда в законную силу.
Вещественные доказательства:
- оптический CD-R диск с видеозаписью за ДД.ММ.ГГГГ, индивидуальная выписка по платежному счету, товарный чек № от ДД.ММ.ГГГГ, изъятый в ходе ОМП от ДД.ММ.ГГГГ, кассовые чеки, изъятые в ходе ОМП от ДД.ММ.ГГГГ – хранить в материалах уголовного дела.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 15 суток в Тюменский областной суд с момента провозглашения, путем подачи жалобы в Ленинский районный суд <адрес>.
В случае подачи апелляционной жалобы, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, а также поручить осуществление своей защиты избранному защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении нового защитника.
В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб другими участниками судопроизводства, затрагивающих интересы осужденной, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается осужденной в течение 15 суток со дня вручения ему копии апелляционного представления либо апелляционных жалоб.
Председательствующий Е.Ю. Сошина