ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
«25» августа 2026 года <адрес>
Ленинский районный суд <адрес> в составе:
председательствующего: судьи Княжевой М.С.
с участием:
государственных обвинителей: помощника прокурора Ленинского АО <адрес> Мальковой О.Н., помощника прокурора Ленинского АО <адрес> Кудрявцевой С.Л., потерпевшего потерпевший, подсудимого Янтимеров М.Р., защитника: адвоката Бавыкина О.Ю., предоставившего удостоверение № ордер № от 15.04.2026, при секретаре Денисовой А.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело № 1-637/2026 в отношении:
Янтимеров М.Р., родившегося <данные изъяты> ранее судимого:
ДД.ММ.ГГГГ Тюменским районным судом <адрес> по ч. 1 ст. 228 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере 10 000 рублей со взысканием в доход государства;
ДД.ММ.ГГГГ Тюменским районным судом <адрес> по п. «б» ч. 4 ст. 158 УК РФ, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 228 УК РФ, ч. 3 ст. 69 УК РФ, ст. 70 УК РФ, к 2 годам лишения свободы и штрафу в размере 35 000 рублей, с применением ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 3 года;
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 162 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ДД.ММ.ГГГГ в период с 17 часов 28 минут до 17 часов 35 минут ФИО3, находясь у входа в магазин «Красное и Белое», расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, находясь в общественном месте, пренебрегая общепринятыми правилами общения и поведения, а также, нормами морали в общественных местах, действуя умышленно, беспричинно, из хулиганских побуждений, с целью причинения легкого вреда здоровью потерпевший, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, осознавая преступный характер своих действий, желая наступления общественно-опасных последствий, в виде причинения потерпевший моральных страданий, физической боли и вреда здоровью легкой тяжести, нанес потерпевший не менее ФИО5 ударов кулаками и ногами в область головы и лица, причинив потерпевший, тем самым, физическую боль и телесные повреждения в виде черепно-мозговой травмы: гематом на веках глаз, кровоизлияния под слизистой оболочкой правого глаза; ссадин и гематом на волосистой части головы, правой половине лица; ссадин и кровоизлияния под слизистой оболочкой верхней губы справа и в правой щечной области; субдуральной гематомы над правыми лобной и височной долями, которая причинила здоровью потерпевший легкий вред по признаку кратковременного его расстройства (временное нарушение функций органов и (или) систем, продолжительностью до трех недель от момента причинения травмы (до 21 дня включительно).
Подсудимый ФИО3 вину в совершении преступления, указанного в описательно-мотивировочной части приговора, признал в полном объеме, в судебном заседании показал, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время, ФИО3 стоял возле магазина «Красное и Белое», расположенного по адресу: <адрес> ожидая своих знакомых ФИО9 и ФИО10
Спустя время, ФИО9 и ФИО10 вышли из магазина вместе с ранее незнакомым потерпевший, которому ФИО10 подставил подножку, в результате потерпевший упал и высказал ругательства в нецензурной форме. Это разозлило ФИО3, поэтому он подбежал к потерпевший и начал его избивать, он нанес ему удары руками и ногами в область головы и лица, затем, заметив, что у потерпевший среди покупок имеется кефир, облил им потерпевший
В связи с противоречиями в показаниях подсудимого, в судебном заседании оглашены показания ФИО3, допрошенного в ходе досудебного производства, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов 30 минут, находясь у <адрес> <адрес> ФИО3 ожидал своих знакомых ФИО10 и ФИО9, которые находились в помещении магазина «Красное и Белое». В тот момент он увидел через окно двери магазина ранее не знакомого потерпевший, который осуществлял покупки, расплачиваясь на кассе, и в этот момент у ФИО3 возник умысел напасть на потерпевший с целью хищения. (т. 1 л.д. 84-87, 90-92, 187-191)
ФИО3 не оспаривая обстоятельств, связанных с причинением легкого вреда здоровью потерпевшего, пояснил, что не преследовал намерений нападать на потерпевшего с целью хищения имущества, никаких требований имущественного характера потерпевший не высказывал, и в дверной проём магазина, как указано в его допросе, ФИО3 видеть потерпевший не мог, поскольку касса магазина расположена в другом месте, и дверной проем является тонированным.
В подтверждение доводов ФИО3, стороной защиты представлены фотографии, выполнение матерью подсудимого.
Протоколы допросов он подписал под принуждением со стороны сотрудников правоохранительных органов, не вникая в суть содержания.
Свидетель ФИО11 в судебном заседании показала, что хорошо знакома с местностью и расположением зданий, где было совершено преступление. Окна магазина, возле которого ФИО3 избил потерпевшего, тонированы, и со стороны улицы через стекла невозможно увидеть происходящее внутри помещения.
В судебном заседании произведен непосредственный осмотр фотографий, приобщенных свидетелем ФИО11, из которых усматривается, что со стороны улицы стекла магазина «Красное и Белое», расположенного по адресу: <адрес>, ул.50 лет ВЛКСМ, <адрес>, тонированы, касса расположена вне поля зрения относительно дверного проема.
Кроме показаний подсудимого, в судебном заседании были исследованы следующие доказательства:
Рапорт начальника смены дежурной части ОП № УМВД России по <адрес> ФИО12 от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что в 18 часов 43 минуты на службу 02 <адрес> поступило сообщение из ГБУЗ ТО «ОКБ №» об оказании помощи потерпевший, в связи с полученными травмами в результате избиения у <адрес> <адрес> <адрес>. (т. 1 л.д. 8)
Из протокола принятия устного заявления о преступлении от ДД.ММ.ГГГГ следует, что потерпевший просит привлечь к уголовной ответственности неизвестных ему лиц, которые ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов 30 минут возле магазина «Красное и Белое» по адресу: <адрес> <адрес>, причинили ему телесные повреждения, а именно пинали по голове и лицу. (т. 1 л.д. 11)
Согласно протоколу осмотра места происшествия с фото-таблицей от ДД.ММ.ГГГГ следует, что при производстве осмотра участка местности вблизи <адрес> на земле и на стене дома зафиксированы следы пятен вещества бурого цвета. В ходе осмотра изъяты: 1 смыв вещества бурого цвета на зонд; 1 дактопленка со следом руки; 1 след обуви фотоспособом на CD-диск. (т. 1 л.д. 23-27)
На основании протокола осмотра места происшествия с фото-таблицей от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в ходе осмотра помещения магазина «Красное и Белое», расположенного по адресу: <адрес>, изъяты видеозапись с камер видеонаблюдения за ДД.ММ.ГГГГ на CD-диске, чек на сумму 311,88 рублей. (т. 1 л.д. 17-22)
Потерпевший потерпевший в судебном заседании, в связи с особенностями речи, подтвердил свои показания, данные им в ходе производства предварительного расследования, согласно ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов 20 минут потерпевший направился в магазин Красное и Белое», расположенный по адресу: <адрес> <адрес> за продуктами. потерпевший в магазине взял хлеб, кефир и бутылку водки «Белая берёзка», объемом 0,7 л., и прошел на кассу рассчитаться за покупки, за ним в очереди находились мужчина и женщина, которые громко смеялись и разговаривали, потерпевший посмотрел на женщину, но ничего не сказал и вышел из магазина.
На выходе из магазина на улице кто-то потянул потерпевший за капюшон, отчего он упал на землю, и ему стали наносить удары руками и ногами по лицу и голове. Далее потерпевший облили кефиром. Во время нанесения ударов никаких требований имущественного характера и угроз потерпевший никто не высказывал.
Далее, прохожие помогли потерпевший зайти в магазин и вызвали скорую помощь. По приезде сотрудников скорой помощи потерпевший был госпитализирован в ОКБ № <адрес>, где ему была оказана медицинская помощь. (т. 1 л.д. 64-67, 162-164)
потерпевший полностью подтвердил содержание оглашенных показаний.
В соответствии с протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ следует, что с участием потерпевшего потерпевший произведен осмотр видеозаписи от ДД.ММ.ГГГГ, изъятой в ходе осмотра места происшествия в помещении магазина «Красное и Белое», по адресу: <адрес>.
При просмотре видеозаписи потерпевший уверенно опознал себя и пояснил, что данной видеозаписью зафиксировано, как он, находясь в магазине, приобретает продукты питания, а также, потерпевший опознал ранее не знакомых ФИО10 и ФИО13, которые также находились в помещении магазина и приобретали товары.
При выходе на улицу усматривается, что с правой стороны улицы подбегает силуэт человека в темной одежде, который следует за потерпевший и ФИО10 (т. 1 л.д. 155-159)
По заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что согласно данным представленных медицинских документов у потерпевший, ДД.ММ.ГГГГ г.р., незадолго до обращения за медицинской помощью в «ГБУЗ ТО ОКБ №» ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 39 минут возникла черепно-мозговая травма в виде: гематом на веках глаз, кровоизлияния под слизистой оболочкой правого глаза; ссадин и гематом на волосистой части головы, правой половине лица; ссадин и кровоизлияния под слизистой оболочкой верхней губы справа и в правой щечной области; субдуральной гематомы над правыми лобной и височной долями, которая образовалась от воздействий (удар, удар-сдавление, трение скольжения) тупого (-ых) твердого (-ых) предмета (-ов), высказаться об особенностях которого (-ых), по имеющимся данным, не представляется возможным, и причинила его здоровью легкий вред по признаку кратковременного его расстройства (временное нарушение функций органов и (или) систем, продолжительностью до трех недель от момента причинения травмы (до 21 дня включительно). (т. 1 л.д. 121-124)
Согласно показаниям свидетеля ФИО14, оглашенным в судебном заседании, следует, что ФИО14 трудоустроена в магазине «Красное и Белое», расположенном по адресу: <адрес>, в должности продавца-кассира.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО14 находилась на рабочем месте, когда в вечернее время около 17 часов 35 минут кто-то из прохожих зашел в магазин и сообщил, что на улице произошла драка, попросил вызвать полицию. ФИО14 с коллегами вышла из магазина и увидела, что на снегу лежит постоянный покупатель, установленный впоследствии как потерпевший, которого ФИО15 запомнила в связи с особенностями речи, поскольку он сильно заикается. Одежда его была облита белой жидкостью, предположительно кефиром, лицо было в крови. Сотрудники магазина завели потерпевший в помещение магазина, где расспросили о произошедшем. потерпевший пояснил, что его избили по причине того, что он не так посмотрел на девушку. (т. 1 л.д. 129-134)
Свидетель Свидетель №1 в судебном заседании показала, что ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов 35 минут ей позвонил супруг и сообщил, что его избили возле магазина «Красное и белое», расположенном по ул.<адрес>. Свидетель №1 пришла в магазин, где увидела своего супруга, его лицо было в крови и в гематомах, одежда была облита кефиром.
потерпевший пояснил, что его избили на улице у магазина неизвестные лица без каких-либо причин. На место происшествия была вызвана скорая помощь и сотрудники полиции. По приезде медицинских работников, потерпевший был госпитализирован в больницу.
Из показаний свидетеля ФИО10, оглашенных в судебном заседании с согласия сторон, следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов 10 минут, вместе с ФИО9 и ФИО17 направились в магазин «Красное и Белое», расположенный по адресу: <адрес>, чтобы приобрести продукты питания, алкоголь и сигареты. В помещение магазина ФИО10 зашел вместе с ФИО9, а ФИО3 остался ждать их на улице. В магазине ФИО10 не понравился мужчина, который подозрительно посмотрел на них с ФИО9, впоследствии установленный как потерпевший, поэтому при выходе из магазина ФИО10 догнал потерпевший и поставил ему подсечку, от которой потерпевший упал на землю.
В это же время к потерпевший подбежал ФИО3 и начал наносить ему удары в область лица, отчего ФИО9 испугалась, и ФИО10 вместе с ней поспешили уйти, а ФИО3 остался и продолжал наносить удары потерпевшему.
На следующий день ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время ФИО10 приехал к ФИО3 по адресу: <адрес>, где около 12 часов 00 минут ФИО3 и ФИО10 были задержаны сотрудниками полиции и доставлены в отдел полиции для дальнейшего разбирательства. (т. 1 л.д. 58-60, 175-177)
Согласно протоколу осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ следует, что с участием свидетеля ФИО10 произведен просмотр видеозаписи за ДД.ММ.ГГГГ на CD-диске, изъятом ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия в помещении магазина «Красное и Белое», по адресу: <адрес> <адрес>.
При просмотре видеозаписи ФИО10 уверенно опознал себя, и пояснил, что данной видеозаписью зафиксировано, как ФИО10, находясь в магазине по указанному адресу вместе с ФИО9, увидел ранее не знакомого потерпевший, которому впоследствии поставил подножку и которого избил ФИО3 (м. 1 л.д. 170-174)
На основании показаний свидетеля ФИО9, оглашенных в судебном заседании с согласия сторон, следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов 00 минут ФИО9 вместе со своими знакомыми ФИО10 и ФИО3 пришла в магазин «Красное и Белое» по адресу: <адрес>, за покупками.
ФИО9 и ФИО10 зашли в магазин, а ФИО3 остался ждать их на улице. В помещении магазина ФИО9 обратила внимание на покупателя, в связи с невнятной речью. Когда ФИО9 расплатилась за покупки, в магазине уже не было ФИО10, поэтому она вышла на улицу и увидела, как тот самый покупатель, впоследствии установленный как потерпевший, лежит на земле, а Янтимеров М.Р. наносит ему удар правой рукой по лицу. Каких-либо требований имущественного характера, либо угроз в присутствии ФИО9 ФИО3 и ФИО10 потерпевший не высказывали.
Далее, ФИО3 достал из рюкзака потерпевшего пакет с молочной продукцией и вылил его содержимое на мужчину. ФИО9 испугалась, поэтому она и ФИО10 сразу же ушли. (т. 1 л.д. 151-153)
Анализ исследованных в судебном заседании доказательств приводит суд к убеждению о виновности ФИО3 в совершении преступления, указанного в описательно-мотивировочной части приговора, что подтверждается показаниями потерпевшего и свидетелей, исследованными в судебном заседании материалами уголовного дела, а также, признательными показаниями самого подсудимого.
Судом достоверно установлено, что общественно-опасные последствия в виде причинения легкого вреда здоровью потерпевший явились результатом противоправных действий ФИО3
Давая юридическую оценку действиям ФИО3, органы досудебного производства пришли к выводу, что противоправное поведение ФИО3, связанное с насилием, было обусловлено корыстным мотивом, направленным на хищение имущества потерпевший
Вместе с тем, юридическая квалификация действий ФИО3, не нашла своего подтверждения.
Так, из показаний подсудимого ФИО3 следует, что, применяя насилие к потерпевший, он не преследовал корыстных намерений, направленных на хищение чужого имущества, и его действия объясняются тем, что поведение потерпевшего и его внешний вид, мимика, жесты вызвали у него антипатию.
Показания подсудимого нашли свое подтверждение и в показаниях потерпевшего, из которых следует, что потерпевший был избит беспричинно, после чего, облит кефиром, при этом, требований имущественного характера ему при его избиении никто не высказывал, содержимое карманов не проверялось, все ценные вещи (телефон и портмоне) у него похищены не были, с заявлением в органы внутренних дел он обратился по факту избиения.
Данные обстоятельства подтвердила и супруга потерпевший, а также, допрошенные по делу свидетели, которые явились очевидцами избиения, и свидетели, которым стало известно о произошедшем со слов потерпевшего.
Кроме того, из представленных в судебное заседание фотографий магазина и показаний свидетелей, достоверно усматривается, что в дверной проем действительно невозможно увидеть не только кассу, но и вообще само помещение магазина, что подтверждает показания ФИО3 о том, что он не располагал возможностью видеть потерпевший в помещении магазина.
Вышеизложенные обстоятельства свидетельствуют о том, что суду не представлены доказательства в подтверждение корыстного мотива ФИО3, и избиение потерпевший было связано по причине малозначительного повода, что свидетельствует о хулиганском мотиве.
Учитывая изложенное, а также, принимая во внимание позицию прокурора, изменившего обвинение ФИО3 в сторону смягчения, суд квалифицирует действия ФИО3 по п. «а» ч. 2 ст.115 УК РФ – умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное его расстройство, совершенное из хулиганских побуждений.
Характер и локализация телесных повреждений, причиненных потерпевшему в область жизненно-важных органов, а также, механизм их нанесения руками и ногами, свидетельствуют о направленности умысла ФИО3 на причинение потерпевшему легкого вреда здоровью.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, а также, совокупность обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого.
ФИО3 совершил преступление, которое в соответствие с ч. 2 ст. 15 УК РФ отнесено уголовным законом к категории небольшой тяжести.
Согласно характеристике, представленной участковым уполномоченным по месту жительства в <адрес>, ФИО3 зарекомендовал себя с отрицательной стороны, на него неоднократно поступали жалобы и заявления со стороны соседей, замечен в общении с кругом лиц, ведущих антиобщественный образ жизни. (т. 1 л.д. 205)
Согласно сведениям, представленным директором АНО Благотворительный фонд «Рука помощи», ФИО3 проходит курс духовно-нравственного восстановления в «Доме милосердия» по адресу: <адрес>, СОТ 57 «Лето», <адрес>. (т. 1 л.д. 216)
На учете в психоневрологическом диспансере ФИО3 не состоит. (т. 1 л.д. 199)
По информации их ГБУЗ ТО «Областной наркологический диспансер» ФИО3 состоит на диспансерном учете с ДД.ММ.ГГГГ с диагнозом: «Пагубное употребление галоперидола, алкоголя, табака с вредными последствиями», от наблюдения и лечения уклоняется. (т. 1 л.д. 201)
В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной (т. 1 л.д. 76), активное способствование расследованию преступления, наличие на иждивении малолетнего ребенка, состояние здоровья подсудимого, оказание помощи родителям, которые страдают хроническими заболеваниями, требующими систематического медицинского наблюдения и лечения.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, не имеется.
Психическое состояние ФИО3 у суда сомнений не вызывает, исходя из поведения ФИО3 в судебном заседании и материалов уголовного дела, суд пришел к выводу, что ФИО3 подлежит уголовной ответственности.
Принимая во внимание обстоятельства преступного деяния, данные о личности ФИО3, суд, в целях восстановления социальной справедливости и исправления подсудимого, назначает ФИО3 наказание, связанное с изоляцией от общества, в виде лишения свободы, не усматривая оснований для применения положений, предусмотренных ст. 73 УК РФ, равно как не усматривает оснований для сохранения условного осуждения по приговору Тюменского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ, в связи с чем, окончательное наказание ФИО3 назначает по правилам, предусмотренным ст. 70 УК РФ.
При решении вопроса о назначении вида исправительного учреждения, суд руководствуется положениями, предусмотренными п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ, и назначает ФИО3 для отбывания наказания исправительную колонию ОБЩЕГО режима, учитывая, что ФИО3 осужден приговору Тюменского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ за преступление, относящее к категории тяжких.
Оснований для применения ст. 64 УК РФ суд не усматривает, поскольку исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, судом не установлено.
При определении размера наказания ФИО3, судом принимаются во внимание все смягчающие по делу обстоятельства, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, а также, учитываются положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.
Дополнительный вид наказания в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, предусмотренные санкцией ч. 2 ст. 115 УК РФ, суд считает возможным не назначать, учитывая признание ФИО3 вины в содеянном.
Обсуждая исковые требования потерпевшего потерпевший о возмещение морального вреда, суд установил, что в результате преступных действий подсудимого ФИО3, связанных с умышленным причинением потерпевшему легкого вреда здоровью, потерпевшему причинены нравственные страдания, в связи с чем, в соответствии со ст.151 ГК РФ, он имеет право на компенсацию морального вреда.
В соответствии с требованиями ст.ст.1099, 1101 ГК РФ, с учетом характера причиненных потерпевшим нравственных страданий, степени вины причинителя, его последующего поведения и материального положения, а также с учетом требований разумности и справедливости, компенсацию морального вреда суд определяет в пользу потерпевший в размере 200 000 рублей.
Исковые требования потерпевшего имущественного характера, связанные с последующим лечением, рассмотрению по существу в рамках уголовного дела не подлежат, в связи с чем, суд оставляет гражданский иск потерпевшего в этой части без рассмотрения, с сохранением права обращения с данными требованиям в порядке гражданского судопроизводства.
Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в порядке ст. 81 УПК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 115 УК РФ, и назначить ему наказание – 1 /ОДИН/ ГОД лишения свободы.
На основании ч. 4 ст. 74 УК РФ, условное осуждение по приговору Тюменского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ – отменить.
В соответствии со ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, к наказанию, назначенному по настоящему приговору, полностью присоединить не отбытую часть наказания, назначенного по приговору Тюменского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, и окончательно назначить ФИО3 наказание – 3 /ТРИ/ ГОДА лишения свободы и штраф в размере 35 000 /ТРИДЦАТЬ ФИО5/ ТЫСЯЧ рублей, с отбыванием наказания в исправительной колонии ОБЩЕГО режима.
Меру пресечения ФИО17 в виде содержания под стражей до вступления приговора в законную силу оставить прежней.
В соответствии с п. «б» ч. 3-1 ст. 72 УК РФ, зачесть в срок отбывания наказания время задержания ФИО3 в порядке ст. 91-92 УПК РФ и время содержания его под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу из расчета соответствия одного дня содержания под стражей полутора дням отбывания наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии ОБЩЕГО режима.
Кроме того, зачесть ФИО3 в срок отбывания наказания по настоящему приговору, период времени содержания под стражей по приговору Тюменского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ из расчета соответствия одного дня содержания под стражей полутора дням отбывания наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии ОБЩЕГО режима, на основании п. «б» ч. 3-1 с. 72 УК РФ.
Взыскать с ФИО3 в пользу потерпевший денежные средства в сумме 200 000 (ДВЕСТИ ТЫСЯЧ) рублей в счет компенсации морального вреда.
Требования потерпевший о взыскании с ФИО3 материального ущерба в размере 200 000 рублей – оставить без рассмотрения.
Вещественные доказательства по уголовному делу:
- СД-диск с записью с камер видеонаблюдения за ДД.ММ.ГГГГ, кассовый чек магазина «Красное и Белое» на сумму 821,37 рублей, СД-диск с фотоизображением следа подошвы обуви, конверт с д/пленкой со следом руки, конверт со смывом вещества бурого цвета, – хранить в материалах уголовного дела;
- бутылку из-под водки «Белая березка», емкостью 0,7 л., находящаяся на хранении в комнате вещественных доказательств ОП № УМВД России по <адрес>, по адресу: <адрес> – уничтожить.
Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Тюменского областного суда в течение 15 суток со дня его постановления, осужденным в тот же срок со дня получения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб другими участниками судопроизводства, затрагивающих интересы осужденного, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается осужденным в течение 15 суток со дня вручения ему копии апелляционного представления либо апелляционных жалоб.
Председательствующий: /подпись/ М.С. Княжева