ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
28 апреля 2026 года г.Тюмень
Ленинский районный суд г. Тюмени Тюменской области в составе:
председательствующего судьи Павлова И.Г., с участием: государственного обвинителя – помощника прокурора Восточного АО г.Тюмени Сабурова М.С., подсудимого Кононенко И.А., защитника адвоката Валихановой Р.С., <данные изъяты> при секретаре Доденковой А.С., рассмотрев в особом порядке в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:
Кононенко И.А. , <данные изъяты> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.327 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд
УСТАНОВИЛ:
Кононенко И.А. достоверно зная о том, что не имеет права управления транспортным средством категории «В», игнорируя данный факт, с целью получения незаконного права управления транспортным средством, ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов 00 минут, находясь на участке местности, расположенном около <адрес>, желая незаконно получить право управления транспортным средством, игнорируя законный порядок получения указанного права, отправил по социальной сети «<данные изъяты>» неустановленному дознанием лицу свою фотографию. ДД.ММ.ГГГГ, точное время в ходе дознания не установлено, Кононенко И.А. находясь в отделении «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес>, получил водительское удостоверение серийной нумерации № на имя Кононенко И.А. , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, выданное ДД.ММ.ГГГГ на управление транспортными средствами категории «В», «В1», «С», «С1», «М», сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ с вклеенной фотографией Кононенко И.А., тем самым Кононенко И.А. получил незаконное право на управление транспортными средствами категории «В, Bl, С, С1», «М», тем самым незаконно приобрел в целях использования заведомо поддельное удостоверение, предоставляющее право управления транспортными средствами, которое незаконно хранил при себе в целях использования до момента предъявления, то есть до 10 часов 50 минут ДД.ММ.ГГГГ.
После чего, имея данное поддельное. водительское удостоверение, Кононенко И.А., умышлено, заведомо зная о том, что водительское удостоверение им приобретено незаконно, сотрудниками <данные изъяты> не выдавалось, является поддельным удостоверением, предоставляющим права, с целью подтверждения права управления транспортным средством, около 10 часов 50 минут ДД.ММ.ГГГГ при управлении автомобилем марки «<данные изъяты>) государственный регистрационный знак № регион, был остановлен сотрудниками <данные изъяты> у <адрес>, где с целью подтверждения законности управления транспортным средством, заведомо зная о том, что водительское удостоверение, № на имя Кононенко И.А. , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, выданное ДД.ММ.ГГГГ, является поддельным, и он не имеет права на его использование, с целью создания видимости законности управления транспортным средством, умышленно предъявил сотрудникам <данные изъяты> вышеуказанное водительское удостоверение № на имя Кононенко И.А. , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, выданное ДД.ММ.ГГГГ, в котором бланковый печатный текст, защитная фоновая сетка, серийная нумерация на оборотной стороне выполнены способом цветной струйной печати с применением копировально-множительной техники, что не соответствует способу изготовления бланка водительского удостоверения АО «<данные изъяты>».
С указанным обвинением Кононенко И.А. согласился в полном объеме, полностью признал себя виновным.
При ознакомлении с материалами уголовного дела, после предварительной консультации с защитником, Кононенко И.А. было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным ему обвинением.
При этом подсудимый осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства: понимает, что он будет основан исключительно на тех доказательствах, которые имеются в материалах уголовного дела; не сможет быть обжалован в апелляционном порядке из-за несоответствия изложенных в нем выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела; а также знает то, что назначенное наказание не будет превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК Российской Федерации, устанавливающего ответственность за деяние с обвинением, в совершении которого подсудимый согласился.
Защитник против заявленного ходатайства не возражает.
Государственный обвинитель против заявленного ходатайства не возражает.
Выслушав участников судебного заседания, суд считает возможным рассмотреть уголовное дело в особом порядке судебного разбирательства, поскольку все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ч.ч.1, 2 ст.314 УПК РФ, соблюдены.
На основании изученных материалов уголовного дела суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно, подтверждается совокупностью доказательств, собранных по уголовному делу.
Действия Кононенко И.А. суд квалифицирует по ч.3 ст.327 УК Российской Федерации – приобретение, хранение в целях использования и использование заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего права.
При назначении наказания суд учитывает положения ст.ст.6, 43, 60 УК Российской Федерации, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, а также его влияние на исправление осужденного и условия жизни его семьи.
Психическое состояние подсудимого у суда сомнение не вызывает исходя из его поведения в суде и материалов уголовного дела, <данные изъяты> в связи с чем, в отношении инкриминируемого деяния подсудимого следует считать вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.
Смягчающими наказание обстоятельствами в отношении подсудимого в соответствии с ч.1, 2 ст.61 УК Российской Федерации, суд признает: признание вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, <данные изъяты>
Отягчающих наказание обстоятельств, в соответствии со ст.63 УК Российской Федерации судом не установлено.
Подсудимый Кононенко И.А. совершил преступление, относящееся в силу ст.15 УК Российской Федерации к категории небольшой тяжести, полностью признал свою вину в содеянном, раскаивается.
<данные изъяты>
Учитывая все обстоятельства по делу, данные о личности подсудимого Кононенко И.А., который имеет постоянное место жительства и работы, имеет тесные социальные связи, женат, воспитывает троих малолетних детей, которые находятся на его иждивении как и жена находящаяся в отпуске по уходу за ребёнком, характеризующегося посредственно, в содеянном раскаялся, вину осознал, совершил преступление небольшой тяжести впервые, суд считает возможным применить в отношении подсудимого положения ст. 64 УК РФ, признав указанные смягчающие обстоятельства в их совокупности исключительными, и назначить Кононенко И.А. более мягкий вид наказания, чем предусмотрено законом за совершённое им преступление, в виде штрафа со взысканием в доход государства.
При определении размера штрафа суд в соответствии с ч. 3 ст. 46 УК РФ учитывает тяжесть совершённого преступления, имущественное положение подсудимого и его семьи, а также возможность получения подсудимым заработной платы или иного дохода.
Мера пресечения в отношении Кононенко И.А. не избиралась. Мера процессуального принуждения, избранная Кононенко И.А. в виде обязательства о явке, до вступления приговора в законную силу изменению не подлежит.
В соответствии с ч. 3.1 ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации при вынесении приговора, а также определения или постановления о прекращении уголовного дела предметы, признанные вещественными доказательствами по данному уголовному делу и одновременно признанные вещественными доказательствами по другому уголовному делу (другим уголовным делам), а также образец вещественного доказательства, достаточный для сравнительного исследования, подлежит передаче органу предварительного расследования или суду, в производстве которого находится уголовное дело, по которому не вынесен приговор либо не вынесено определение или постановление о прекращении уголовного дела.
Как следует из материалов уголовного дела, постановлением дознавателя от ДД.ММ.ГГГГ в отдельное производство выделены из настоящего уголовного дела, материалы в отношении неустановленного лица по признакам состава преступления, предусмотренного ч.1 ст.327 УК РФ (т.1 л.д.92).
При таких обстоятельствах вещественные доказательства: водительское удостоверение <данные изъяты> на имя Кононенко И.А. , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, следует передать органу дознания, в производстве которого находится материал, выделенный из настоящего уголовного дела.
Вопрос о вещественных доказательствах по делу подлежит разрешению в порядке статей 81, 82 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.
Гражданский иск по делу не заявлен.
На основании изложенного и, руководствуясь ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Кононенко И.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.327 УК Российской Федерации и назначить ему наказание с применением ст. 64 УК Российской Федерации в виде ШТРАФА в доход государства, в размере 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей.
Реквизиты, необходимые для перечисления суммы штрафа:
<данные изъяты>
Разъяснить осужденному, что в соответствии с ч. 1 ст. 31 УИК Российской Федерации осужденный к штрафу без рассрочки выплаты обязан уплатить штраф в течение 60 дней со дня вступления приговора суда в законную силу.
Разъяснить, что на основании ч.5 ст.46 УК Российской Федерации, в случае злостного уклонения от уплаты штрафа это наказание заменяется наказанием в пределах санкции, предусмотренной соответствующей статьей Особенной части УК Российской Федерации. Злостно уклоняющимся от уплаты штрафа признается осужденный, не уплативший штраф в установленный ст. 31 УИК Российской Федерации срок.
Меру процессуального принуждения Кононенко И.А. в виде обязательства о явке оставить прежней, до вступления приговора суда в законную силу, после отменить.
Вещественное доказательство:
<данные изъяты>
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 15 суток в Тюменский областной суд с момента провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК Российской Федерации, путем подачи жалобы в Ленинский районный суд г. Тюмени.
В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, а также поручить осуществление своей защиты избранному защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении нового защитника.
Председательствующий подпись И.Г. Павлов
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>