ПОСТАНОВЛЕНИЕ
20 мая 2026 года г. Тюмень
Ленинский районный суд г. Тюмени в составе председательствующего судьи Баженовой О.О.
с участием:
государственного обвинителя – помощника прокурора Восточного АО г. Тюмени Сабурова М.С., подсудимого Бахриддинова Т.А.
защитника - адвоката Полякова К.Г., представившего удостоверение №395 и ордер № 337686, потерпевшего Якобчука С.Ф., при ведении протокола судебного заседания секретарем Жуковой А.И., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:
Бахриддинова Т.А., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> Таджикистан, гражданина Российской Федерации, со средним специальным образованием, холостого, работающего электромонтёром в АО «<данные изъяты>», военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 Уголовного кодекса Российской Федерации,
УСТАНОВИЛ:
Бахриддинов Т.А. 26.10.2025 около 22 часа 00 минут управлял технически исправным автомобилем марки «CHEVROLET LACETTI», государственный регистрационный знак №, принадлежащим ему на праве собственности, двигался по проезжей части 1-го километра автомобильной дороги «Тюмень – Боровский – Богандинский», проходящего по территории <адрес>, со стороны <адрес> в сторону <адрес>.
При движении в указанном направлении Бахриддинов Т.А. к дорожной обстановке и ее изменениям был недостаточно внимателен, к другим участникам дорожного движения не предупредителен, вел свое транспортное средство со скоростью около 90 км/ч, превышающей установленное ограничение скоростного режима, которая не обеспечивала ему возможность постоянного контроля за движением, не учитывая при этом интенсивность движения, дорожные условия, чем нарушил требования п. 10.1 Правил Дорожного Движения РФ, утверждённые постановлением Совета Министров – Правительством Российской федерации от 23.10.1993 № 1090, в редакции, действующей на момент совершения преступления (далее ПДД РФ), согласно которого: водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил; а также требования п. 10.2 ПДД РФ – в населенных пунктах разрешается движение транспортных средств со скоростью не более 60 км/ч.
В процессе своего движения Бахриддинов Т.А. проявил преступную небрежность, выразившуюся в том, что он не предвидел возможности наступления общественно опасных последствий своих действий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть последствия, в виде совершения дорожно-транспортного происшествия и причинения тяжкого вреда здоровью человека, не убедился в безопасности своего маневра, двигался по средней (второй) полосе движения с неверно выбранной скоростью, приступил к совершению маневра перестроение в левую (третью) полосу движения проезжей части 1-го км. автомобильной дороги «Тюмень – Боровский – Богандинский», проходящего по территории г. Тюмени, со стороны <адрес> в направлении <адрес>, при этом не убедился в том, что данный маневр будет безопасен и не создаст помех другим участникам движения, допустил занос своего транспортного средства, чем нарушил требования п. 8.1 ПДД РФ, согласно которым – при выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения. В процессе совершения указанного маневра, ФИО2 потерял контроль за управлением своим транспортным средством, допустил занос и столкновение со стоящим без движение транспортным средством автомобилем «KIA RIO», государственный регистрационный знак №, с сидящим на водительском сидении ФИО11, который находился у остановочного комплекса «микрорайон Ямальский - 1», расположенного на проезжей части 1-го километра автомобильной дороги «Тюмень – Боровский – Богандинский», проходящего по территории г. Тюмени, чем нарушил требования п. 1.5 ПДД РФ, согласно которого: участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда, а так же требования п. 1.3 ПДД РФ, согласно которого: участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, знаков и разметки.
В результате нарушений требований вышеуказанных Правил Дорожного Движения Российской Федерации, послуживших причиной дорожно-транспортного происшествия, водитель Бахриддинов Т.А. причинил по неосторожности водителю транспортного средства «KIA RIO», государственный регистрационный знак № Потерпевший №1 следующие телесные повреждения: травма грудной клетки в виде: переломов тела 11-го грудного позвонка, 11-го правого ребра, повреждения(контузия и разрывы) ткани легких с развитием двустороннего пневмоторакса. Кровоподтеки (гематомы) лобной области и на лице, ссадины левых височной, паховой и пяточной областей, на слизистой оболочке нижней губы, которые в совокупности причинили его здоровью тяжкий вред по признаку опасности для жизни.
Между нарушением водителем Бахриддиновым Т.А. требований пунктов п.п. 1.3, 1.5, 8.1, 10.1 и 10.2 Правил Дорожного Движения Российской Федерации и наступившими последствиями в виде причинения тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1 - имеется прямая причинно-следственная связь.
Действия Бахриддинова Т.А. квалифицированы по ч. 1 ст. 264 Уголовного дела Российской Федерации, как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.
В ходе судебного заседания потерпевший Потерпевший №1 заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Бахриддинова Т.А. в связи с примирением с последним, при этом пояснив, что подсудимый загладил причиненный вред путем выплаты денежной компенсации в счет возмещения материального и морального вреда, причиненного дорожно-транспортным происшествием, а также принесения извинений за содеянное. Претензий материального и морального характера к подсудимому не имеет. Юридические последствия прекращения уголовного дела по вышеуказанному основанию ему полностью понятны.
Подсудимый Бахриддинов Т.А. выразил свое согласие на прекращение уголовного дела в отношении него в связи с примирением сторон, вину в совершении преступления признал в полном объеме. Пояснил, что последствия прекращения уголовного дела в отношении него по не реабилитирующим основаниям ему понятны.
Защитник полагал, что имеются все основания для прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон. В подтверждение возмещения вреда представил расписку о выплате потерпевшему денежной компенсации в счет возмещения вреда, причиненного дорожно-транспортным происшествием.
Государственный обвинитель полагал, что имеются основания для прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон.
Обсудив заявленное ходатайство, выслушав лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующему.
Из руководящих разъяснений, данных в п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 N 19 (ред. от 29.11.2016) "О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности" следует, что освобождение от уголовной ответственности является отказом государства от ее реализации в отношении лица, совершившего преступление (в частности, от осуждения и наказания такого лица). Посредством применения норм главы 11 Уголовного кодекса Российской Федерации реализуются принципы справедливости и гуманизма. Исходя из этого по каждому уголовному делу надлежит проверять, имеются ли основания для применения к лицу, совершившему преступление, положений статей 75, 76, 76.1, 76.2 или 78 Уголовного кодекса Российской Федерации.
В соответствии со ст. 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
Согласно ст. 76 Уголовного кодекса Российской Федерации лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.
Под заглаживанием вреда для целей ст. 76 Уголовного кодекса Российской Федерации следует понимать возмещение ущерба, морального вреда, а также иные меры, направленные на восстановление нарушенных в результате преступления прав и законных интересов потерпевшего.
В соответствии с п. п. 2.1, 10, Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2013 года №19 "О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности", под заглаживанием вреда следует понимать возмещение ущерба, а также иные меры, направленные на восстановление нарушенных в результате преступления прав и законных интересов потерпевшего, в частности, денежная компенсация морального вреда, оказание какой-либо помощи потерпевшему, принесение ему извинений. Способы заглаживания вреда, а также размер его возмещения определяются потерпевшим.
Учитывая, что подсудимый Бахриддинов Т.А. впервые привлекается к уголовной ответственности за совершение преступления, относящегося к категории преступлений небольшой тяжести; по месту жительства УУП ОП-№ УМВД России по г. Тюмени ФИО5, Бахриддинов Т.А. характеризуется с удовлетворительной стороны, к уголовной ответственности не привлекался, за время проживания жалоб от соседей и родственников не поступало, в злоупотреблении спиртными напитками, запрещенными веществами не замечен; по месту работы в ОАО «Российские железные дороги» Бахриддинов Т.А. зарекомендовал себя добросовестным, исполнительным и ответственным работником, занимает активную жизненную позицию, направленную на здоровый образ жизни и развитие профессиональных лидерских качеств, благодаря трудолюбию, порядочности пользуется авторитетом и уважением коллег по работе и руководства; с места несения военной службы Врио командира 1 стрелкового батальона ФИО8, за время прохождения службы Бахриддинов Т.А. зарекомендовал себя с положительной стороны; на учетах в психоневрологическом и наркологическом диспансерах Бахриддинов Т.А., не состоит; Бахриддинов Т.А. полностью загладил материальный ущерб и моральный вред, в связи с чем, суд считает возможным в соответствии со ст. 76 Уголовного кодекса Российской Федерации освободить Бахриддинова Т.А. от уголовной ответственности в связи с примирением сторон на основании ходатайства потерпевшего и прекратить в отношении подсудимого уголовное дело.
Данные обстоятельства, наряду с активными действиями по возмещению вреда, свидетельствуют о значительном снижении степени общественной опасности совершенного Бахриддиновым Т.А. преступления, и в своей совокупности позволяют сделать вывод о возможности его исправления без привлечения к уголовной ответственности.
Последствия прекращения уголовного дела по не реабилитирующим основаниям подсудимому разъяснены и понятны.
Добровольность заявленного ходатайства потерпевшим, возмещение причиненного ущерба, заглаживание вреда и отсутствие претензий к подсудимому, что свидетельствует о состоявшемся примирении сторон, сомнений у суда не вызывает.
В силу статьи 17 Конституции Российской Федерации, признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина. Право потерпевшего на прекращение уголовного дела за примирением не нарушает прав других лиц. Уголовно-процессуальное законодательство Российской Федерации предусматривает право потерпевших заявить ходатайство о прекращении уголовного дела за примирением на любой стадии судебного разбирательства до удаления суда в совещательную комнату.
При таких обстоятельствах, с учетом задач и принципов уголовного законодательства, суд считает необходимым удовлетворить ходатайство потерпевшего и прекратить уголовное дело в отношении Бахриддинова Т.А. в связи с примирением сторон.
В судебном заседании потерпевший Потерпевший №1 отказался от исковых требований, заявленных в ходе предварительного расследования, ввиду полного возмещения Бахриддиновым Т.А. причиненного преступлением морального вреда и материального ущерба.
Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в порядке ст. 81 Уголовно – процессуального кодекса Российской Федерации.
На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 25, 254, 256 Уголовно - процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Уголовное дело в отношении Бахриддинова Т.А., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 Уголовного кодекса Российской Федерации, прекратить на основании ст. 25 Уголовно - процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с примирением сторон.
Меру пресечения в отношении Бахриддинова Т.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.
Меры, принятые в обеспечение гражданского иска и возможной конфискации имущества транспортное средство «CHEVROLET LACETTI», государственный регистрационный номер №, с установлением запрета собственнику имущества распоряжаться указанным имуществом - отменить.
Вещественное доказательство - компакт-диск с видеозаписью, хранить в материалах уголовного дела в течение всего срока хранения последнего.
Производство по гражданскому иску Потерпевший №1 к Бахриддинову Тошмату Алишеровичу о возмещении вреда, причиненного преступлением, прекратить, на основании ч. 5 ст. 44 Уголовно – процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с отказом от исковых требований.
Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Тюменского областного суда путём подачи жалобы через Ленинский районный суд г. Тюмени в течение 15 суток со дня его оглашения.
Судья О.О. Баженова