ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
<адрес> 13 мая 2026 года.
Ленинский районный суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи Боярских М.А.
с участием: государственного обвинителя ФИО4 потерпевшей Потерпевший №1 подсудимого Апрояна Г.Г. и его защитника – адвоката ФИО8 переводчика Григорян М.В.
при секретаре ФИО5 рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № в отношении
Апрояна Г.Г., <данные изъяты> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, установил:
Апроян Г.Г. тайно похитил чужое имущество, с банковского счёта (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ), при следующих обстоятельствах.
Так, ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 8 часов 55 минут до 9 часов 15 минут, находясь около <адрес>, обнаружил ранее утерянную Потерпевший №1 банковскую карту банка АО «ТБанк» №******7062, привязанную к банковскому счёту АО «ТБанк», открытому по договору №, принадлежащему Потерпевший №1, на котором находились денежные средства, принадлежащие последней.
После чего, в указанное время ФИО2, находясь по указанному адресу, действуя умышленно, из корыстных побуждений, решил совершать тайные хищения денежных средств с вышеуказанного банковского счёта, принадлежащего Потерпевший №1
Реализуя свой единый преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств с вышеуказанного банковского счёта, ФИО2 действуя умышленно ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 9 часов 18 минут до 9 часов 19 минут, находясь в помещении автозаправочной станции «ТПК» по адресу: г Тюмень, <адрес>, осознавая общественно-опасный и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба владельцу банковской карты и желая их наступления, убедившись, что его действия являются тайными для потерпевшей и ему не в силах никто воспрепятствовать, тайно, умышленно, из корыстных побуждений, путём проведения двух транзакций на суммы 2 939 рублей 07 копеек и 754 руля, а всего на общую сумму 3 693 рубля 07 копеек, оплатил товар вышеуказанной банковской картой.
Таким образом, ФИО2 находясь в вышеуказанном месте, действуя умышленно, из корыстных побуждений, тайно ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 9 часов 18 минут до 9 часов 19 минут похитил денежные средства на общую сумму 3 693 рубля 07 копеек с вышеуказанного банковского счёта Потерпевший №1, путём оплаты приобретённого им товара безналичным расчётом, причинив своими преступными действиями последней материальный ущерб на указанную сумму.
Подсудимый ФИО2 вину по предъявленному обвинению признал полностью, однако от дачи показаний в судебном заседании отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции Российской Федерации.
В связи с отказом подсудимого от дачи показаний, были оглашены его показания, данные в ходе предварительного расследования, в порядке, установленном ст. 276 УПК РФ, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 9 часов 05 минут, находясь на парковке во дворе <адрес>, на скамейке около подъезда указанного дома, ФИО2 нашёл банковскую карту банка АО «ТБанк», которую поднял, а после сел к себе в автомобиль марки «Киа Оптима». Затем поехал на автозаправочную станцию «ТПК» по адресу: <адрес>, где около 9 часов 18 минут совершил оплату за бензин на сумму 2 939 рублей 07 копеек путём приложения найденной банковской карты к терминалу. Затем в 9 часов 19 минут с помощью этой же карты осуществил оплату сигарет и жевательной резинки на сумму 754 рубля. После совершения покупок банковскую карту выбросил. Вину признаёт, в содеянном раскаивается, материальный ущерб возместил в полном объёме, принёс извинения потерпевшей (л.д. 110-112).
Кроме признательных показаний подсудимого, его вину подтверждают исследованные в судебном заседании доказательства, показания потерпевшей, а также письменные материалы уголовного дела.
Так, потерпевшая Потерпевший №1 в судебном заседании пояснила, что у неё в собственности имеется банковская кредитная карта банка «ТБанк». ДД.ММ.ГГГГ на мобильный телефон поступило смс-сообщение от банка, что банковская карта заблокирована, после чего начала искать указанную карту, но не обнаружила её. Затем зайдя в приложение банка, обнаружила совершение операций на общую сумму 3 693 рубля 07 копеек. Пояснила, что возможно утеряла карту по дороге напротив ТЦ «Остров» по адресу: <адрес>. В настоящее время ущерб возмещён в полном объёме, претензий к подсудимому не имеет, извинения принесены, которые ей приняты.
Из протокола принятия устного заявления о преступлении от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Потерпевший №1 просит привлечь к ответственности неизвестное лицо, которое похитило с её банковского счёта банка «Тбанк» денежные средства (л.д. 16).
Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ произведён осмотр помещения АЗС «ТПК» по адресу: <адрес>, в ходе которого изъят СД-диск, зафиксирована обстановка (л.д. 20-23).
Из протокола осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, произведённого с участием подозреваемого, его защитника и переводчика, осмотрен СД-диск, изъятый в ходе осмотра места происшествия. Так, ФИО2 указал на себя как на мужчину одетого в чёрную куртку, штаны коричневого цвета, с бородой на лице, волосы чёрного цвета, который в период с 09:19:28 до с 09:19:48 осуществляет покупки банковской картой (л.д. 45-47). Указанный СД-диск признан и приобщён к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства (л.д. 48).
Согласно карточки учёта транспортного средства следует, что владельцем автомобиля «KIA <данные изъяты>» серого цвета регистрационный знак № регион является ФИО2 (л.д. 26).
Протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ осмотрены справки о движении денежных средств за ДД.ММ.ГГГГ по кредитной карте АО «ТБанк», скиншоты из личного кабинета мобильного приложения АО «Тбанк», согласно которым ДД.ММ.ГГГГ 7:18 - 2939,07 и 07:19 - 754 оплата AZS FEDYUNINSKOGO, которые в последующем приобщены в качестве вещественных доказательств (л.д. 83-88, 89, 90-93).
Таким образом, исследовав представленные суду доказательства в их совокупности, суд пришёл к выводу, что вина подсудимого ФИО2 доказана, квалификация его действий является правильной.
Действия ФИО2 квалифицируются судом по п. «г» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённая с банковского счёта (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ).
В ходе судебного разбирательства полностью нашёл своё подтверждение умысел подсудимого, направленный на тайное хищение чужого имущества, его действия причинили материальный ущерб собственнику имущества.
Квалифицирующий признак «с банковского счёта (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ)» подтверждён в судебном заседании, поскольку судом достоверно установлено, что подсудимый ФИО2 неправомерно завладел денежными средствами потерпевшей Потерпевший №1 посредством оплаты покупок безналичным расчётом с использованием банковской карты потерпевшей.
Правдивость показаний потерпевшей у суда сомнений не вызывает, так как они последовательны, согласуются между собой и другими исследованными доказательствами по делу. Оснований для оговора подсудимого не установлено.
Все представленные и исследованные доказательства добыты в соответствии с действующим законодательством, согласуются между собой и сомнений у суда не вызывают, они достаточны для разрешения настоящего уголовного дела.
При назначении наказания суд учитывает требования, перечисленные в ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, характер и степень общественной опасности содеянного им, смягчающие наказание обстоятельства, его личность, отношение к содеянному, а также влияние назначенного наказания на его исправление.
Психическое состояние подсудимого у суда сомнение не вызывает исходя из его поведения в суде и материалов уголовного дела, на учёте у врача психиатра, он не состоит и не состоял, вследствие чего, в отношении совершённого преступления является вменяемым и подлежит уголовной ответственности.
ФИО2 ранее не судим, женат. По месту проживания зарекомендовал себя положительно. Жалоб на его поведение со стороны соседей не поступало. В общении с лицами, склонных к употреблению спиртных напитков, наркотических веществ замечен не был. На учёте в наркологическом диспансере не состоит. Имеет постоянное место работы и заработок.
Смягчающими наказание обстоятельствами в отношении подсудимого в соответствии со ст. 61 УК РФ суд признаёт: признание вины; раскаяние в содеянном; активное способствование раскрытию и расследованию преступления; возмещение ущерба потерпевшей и принесение ей извинений; а также наличие на иждивении неработающей супруги; оказание материальной помощи родителям, проживающим в другом государстве.
Отягчающих наказание обстоятельств, в соответствии со ст. 63 УК РФ судом не установлено.
Принимая во внимание вышеизложенное в полной мере, а также совокупность смягчающих наказание обстоятельств по делу, поведение ФИО2 после совершения преступления, которые суд признаёт исключительными, существенно уменьшающие степень общественной опасности содеянного преступления, и полагает возможным назначить ФИО2 наказание в виде штрафа в доход государства, с применением ст. 64 УК РФ, ниже низшего предела, предусмотренного законом, полагая, что именно данный вид наказания будет способствовать достижению целей наказания - восстановление социальной справедливости и исправление виновных.
При определении размера наказания, суд не применяет правила ч. 1 ст. 62 УК РФ при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «и», «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, поскольку судом избран не самый строгий вид наказания, предусмотренный санкцией п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ.
Согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причинённый потерпевшему вред.
Как усматривается из материалов уголовного дела, ФИО2 совершил преступление впервые, признал свою вину в совершении преступления в полном объёме, оказал активное способствование раскрытию и расследованию преступления, характеризуется удовлетворительно, добровольно возместил имущественный ущерб потерпевшей, принес ей извинения, которые были приняты последней, они примирились и претензий к подсудимому потерпевшая не имеет, что, по мнению суда, свидетельствует о меньшей степени общественной опасности содеянного ФИО2 и даёт основания, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ для изменения категории совершённого им тяжкого преступления на преступление средней тяжести и на основании ст. 76 УК РФ освобождения ФИО2 от назначенного наказания в связи с примирением с потерпевшей.
Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора суда в законную силу, следует оставить прежней, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Вопрос о судьбе вещественных доказательств следует разрешить в порядке ст. 81 УПК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд, приговорил:
Апрояна Г.Г. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде штрафа, с учётом положений ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации, в размере 10000 (десять тысяч) рублей в доход государства.
На основании ч. 6 ст. 15 УК РФ изменить категорию совершённого ФИО2 преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, с тяжкого преступления на преступление средней тяжести.
В соответствии со ст. 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, п. 2 ч. 5 ст. 302 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с примирением с потерпевшей, от назначенного наказания в виде штрафа ФИО2 – освободить.
Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, оставить прежней до вступления приговора в законную силу.
Вещественные доказательства: СД-диск с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ; справка о движении денежных средств по счёту Потерпевший №1 в АО «Тбанк» за ДД.ММ.ГГГГ; скриншоты из личного кабинета Потерпевший №1 в мобильном приложении банка АО «ТБанк» с информацией об операциях за ДД.ММ.ГГГГ - хранить при материалах уголовного дела.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Тюменский областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, путём подачи жалобы и (или) представления в Ленинский районный суд <адрес>.
В случае подачи апелляционной жалобы, осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручить осуществление своей защиты избранному защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении нового защитника.
Судья