ОПРЕДЕЛЕНИЕ
13 января 2026 года г. Куртамыш Курганской области
Судья Куртамышского районного суда Курганской области Баукин Е.В., при подготовке к рассмотрению материалов дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) в отношении Чингина Владимира Александровича,
УСТАНОВИЛ:
постановлением государственного инспектора (ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО) № 10673342253461253590 от 7 апреля 2025 года Чингин В.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 5 000 рублей.
Не согласившись с данным постановлением, 12 января 2026 года Чингиным В.А. подана жалоба в Куртамышский районный суд Курганской области.
В соответствии с требованиями п. 3 ст. 30.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья направляет жалобу со всеми материалами дела на рассмотрение по подведомственности, если ее рассмотрение не относится к компетенции соответствующего судьи.
Согласно требованиям п. 3 ч. 1 ст. 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.
Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 30 своего Постановления № 5 от 24 марта 2005 года «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» дал разъяснения по поводу того, что при определении территориальной подсудности дел по жалобам на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные должностными лицами, необходимо исходить из территории, на которую распространяется юрисдикция должностных лиц, а не из места расположения органа, от имени которого должностным лицом составлен протокол или вынесено постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 28.6 и статьей 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. То есть в таких ситуациях территориальная подсудность рассмотрения жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях должна определяться местом совершения правонарушения, а не местом нахождения соответствующего органа.
Из постановления должностного лица следует, что событие, послужившее основанием для привлечения Чингина В.А. к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ, зафиксировано на 897 метре 31 километра автомобильной дороги общего пользования федерального значения Р254 «Иртыш» Челябинской области. Данный адрес не относится к территориальной подсудности Куртамышского районного суда Курганской области, так как территориально относится к Красноармейскому району Челябинской области.
При таких обстоятельствах, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении и иные материалы, поступившие в Куртамышский районный суд Курганской области, подлежат передаче для рассмотрения по подведомственности в Красноармейский районный суд Челябинской области.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.1 - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
ОПРЕДЕЛИЛ:
жалобу Чингина Владимира Александровича на постановление государственного инспектора (ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО) от 7 апреля 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.23.1 КоАП РФ, и приложенные материалы, направить для рассмотрения по подведомственности в Красноармейский районный суд Челябинской области, расположенный по адресу: <адрес>
Определение может быть обжаловано в Курганский областной суд течение 10 суток со дня его вынесения через Куртамышский районный суд.
Судья Е.В. Баукин