РЕШЕНИЕ
13 апреля 2026 года г. Куртамыш Курганской области
Судья Куртамышского районного суда Курганской области Баукин Е.В., рассмотрев судебном заседании жалобу Малетина Вадима Владимировича на постановление мирового судьи судебного участка № 13 Куртамышского судебного района Курганской области от 5 февраля 2026 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ),
УСТАНОВИЛ:
постановлением мирового судьи судебного участка № 13 Куртамышского судебного района Курганской области от 5 февраля 2026 года Малетин В.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.27 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 45 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.
В жалобе Малетин В.В. просит об отмене постановления мирового судьи и прекращении производства по делу, указывая, что действительно осуществлял движение на автомобиле Фольксваген Поинтер. В момент употребления спиртных напитков считал, что не нарушает какие-либо ПДД, поскольку в ДТП не участвовал, в месте ДТП слышал характерный звук от удара по кузову гравием, остановился для проверки, но на его автомобиле никаких повреждений не было, останавливался ли второй участник ДТП не видел, т.е. ему не было известно о соприкосновении его автомобиля с другим транспортным средством, соответственно, основания ограничиваться от употребления спиртного, отсутствовали. О ДТП во время движения ему известно не было. Узнал о повреждении автомобиля Рено Сандеро позже от сотрудников полиции, когда уже употребил спиртное. Полагает, что мировой судья необоснованно привлек его к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.27 КоАП РФ. Представленными доказательствами, его вина в совершении административного правонарушения не доказана.
Малетин В.В. и его защитник Гаев А.В. в судебном заседании доводы жалобы поддержали в полном объеме, дополнительно пояснили, что доказательств вины Малетина в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.27 КоАП РФ не имеется.
Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, ИДПС Госавтоинспекции МО МВД России «Куртамышский» Горохов А.С. в судебном заседании просил постановление мирового судьи оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.
Свидетель ФИО5 в судебном заседании пояснил, что 4 февраля 2026 года около 7 часов 45 минут двигался на своем автомобиле Рено Сандеро, г/н № со стороны <адрес> в сторону <адрес> в <адрес>, навстречу двигался автомобиль Фольксваген Пойнтер, г/н №, который при встречном разъезде сокращая боковой интервал, начал сближаться. Он, пытаясь уйти от столкновения, стал прижиматься к краю проезжей части, но так как по ходу движения был снежный вал, остановился на обочине. Водитель Фольксвагена не останавливаясь, допустил с его автомобилем боковое столкновение, боковым зеркалом поцарапал всю левую сторону его автомобиля, после чего скрылся с места ДТП в сторону <адрес> развернулся и начал преследовать данный автомобиль, моргая светом, после чего водитель автомобиля Фольксваген все-таки остановился. В ходе разговора почувствовал от данного водителя запах алкоголя. Водитель вел себя неадекватно, не стал осматривать его автомобиль, пояснив, что торопится, уехал. После этого он позвонил в полицию и сообщил о случившемся. От столкновения его автомобиль Рено Сандеро получил повреждения заднего левого крыла, трещины заднего бампера и ЛКП задней левой двери. После произошедшего, водитель автомобиля Фольксваген Малетин В.В. даже не извинился и не возместил причиненный ущерб.
В судебном заседании были также исследованы письменные материалы:
- протокол об административном правонарушении от 4 февраля 2026 года в отношении Малетина В.В. по ч. 3 ст. 12.27 КоАП РФ;
- акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения Малетина В.В. от 4 февраля 2026 года, в соответствии с которым у Малетина В.В. установлено состояние алкогольного опьянения с результатом 1,104 мг/л, с результатом которого Малетин В.В. согласился, имеются его подписи;
- квитанция анализа алкотектора от 4 февраля 2026 года, которым установлено состояние алкогольного опьянения у Малетина В.В. с результатом 1,104 мг/л;
- протокол о задержании транспортного средства от 4 февраля 2026 года;
- копия рапорта от 4 февраля 2026 года, согласно которому в ДЧ МО МВД России «Куртамышский» поступило сообщение от ФИО5 о том, что 4 февраля 2026 года произошло ДТП с участием двух автомобилей, второй участник с места ДТП скрылся;
- копия приложения о ДТП от 4 февраля 2026 года, согласно которому у автомобиля Фольксваген Поинтер, государственный регистрационный знак № повреждено левое зеркало. У автомобиля Рено Сандеро, государственный регистрационный знак №, имеются повреждения ЛКП заднего левого крыла, бампера, задней левой двери;
- копия схемы ДТП от 4 февраля 2026 года;
- копия протокола об административном правонарушении от 4 февраля 2026 года по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ в отношении Малетина В.В.;
- копия карточки операций с водительским удостоверением, согласно которой Малетин В.В. имеет право управления транспортными средствами;
- справка ГИБДД, согласно которой Малетин В.В. ранее к административной ответственности в области безопасности дорожного движения не привлекался;
- объяснение ФИО5, согласно которому 4 февраля 2026 года около 7 часов 45 минут он двигался на своем автомобиле по <адрес> в <адрес>, при разъезде со встречным автомобилем Фольксваген Поинтер произошло ДТП, водитель которого с места ДТП скрылся. Начав преследование данного автомобиля, настиг его возле <адрес> в <адрес>, водитель был с признаками алкогольного опьянения, который сказал, что ему необходимо везти ребенка в детский сад и уехал. После этого он вызвал сотрудников полиции;
- объяснение Малетина В.В., согласно которому 4 февраля 2026 года около 7 часов 45 минут он двигался на своем автомобиле по <адрес> в <адрес>, при разъезде со встречным автомобилем Рено Сандеро произошло ДТП, остановившись он сказал второму водителю, что ему нужно увезти ребенка в садик и с места ДТП уехал. Возвращаясь проехал мимо места ДТП к себе домой, где употребил спиртное;
- имеющаяся в материалах дела видеозапись была предметом исследования в настоящем судебном заседании, согласно которой зафиксирована процедура освидетельствования Малетина В.В. на состояние алкогольного опьянения.
Изучив материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующему.
В силу ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
В силу п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090 (далее-Правила дорожного движения) водителю запрещается употреблять алкогольные напитки, наркотические, психотропные или иные одурманивающие вещества после дорожно-транспортного происшествия, к которому он причастен, либо после того, как транспортное средство было остановлено по требованию сотрудника полиции, до проведения освидетельствования с целью установления состояния опьянения или до принятия решения об освобождении от проведения такого освидетельствования.
В соответствии с ч. 3 ст. 12.27 КоАП РФ невыполнение требования Правил дорожного движения о запрещении водителю употреблять алкогольные напитки, наркотические или психотропные вещества после дорожно-транспортного происшествия, к которому он причастен, либо после того, как транспортное средство было остановлено по требованию сотрудника полиции, до проведения уполномоченным должностным лицом освидетельствования в целях установления состояния опьянения или до принятия уполномоченным должностным лицом решения об освобождении от проведения такого освидетельствования влечет наложение административного штрафа в размере сорока пяти тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
Как усматривается из материалов дела и установлено в судебном заседании, 4 февраля 2026 года в 11 часов 31 минуту, инспектором ДПС Госавтоинспекции МО МВД России «Куртамышский» Гороховым А.С. составлен протокол об административном правонарушении в отношении Малетина В.В. по ч. 3 ст. 12.27 КоАП РФ.
Состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.27 КоАП РФ, выражается в употреблении водителем алкогольных напитков, наркотических или психотропных веществ после дорожно-транспортного происшествия, к которому он причастен, либо после того, как транспортное средство было остановлено по требованию сотрудника полиции, до проведения уполномоченным должностным лицом освидетельствования в целях установления состояния опьянения или до принятия уполномоченным должностным лицом решения об освобождении от проведения такого освидетельствования.
Как следует из протокола об административном правонарушении, 4 февраля 2026 года в 10 час 00 минут Малетин В.В. употребил алкоголь после того, как в ходе управления транспортным средством Фольксваген Поинтер, г/н № совершил ДТП по <адрес> вблизи <адрес>, и его действия были квалифицированы по ч. 3 ст. 12.27 КоАП РФ.
Малетин В.В. в судебном заседании у мирового судьи вину признал, пояснял, что обстоятельства, изложенные в протоколе подтверждает, алкоголь употребил по приезду домой, не знал, что нельзя употреблять алкоголь после совершения ДТП до освидетельствования сотрудниками полиции.
При таких обстоятельствах, мировой судья обоснованно пришел к выводу о наличии в действиях Малетина В.В. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.27 КоАП РФ, ссылаясь на показания Малетина В.В., управлявшего данным транспортным средством, не отрицавшим, что после совершения ДТП употребил алкогольные напитки, а также согласившись с актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 04.02.2026, согласно которому у Малетина В.В. было установлено состояние алкогольного опьянения.
В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, судья оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу. В силу ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ, лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.
В силу п.п. 1, 3 ст. 26.1 КоАП РФ, обстоятельством, подлежащим выяснению по делу об административном правонарушении, является наличие события административного правонарушения и виновность лица в совершении административного правонарушения.
Согласно пп. 1.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23 октября 1993 года № 1090, дорожно-транспортное происшествие это событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб. Поэтому довод жалобы Малетина В.В. о том, что его действия не могут быть квалифицированы по ч. 3 ст. 12.27 КоАП РФ, поскольку он не знал, что являлся участником дорожно-транспортного происшествия и не причинил никому материального или иного вреда, неубедителен и не может служить основанием для отмены судебного постановления.
В силу правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении № 6-П от 25 апреля 2001 года, закон, закрепляя обязанность лица, управляющего транспортным средством и нарушившего правила дорожного движения или эксплуатации транспортных средств, под угрозой наказания оставаться в таких случаях на месте дорожно-транспортного происшествия, связывает данную обязанность с интересами всех участников дорожного движения и необходимостью обеспечения выполнения ими взаимных обязательств, порождаемых фактом дорожно-транспортного происшествия.
Согласно ст. 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
В силу п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23 октября 1993 года № 1090, водителю запрещается употреблять алкогольные напитки, наркотические, психотропные или иные одурманивающие вещества после дорожно-транспортного происшествия, к которому он причастен.
Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что Малетин В.В. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 3 ст. 12.27 КоАП РФ, устанавливающей административную ответственность за невыполнение требования Правил дорожного движения о запрещении водителю употреблять алкогольные напитки, наркотические или психотропные вещества после дорожно-транспортного происшествия, к которому он причастен.
Факт употребления Малетиным В.В. алкогольных напитков после дорожно-транспортного происшествия, к которому он был причастен, подтверждается доказательствами, имеющимися в материалах дела об административном правонарушении, и не оспаривается самим Малетиным В.В.
При назначении административного наказания мировым судьей учтены характер совершенного правонарушения, личность виновного, проверено наличие смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств, судом учтено имущественное положение последнего.
Малетин В.В. имел право управления транспортными средствами, поэтому наказание последнему в виде лишения права управления транспортными средствами мировым судьей назначено правомерно, исходя из положений ст. 3.8 КоАП РФ.
Административное наказание в виде административного штрафа в размере 45 000 рублей назначено Малетину В.В. в пределах, установленных санкцией ч. 3 ст. 12.27 КоАП РФ.
Исключительные обстоятельства, влекущие снижение назначаемого штрафа, в ходе судебного разбирательства не установлены.
Постановление о привлечении Малетина В.В. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.27 КоАП РФ, вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.
Нарушений административного законодательства, влекущих отмену постановления, не установлено. Административное наказание назначено с учетом общих правил назначения наказания в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.8 и 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и находится в пределах санкции ч. 3 ст. 12.27 КоАП РФ.
При таких обстоятельствах, постановление мирового судьи судебного участка № 13 Куртамышского судебного района Курганской области от 5 февраля 2026 года является законными и обоснованными, и оснований для отмены либо изменения судебного решения не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7, ст. 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
РЕШИЛ:
постановление мирового судьи судебного участка № 13 Куртамышского судебного района Курганской области от 5 февраля 2026 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Малетина Вадима Владимировича оставить без изменения, жалобу Малетина В.В. - без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу с момента его вынесения и может быть обжаловано в кассационном порядке в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции г. Челябинска.
Судья Е.В. Баукин