ПОСТАНОВЛЕНИЕ
р.п. Каргаполье, Курганская область 30.12.2025
Мировой судья судебного участка № 8 Каргапольского судебного района Курганской области Серкова Юлия Александровна, рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.35 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении
Полишевича <ФИО1>, родившегося <ДАТА2> в <ОБЕЗЛИЧЕНО>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <АДРЕС>, Курганская область, паспорт серия <НОМЕР> <НОМЕР>, являющегося и.о. директора государственного бюджетного учреждения <ОБЕЗЛИЧЕНО> юридический адрес: <АДРЕС>
УСТАНОВИЛ:
17.01.2025 в ходе проведения проверки прокуратурой Каргапольского района Курганской области исполнения требований законодательства антитеррористической защищенности установлено, что и.о. директора государственного бюджетного учреждения (далее - ГБУ) <ОБЕЗЛИЧЕНО> Полишевич С.В. по адресу: <АДРЕС>, в нарушение подпункта «в» пункта 15, подпункта «б» пункта 18 Требований к антитеррористической защищенности объектов (территорий) Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации и объектов (территорий), относящихся к сфере деятельности Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации, и формы паспорта безопасности этих объектов (территорий), утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.05.2016 № 410, не оборудовал системой оповещения об угрозе совершения террористического акта, о безопасной и беспрепятственной эвакуации из зданий (сооружений) объект - ГБУ <ОБЕЗЛИЧЕНО> и.о. руководителя которого он является, тем самым совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 20.35 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
И.о. директора ГБУ <ОБЕЗЛИЧЕНО> Полишевич С.В. при рассмотрении дела с постановлением прокурора о возбуждении дела об административном правонарушении не согласился, пояснил, что после выявления прокуратурой Каргапольского района нарушения, выразившегося в отсутствии системы оповещения об угрозе совершения террористического акта в учреждении, им были приняты меры по устранению выявленного нарушения. С целью обеспечения антитеррористической защищенности объекта в учреждении действует пропускной режим, приобретены шесть раций, с помощью которых персонал учреждения может обмениваться информацией в случае возникновения террористической опасности. Кроме того, указал, что учреждение финансируется из бюджета Курганской области, в связи с чем необходимо выделение денежных средств на капитальный ремонт ГБУ <ОБЕЗЛИЧЕНО> в ходе которого и будет установлена система оповещения об угрозе совершения террористического акта. Отметил, по результатам ранее проведенных проверок ГБУ <ОБЕЗЛИЧЕНО> замечаний относительно отсутствия системы оповещения высказано не было, о необходимости оборудования учреждения данной системой ему стало известно в январе 2025 г. после проведенной прокуратурой Каргапольского района проверки.
Защитник Полишевича С.В., действующая на основании доверенности, Мурзина А.П. при рассмотрении дела дополнительно пояснила, что в учреждении установлена кнопка тревожной сигнализации, после ее нажатия на пульт вневедомственной охраны войск национальной гвардии поступает сигнал, после чего наряд группы задержания осуществляет реагирование на объект в соответствии с ежегодно заключаемым контрактом на оказание услуг по пресечению правонарушений и преступлений. Кроме того, указала, что на объекте установлена система оповещения, которая срабатывает в случае возникновения пожара, имеет аналогичный алгоритм действий, пути эвакуации в учреждении одни и те же, с учетом контингента, пребывающего в учреждении, который не может руководить своими действиями, полагала наличие данной системы достаточным для обеспечения путей эвакуации. Кроме того, в феврале 2025 г. было организовано проведение закупки на выполнение работ по разработке проектно - сметной документации на капитальный ремонт здания учреждения, в настоящее время проектно - сметная документация разработана ООО «Заурал-проект», проведена государственная экспертиза, получено положительное заключение Департамента строительства, госэкспертизы и жилищно-коммунального хозяйства, после чего из бюджета Курганской области будут выделены денежные средства на проведение капитального ремонта, в рамках которого будет установлена система оповещения. Собственные средства в необходимом для оснащения здания ГБУ <ОБЕЗЛИЧЕНО> данной системой размере у учреждения отсутствуют. В целях выделения финансирования Департаментом социальной политики Курганской области направлены предложения по включению ГБУ <ОБЕЗЛИЧЕНО> в Инвестиционную программу Курганской области на 2026 г., при этом выделение субсидии из бюджета Курганской области может быть осуществлено не ранее апреля-мая 2026 г. Полагала, что в действиях Полишевича С.В. отсутствует состав вменяемого ему административного правонарушения.
Помощник прокурора Каргапольского района Курганской области Ханьжина К.А. при рассмотрении дела полагала необходимым привлечь и.о. директора ГБУ <ОБЕЗЛИЧЕНО> Полишевича С.В. к административной ответственности, вместе с тем, против замены наказания в виде административного штрафа на предупреждение не возражала.
Заслушав лиц, участвующих при рассмотрении дела, заключение прокурора, участвующего в деле, исследовав материалы, прихожу к следующему выводу.
В соответствии с ч. 1 ст. 20.35 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение требований к антитеррористической защищенности объектов (территорий) либо воспрепятствование деятельности лица по осуществлению возложенной на него обязанности по выполнению или обеспечению требований к антитеррористической защищенности объектов (территорий), за исключением случаев, предусмотренных частью 2 данной статьи, статьями 11.15.1 и 20.30 Кодекса, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от трех тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей или дисквалификацию на срок от шести месяцев до трех лет; на юридических лиц - от ста тысяч до пятисот тысяч рублей.
В соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 5 Федерального закона от 06.03.2006 № 35-ФЗ «О противодействии терроризму» Правительство Российской Федерации устанавливает обязательные для выполнения требования к антитеррористической защищенности объектов (территорий), категории объектов (территорий), порядок разработки указанных требований и контроля за их выполнением, порядок разработки и форму паспорта безопасности таких объектов (территорий) (за исключением объектов транспортной инфраструктуры, транспортных средств и объектов топливно-энергетического комплекса).
Согласно п. 7 ст. 2 Федерального закона от 06.03.2006 № 35-ФЗ «О противодействии терроризму» одним из основных принципов противодействия терроризму является приоритет мер предупреждения терроризма.
В силу ч. 3.1 ст. 5 Федерального закона от 06.03.2006 № 35-ФЗ «О противодействии терроризму» юридические лица выполняют требования к антитеррористической защищенности в отношении объектов, находящихся в их собственности или принадлежащих им на ином законном основании, используемых для осуществления своей деятельности.
Обязательные для выполнения требования к антитеррористической защищенности объектов (территорий), категории объектов (территорий), порядок разработки указанных требований и контроля за их выполнением, порядок разработки и форму паспорта безопасности таких объектов (территорий) (за исключением объектов транспортной инфраструктуры, транспортных средств и объектов топливно-энергетического комплекса) в силу положений п. 4 ч. 2 ст. 5 Федерального закона от 06.03.2006 № 35-ФЗ «О противодействии терроризму» устанавливаются Правительством Российской Федерации.
Требования к антитеррористической защищенности объектов (территорий) Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации, относящихся к сфере деятельности Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 13.05.2016 № 410 (далее - Требования).
В соответствии с п. 3 Требований ответственность за обеспечение антитеррористической защищенности объектов (территорий) возлагается на руководителей органов (организаций), являющихся правообладателями объектов (территорий), а также на должностных лиц, осуществляющих непосредственное руководство деятельностью работников на объектах (территориях).
В соответствии с подпунктом «в» п. 15 Требований антитеррористическая защищенность объекта (территории) независимо от его категории обеспечивается путем осуществления мероприятий в целях минимизации возможных последствий совершения террористического акта на объекте (территории) и ликвидации угрозы его совершения, что достигается, в том числе посредством своевременного оповещения работников и посетителей объекта (территории) о безопасной и беспрепятственной эвакуации из зданий (сооружений), обеспечения технических возможностей эвакуации.
При получении информации об угрозе совершения террористического акта должностное лицо, осуществляющее непосредственное руководство деятельностью работников на объекте (территории), обеспечивает оповещение находящихся на объекте (территории) лиц об угрозе совершения террористического акта (подпункт «б» п. 18 Требований).
В соответствии со ст. 2.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.
Приказом и.о. начальника Главного управления социальной защиты населения Курганской области от 03.08.2021 № 196л/с на Полишевича С.В. возложено исполнение обязанностей директора ГБУ <ОБЕЗЛИЧЕНО>
В соответствии с пп. 1 п. 3 действующей на дату совершения правонарушения Должностной инструкции директора ГБУ <ОБЕЗЛИЧЕНО> директор обязан соблюдать при исполнении должностных обязанностей требования законодательства Российской Федерации.
Согласно п. 4.3 Устава ГБУ <ОБЕЗЛИЧЕНО> директор осуществляет руководство текущей деятельностью учреждения на основании законов и иных правовых актов Российской Федерации и Курганской области.
Доказательств, подтверждающих принятие должностным лицом всех зависящих от него, достаточных и своевременных мер для предотвращения правонарушения и наличия объективных обстоятельств, препятствующих своевременному выполнению установленных законодательством требований, не представлено.
Факт совершения Полишевичем С.В. административного правонарушения и его виновность подтверждаются представленными в материалы дела доказательствами, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывает, в том числе постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении, объяснениями Полишевича С.В., приказом о возложении исполнения обязанностей директора, копией должностной инструкции, иными материалами дела.
Доводы, изложенные Полишевичем С.В. в возражении на заявление о привлечении к административной ответственности, о принятии им достаточных мер по выполнению требований законодательства о противодействии терроризму, отсутствии финансирования, наличии оснований для применения положений ч. 4 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не могут быть приняты во внимание.
Следует отметить, что само по себе недостаточное бюджетное финансирование не является основанием для освобождения руководителя объекта с массовым пребыванием людей от исполнения обязанностей по соблюдению требований законодательства о противодействии терроризму, в том числе с учетом характера и степени общественной опасности вмененного административного правонарушения, поскольку невыполнение Требований к антитеррористической защищенности Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации и объектов (территорий), относящихся к сфере деятельности Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации, может повлечь негативные последствия, что приведет к недопустимому риску для жизни и здоровья граждан.
Каких-либо обстоятельств, указывающих на отсутствие в бездействии Полишевича С.В. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.35 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в ходе рассмотрения дела не установлено, доказательств в опровержение собранным по делу материалам, не представлено.
Исследовав письменные материалы, оценив в соответствии с требованиями ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях все представленные доказательства, квалифицирую бездействие и.о. директора ГБУ <ОБЕЗЛИЧЕНО> Полишевича С.В. по ч. 1 ст. 20.35 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность, не установлено.
При назначении наказания, учитывая отсутствие установленных по делу, в соответствии с положениями ст. ст. 4.2, 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств, характер и степень общественной опасности содеянного, то обстоятельство, что административное правонарушение совершено и.о. директора ГБУ <ОБЕЗЛИЧЕНО> Полишевичем С.В. впервые, и не повлекло каких-либо негативных последствий, принимая во внимание меры, принимаемые Полишевичем С.В. по устранению допущенного нарушения, учитывая мнение прокурора, участвующего при рассмотрении дела, прихожу к выводу о возможности замены на основании ст. ст. 3.4, 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административного наказания в виде административного штрафа, предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 20.35 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях на предупреждение.
Руководствуясь ст. ст. 29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировой судья,
ПОСТАНОВИЛ:
признать и.о. директора государственного бюджетного учреждения <ОБЕЗЛИЧЕНО> Полишевича <ФИО1> виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.35 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 руб., которое на основании ст. ст. 3.4, 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях заменить на предупреждение.
Постановление может быть обжаловано в Каргапольский районный суд Курганской области в течение десяти дней с момента вручения или получения его копии.
Мировой судья Ю.А. Серкова