РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
14апреля 2026 года г. Екатеринбург
Кировский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Королевой Е.В., при секретаре судебного заседания Оганисян Г.О., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Юканко» к Российской Федерации в лице Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Свердловской области о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,
УСТАНОВИЛ:
общество с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Юканко»(далее – ООО «ПКО «Юканко») обратилось в суд с иском к наследственному имуществу Рычкова Дмитрия Александровича о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество.
В обоснование исковых требований указало, что 15.01.2022между АО Коммерческий Банк «Русский Народный Банк»(далее – АО КБ «Руснарбанк») и Рычковым Дмитрием Александровичембыл заключен кредитный договор № ***, в соответствии с которым заемщику были предоставлены денежные средства в размере 1 394 255,32руб. на приобретение транспортного средства - автомобиля Nissan Terrano, 2017 года выпуска, ***. В целях обеспечения надлежащего исполнения обязательств по своевременному внесению денежных средств в соответствии с п. 10 Индивидуальных условий заемщик передал в залог приобретаемое транспортное средство, о чем имеется уведомление о возникновении залога движимого имущества от 15.01.2022 № *** Заемщик в рамках кредитного договора принял на себя обязательство по своевременному внесению денежных средств в счет погашения выданного кредита, однако в нарушение условий кредитного договора ответчик неоднократно не исполнял обязательства по своевременному погашению кредита. Согласно п. 12 Индивидуальных условий за ненадлежащее исполнение условий кредитного договора, в частности нарушения сроков уплаты очередного ежемесячного платежа по договору заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20 % годовых на сумму невыполненных обязательств. 04.09.2023 АО КБ «Руснарбанк» на основании договора уступки прав (требований) уступил права требования по кредитному договору от 15.01.2022 № *** с ограниченной ответственностью «МБ РУС Банк» (далее – ООО «МБ РУС Банк»). 25.08.2025 ООО «МБ РУС БАНК» на основании договора уступки прав (требований) уступил права требования по кредитному договору от 15.01.2022 № *** ООО «ПКО «Юканко». По имеющейся у истца информации, Рычков Д.А.умер, однако смерть Рычкова Д.А. не влечет прекращение обязательств по заключенному кредитному договору. На момент обращения в суд с иском задолженность по кредитному договору составляет 1 298 935,74 руб., из которых сумма просроченных процентов - 104 329,71 руб., сумма просроченного кредита - 1 188 758,33 руб., сумма процентов на просроченный кредит - 1 531,78 руб., сумма пени за просроченные проценты – 2475,97 руб., сумма пени за просроченный кредит - 1 839,95 руб. Принимая во внимание, что поскольку доказательств, подтверждающих факт гибели или уничтожения залогового транспортного средства не имеется, транспортное средство имеется в натуре, конкретное местонахождения транспортного средства подлежит установлению судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства. Способ продажи необходимо установить с публичных торгов, задолженность по кредитному договору в размере 1298935,74 руб. подлежит взысканию с наследственного имущества Рычкова Д.А. за счет денежных средств от продажи транспортного средства с публичных торгов.
На основании изложенного,просит суд взыскать за счет наследственного имущества РычковаД.А. задолженность по кредитному договору от 15.01.2022№ *** в размере 1 298 935,74 руб., обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль Nissan Terrano, 2017 года выпуска, ***, путем продажи с публичных торгов в счет погашения задолженности по кредитному договору, а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 47989 руб.
Определением судьи от 27.11.2025к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено акционерное общество Коммерческий банк «Русский народный банк».
Определением суда от 14.01.2026 произведена замена ненадлежащего ответчика наследственное имущество Рычкова Дмитрия Александровича на надлежащего - Российскую Федерацию в лице Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Свердловской области (далее – ТУ Росимущества в Свердловской области), а также к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлеченоООО «МБ РУС Банк».
Определением суда от 02.03.2026 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлеченыРычков Александр Дмитриевич и Глушкова Наталья Робертовна.
Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. В исковом заявлении представителем истца – Черепковым В.Н., действующим на основании доверенности от 09.01.2025, заявлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.
Представитель ответчика ТУ Росимущества в Свердловской области в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом и в срок. От представителя ответчика – Веретенниковой К.С., действующей на основании доверенности от 12.01.2026, поступили возражения на исковое заявление, согласно которым ответчик возражает против удовлетворения исковых требований, просит рассмотреть гражданское дело в отсутствие представителя ответчика. Как следует из возражений,суду необходимо установить круг наследников. В настоящий момент факт наличия вывороченного имущества не установлен. Необходимо установить объем состава вымороченного имущества, его рыночную стоимость. При обнаружении выморочного наследственного имущества в виде транспортного средства, зарегистрированного на умершего, необходимо установить факт наличия транспортного средства после смерти, местонахождение транспортного средства, реальную стоимость транспортного средства на день открытия наследства, а также фактический переход транспортного средства во владение Российской Федерации. При этом, данные о наличии зарегитрсированного права на автотранспортные средства на имя наследодателя не являются достаточными для вывода суда о его действительном наличии и возможности его перехода в собственность Российской Федерации. Удовлетворение требований истца в виде обращения взыскания на заложенное имущество при отсутствии такого имущества, влечет фактическое взыскание задолженности по кредитному договору в пользу кредитора без реального приобретения Российской Федерацией наследственного имущества и достоверных сведений о его наличии и стоимости. Кроме того, в обоснование возражений указано, что не подлежат распределению между лицами, участвующими в деле, издержки, понесенные в связи с рассмотрением требований, удовлетворение которых не обусловлено установлением фактов нарушения или оспаривания прав истца ответчиком. При этом под оспариванием прав истца следует понимать совершение последним определенных действий, свидетельствующих о несогласии с предъявленным иском, например, подача встречного иска, наличие самостоятельных требований в отношении объекта спора, что не имеет место в данном деле. Оснований для возмещения за счет ТУ Росимущества в Свердловской области судебных издержек истца, связанных с оплатой государственной пошлины при обращении в суд с настоящим иском, не имеется.
Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, АО КБ «Руснарбанк», ООО «МБ Рус Банк», Рычков А.Д., Глушкова Н.Р.в судебное заседание не явились, извещены о дате, времени и месте его проведения надлежащим образом и в срок, ходатайств об отложении судебного заседания не направили.
Кроме того, в соответствии со ст. 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 №262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информация о времени и месте рассмотрения гражданского дела размещена заблаговременно на интернет-сайте Кировского районного суда г. Екатеринбурга.
Руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке.
Изучив и исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу ст. ст. 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В силу ст. 150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает дело по имеющимся в деле доказательствам.
В силу п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
Согласно п. 2 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 (Заем и кредит) Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
В соответствии с п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.
Согласно п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В силу п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В силу ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Как следует из материалов дела, 15.01.2022между АО КБ «Руснарбанк» и Рычковым Дмитрием Александровичембыл заключен кредитный договор № *** в соответствии с которым заемщику был предоставлен кредит в размере 1 394 255,32руб. под 16,4% годовых на срок до 15.01.2026, с выплатой займа аннуитетными платежами в размере 26163 руб. не позднее 15-17 числа каждого месяца согласно графику платежей. Заемщик принял на себя обязательства возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом. Кредит предоставлен заемщику для приобретения товара – автомобиля Nissan Terrano, 2017 года выпуска, ***
Согласно п. 10 Индивидуальных условий кредитного договора с момента перехода к заемщику права собственности на товар он признается находящимся в залоге у банка для обеспечения исполнения заемщиком обязательств, установленных кредитным договором.
Согласно п. 12 кредитного договора предусмотрена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора в виде неустойки в размере 20 % годовых на сумму невыполненных обязательств, начиная с даты, следующей за датой возникновения просроченной задолженности, до даты ее погашения включительно.
Пунктом 13 кредитного договора предусмотрена возможность уступки банком третьим лицам прав (требований) по кредитному договору.
Как следует из материалов дела, истцом была произведена регистрация у нотариуса уведомления о залоге автомобиля Nissan Terrano, 2017 года выпуска, ***, от 15.01.2022 № ***
Согласно п. 1 ст. 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).
В силу п. 1 ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.
Из положений п. 1 ст. 353 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что в случае перехода прав на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества (за исключением случаев, указанных в пп. 2 п. 1 ст. 352 и ст. 357 данного кодекса) либо в порядке универсального правопреемства залог сохраняется.
04.09.2023 АО КБ «Руснарбанк» на основании договора уступки прав (требований) уступил права требования по кредитному договору от 15.01.2022 № ***, заключенному с Рычковым Д.А., ООО «МБ РУС Банк».
Согласно ответу на судебный запрос от Отдела ЗАГС Кировского района г.Екатеринбурга Управления записи актов гражданского состояния Свердловской области от 10.12.2025, Рычков Дмитрий Александрович, *** года рождения, умер ***
Как следует из сведений официального сайта www.notariat.ru наследственное дело после смерти Рычкова Д.А. не заводилось.
На момент смерти Рычков Д.А. был зарегистрирован по месту жительства по адресу: г.***
25.08.2025 ООО «МБ РУС БАНК» на основании договора уступки прав (требований) № *** уступил права требования по кредитному договору от 15.01.2022 № ***, заключенному с Рычковым Д.А., ООО «ПКО «Юканко». Размер переданной задолженности по кредитному договору составил 1 298 935,74 руб., из которых сумма просроченных процентов - 104 329,71 руб., сумма просроченного кредита - 1 188 758,33 руб., сумма процентов на просроченный кредит - 1 531,78 руб., сумма пени за просроченные проценты - 2 475,97 руб., сумма пени за просроченный кредит - 1 839,95 руб.
На дату смерти заемщика заемные обязательства не были исполнены, в связи с чем на момент обращения в суд с иском задолженность по кредитному договору от 15.01.2022 №*** составила 1 298 935,74 руб., из которых сумма просроченных процентов - 104 329,71 руб., сумма просроченного кредита - 1 188 758,33 руб., сумма процентов на просроченный кредит - 1 531,78 руб., сумма пени за просроченные проценты - 2 475,97 руб., сумма пени за просроченный кредит - 1 839,95 руб.
Согласно ответу ОЗАГС Кировского района г.Екатеринбурга Управления записи актов гражданского состояния Свердловской области от 10.12.2025, 22.03.2024 между Рычковым Дмитрием Александровичем и Глушковой Натальей Робертовной, *** года рождения, был заключён брак, кроме того, имеется сведения о рождении у Рычкова Д.А. *** сына Рычкова Александра Дмитриевича.
Согласно адресным справкам Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по Свердловской области от 20.01.2026, Рычков А.Д. со *** по настоящее время зарегистрирован по месту жительства по адресу: г. *** ***, Глушкова Н.Р. зарегистрирована с *** по настоящее время по адресу: г.***
Таким образом, на момент смерти (***) супруга и сын не были зарегистрированы совместно с наследодателем по адресу: г.***
Согласно п. 1 ст. 1141 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной ст. ст. 1142 - 1145 и 1148 настоящего Кодекса.
На основании п. 1 ст. 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.
В силу ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
Согласно ст. 1162 Гражданского кодекса Российской Федерации свидетельство о праве на наследство выдается по месту открытия наследства нотариусом или уполномоченным в соответствии с законом совершать такое нотариальное действие должностным лицом. Свидетельство выдается по заявлению наследника. По желанию наследников свидетельство может быть выдано всем наследникам вместе или каждому наследнику в отдельности, на все наследственное имущество в целом или на его отдельные части. В таком же порядке выдается свидетельство и при переходе выморочного имущества в соответствии со ст. 1151 настоящего Кодекса к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации или муниципальному образованию.
В соответствии с п. 1 ст. 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным.
По смыслу п. 2 указанной статьи выморочное имущество переходит в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации, за исключением перечисленных в этом пункте объектов недвижимости - жилых помещений, земельных участков и долей в праве собственности на такие объекты, которые переходят в собственность муниципального образования, а в городах федерального значения Москве, Санкт-Петербурге или Севастополе - в собственность этих субъектов Российской Федерации.
В п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что на основании п. 3 ст. 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также ст. 4 Федерального закона от 26.11.2001 № 147-ФЗ «О введении в действие части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации» впредь до принятия соответствующего закона, определяющего порядок наследования и учета выморочного имущества, переходящего в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации, а также порядок передачи его в собственность субъектов Российской Федерации или в собственность муниципальных образований, при рассмотрении судами дел о наследовании от имени Российской Федерации выступает Федеральное агентство по управлению государственным имуществом (Росимущество) в лице его территориальных органов, осуществляющее в порядке и пределах, определенных федеральными законами, актами Президента Российской Федерации и Правительства Российской Федерации, полномочия собственника федерального имущества, а также функцию по принятию и управлению выморочным имуществом (пункт 5.35 Положения о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 05.06.2008 № 432).
На момент рассмотрения дела соответствующий закон не принят.
Положениями абз. 2 п. 5 Инструкции Министерства Финансов СССР от 19.12.1984 № 185 «О порядке учета, оценки и реализации конфискованного, бесхозяйного имущества, имущества, перешедшего по праву наследования к государству и кладов» предусмотрено, что документом, подтверждающим право государства на наследство, является свидетельство о праве государства на наследство, выдаваемое нотариальным органом соответствующему налоговому органу не ранее истечения 6 месяцев со дня открытия наследства. Основанием для перехода имущества по праву наследования к государству может быть и соответствующее судебное решение, вынесенное по иску прокурора или налогового органа.
Как разъяснено в п. 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», выморочное имущество, при наследовании которого отказ от наследства не допускается, со дня открытия наследства переходит в порядке наследования по закону в собственность соответственно Российской Федерации, муниципального образования, города федерального значения в силу фактов, указанных в п. 1 ст. 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации, без акта принятия наследства, а также вне зависимости от оформления наследственных прав и их государственной регистрации.
Свидетельство о праве на наследство в отношении выморочного имущества выдается Российской Федерации, городу федерального значения или муниципальному образованию в лице соответствующих органов (Российской Федерации в настоящее время - в лице органов Росимущества) в том же порядке, что и иным наследникам, без вынесения специального судебного решения о признании имущества выморочным.
Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города Федерального значения Москва, Санкт-Петербург и Севастополь или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону.
Поскольку наследственное имущество путем обращения с заявлением к нотариусу ни жена наследодателя, ни сын не принимали, сведения о фактическом принятии наследства в материалы дела не представлены, следовательно, суду необходимо установить наличие или отсутствие факта перехода наследственного имущества в собственность Российской Федерации.
Как следует из представленных ответов на запросы из ГБУ СО «Областной центр недвижимости», Управления Росреестра по Свердловской области, инспекции Гостехнадзора, техники, недвижимого имущества за умершим Рычковым Д.А.не зарегистрировано.
Согласно ответу ФНС России на имя Рычкова Д.А.имеются открытые счета в ПАОСбербанк, АО «Альфа-Банк», ПАО «Совкомбанк», АО КБ «Руснарбанк», ООО Банк Оранжевый, ПАО Социальный коммерческий Банк Приморья «Примсоцбанк».
Согласно ответу из ПАО Сбербанк, остаток денежных средств по открытому счету №*** по состоянию на 19.01.2026 составляет 396,04 руб.
ВАО «Альфа-Банк», ПАО «Совкомбанк», АО КБ «Руснарбанк», ООО Банк Оранжевый, ПАО Социальный коммерческий Банк Приморья «Примсоцбанк»остаток денежных средств по открытым счетам составляет 0 руб.
Согласно ответу на судебный запрос из ГУ МВД России по Свердловской области от 11.12.2025, за Рычковым Д.А. на момент смерти были зарегистрированы автомобили Nissan Terrano, 2017 года выпуска, VIN ***, а также ВАЗ 2101, 1973 года выпуска, номер двигателя ***, номер кузова ***, регистрация в отношении обоих автомобиле прекращена 05.07.2024 в связи с наличием сведений о смерти физического лица.
В ходе рассмотрения дела путем направления судебного запроса предпринимались попытки к отысканию указанных транспортных средств, однако данные меры к фактическому отысканию имущества не привели.
Согласно ответу на судебный запрос из ГУ МВД России по Свердловской области от 19.02.2026, согласно данным Федеральной информационной системы Госавтоинспекции Министерства внутренних дел Российской Федерации, информация об административных правонарушениях в области дорожного движения, совершенных при управлении транспортными средствами Nissan Terrano, 2017 года выпуска, VIN ***, и ВАЗ 2101, 1973 года выпуска, номер двигателя ***, номер кузова ***, отсутствует.
Таким образом, доказательств того, что ТУ Росимущества в Свердловской области были принятытранспортные средства после смерти Рычкова Д.А., в материалах дела не имеется. Только лишь наличия сведений о регистрации транспортных средств за умершим должником не достаточно для удовлетворения требований кредитора о взыскании задолженности с наследника за счет указанного наследственного имущества, обращения взыскания на заложенный автомобиль, в материалах дела отсутствуют сведения о том, что на момент смерти заемщика упомянутыеавтомобили фактически существовали, сами по себе факты регистрации и записи в карточке учета транспортных средств в ГИБДД о регистрации автомобилей на имя Рычкова Д.А. не могут свидетельствовать о фактическом наличии данного имущества, и соответственно, в обладании ТУ Росимущества в Свердловской области не подтверждено. Объем ответственности ТУ Росимущества в Свердловской области как наследника ограничивается стоимостью перешедшего к нему наследственного имущества. Между тем, отсутствие доказательств фактического наличия упомянутых автомобилей не позволяет определить пределы ответственности ТУ Росимущества в Свердловской области по обязательству заемщика, залогодателя, рыночную стоимость автомобилей на момент открытия наследства. Для принятия государством выморочного имущества с последующей ответственностью по долгам наследодателя указанные автомобили должны существовать в наличии, а не декларативно и перейти в связи с непринятием наследниками в собственность государства.
При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (п. 1 ст. 416 Гражданского кодекса Российской Федерации).
При таких обстоятельствах, оценив имеющиеся в материалах дела доказательства в их совокупности и каждое в отдельности, суд приходит к выводу, что фактический переход транспортных средств Nissan Terrano и ВАЗ 2101 во владение Российской Федерации не состоялся, наследственную массу составляют принадлежавшие Рычкову Д.А. и находящиеся на его счете в ПАО Сбербанк №*** денежные средства в размере 396,04руб.
С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что исковые требования о взыскании задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению частично в размере 396,04руб. путем снятия денежных средств со счета №***, открытого на имя Рычкова Д.А. в ПАО Сбербанк, исковые требования об обращении взыскания на заложенный автомобиль Nissan Terrano не подлежат удовлетворению.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Согласно платежному поручению от 14.11.2025 № *** истцом при обращении в суд уплачена государственная пошлина в размере 47 989руб., из которых 27989 руб. – за требование имущественного характера.
Таким образом, с ответчика ТУ Росимущества в Свердловской области в пользу истца ООО «ПКО «Юканко» подлежат взысканию в счет возврата уплаченной государственной пошлины пропорционально удовлетворенным исковым требованиям 8,40руб. (из расчета 27989 руб.? 0,03 % / 100 %).
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Юканко» к Российской Федерации в лице Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Свердловской области о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, удовлетворить частично.
Взыскать с Российской Федерации в лице Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Свердловской области (ОГРН ***) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Юканко» (ОГРН ***) задолженность по кредитному договору от 15.01.2022 № *** размере 396,04 руб. путем снятия денежных средств со счета №***, открытого в ПАО Сбербанк, на имя Рычкова Дмитрия Александровича, *** года рождения, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 8,40 руб.
В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
Решение может быть обжаловано лицами, участвующими в деле, в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда через Кировский районный суд г. Екатеринбурга в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме.
Судья Е.В. Королева