РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
19 февраля 2026 года г. Екатеринбург
Кировский районный судг. Екатеринбургав составе председательствующего судьи Македонской В.Е., при помощнике судьи Тухбатулине А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Русских Ярослава Алексеевича к Хмелевской Евгении Константиновне о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество,
УСТАНОВИЛ:
Русских Я.К. обратился в суд с иском к Хмелевской Е.К. о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество.
В обоснование исковых требований указано, что 20.06.2024 между сторонами заключен договор займа на сумму 300000 руб. на срок 1 год. Денежные средства были переданы наличными в день подписания договора, что подтверждается распиской. До настоящего времени денежные средства ответчиком не возвращены.
В целях обеспечения надлежащего исполнения обязательств, заемщик предоставил в залог автомобиль «Шевроле Спарк», 2009 г.в., ***.
На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика сумму основного долга в размере 300 000 руб., пени в размере 46 200 руб. Обратить взыскание на заложенное имущество, взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в размере 19 655 руб.
В судебном заседании истец Русских Я.А. на исковых требованиях настаивал, поддержал все изложенное в исковом заявлении.
Ответчик в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, причины неявки суду не известны.
Также о времени и месте рассмотрения дела лица, участвующие в деле, извещались публично путем заблаговременного размещения в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информации на интернет-сайте Кировского районного суда г. Екатеринбурга.
При таких обстоятельствах, судом был решен вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие ответчика.
Заслушав истца, исследовав материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь представленных доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Согласно ч. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
Согласно ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.
Согласно ч.1 ст.810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Судом установлено, что 20.06.2024 между Русских Я.А. и Хмелевской Е.К. заключен договор займа, по условиям которого займодавец передает в собственность заемщику денежные средства в размере 300 000 руб., а заемщик в свою очередь обязуется возвратить сумму займа.
За пользование суммой займа проценты не уплачиваются (беспроцентный займ) (п. 1.2 договора).
Согласно п. 2.2.1 договора сумма займа должна быть полностью возвращена не позднее 20.06.2025.
Денежные средства были переданы наличными в день подписания договора, что подтверждается распиской от 20.06.2024.
Из искового заявления следует, что до настоящего времени денежные средства ответчиком не возвращены.
Поскольку до настоящего времени денежные средства в размере 300 000 руб. истцу не возвращены, обратного в соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком суду не представлено, требования истца о взыскании с ответчика суммы займа в размере 300 000 руб. подлежат удовлетворению.
В соответствии со ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.
В соответствии с п. 3.1 договора за нарушение срока возврата суммы займа или ее части заимодавец вправе потребовать уплаты пени в размере 0,1% от не возвращенной в срок суммы за каждый день просрочки.
Истец просит взыскать с ответчика пени в размере 46 200 руб. за период с 20.06.2025 по 20.11.2025 (300 000 * 0,1 * 154)
Указанная выше сумма пени соразмерна последствиям допущенного ответчиком нарушения обязательств, в связи с чем подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
Статьей 334.1 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что залог между залогодателем и залогодержателем возникает на основании договора. В случаях, установленных законом, залог возникает при наступлении указанных в законе обстоятельств (залог на основании закона).
Согласно ст. 337 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.
В силу ст. 340 Гражданского кодекса Российской Федерации предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом.
Согласно ч.2 ст.346 Гражданского кодекса Российской Федерации залогодатель не вправе отчуждать предмет залога без согласия залогодержателя, если иное не предусмотрено законом или договором и не вытекает из существа залога.
В соответствии со ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.
Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:
1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;
2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.
Согласно ст. 349 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.
В силу ст. 350 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством.
Согласно п. 4.1 договора в целях обеспечения надлежащего исполнения обязательств, заемщик предоставил в залог автомобиль «Шевроле Спарк», 2009 г.в., ***.
Суд полагает, что требования истца об обращении взыскания на предмет залога –являются обоснованными и подлежат удовлетворению.
Согласно положениям статьи 85 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
В соответствии с подп. 1 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца надлежит взыскать понесенные им расходы по уплате государственной пошлины в сумме 19 655 руб. 33 коп.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Русских Ярослава Алексеевича к Хмелевской Евгении Константиновне о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество, удовлетворить.
Взыскать с Хмелевской Евгении Константиновны (паспорт ***) в пользу Русских Ярослава Алексеевича (паспорт ***) сумму основного долга в размере 300 000 руб. 00 коп., пени в размере 46 200 руб. 00 коп., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 19 655 руб. 33 коп.
Обратить взыскание на заложенное имущество – транспортное средство «Шевроле Спарк», 2009 г.в., ***, путем реализации с публичных торгов.
Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения через Кировский районный суд г. Екатеринбурга.
Судья В.Е. Македонская