Дело № 2-689/2026
УИД №66RS0045-01-2025-000592-58
Мотивированное решение изготовлено 05 февраля 2026 года
ЗАОЧНОЕРЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации г. Екатеринбург 22 января 2026 года
Кировский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Станевич В. С., при секретаре Антоновой А. Д., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Кредит Европа Банк» к Рахманову Маъруфу Бахритдиновичу, Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Свердловской области об обращении взыскания на заложенное имущество, установил:
АО «Кредит Европа Банк» первоначально обратилось в Полевской городской суд Свердловской области к ТУ ФАУГИ в Свердловской области об обращении взыскания на заложенное имущество.
В обоснование исковых требований истец указал, что *** между АО «Кредит Европа Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор № *** о предоставлении денежных средств в сумме 847419 руб.12 коп., с целью приобретения автомобиля марки <***> <***>, *** года выпуска.
В обеспечение надлежащего исполнения обязательств между заемщиком и банком были заключен договор залога, в соответствии с которым в залог было передано транспортное средство. Залог вышеуказанного автомобиля зарегистрирован в установленном законом порядке, что подтверждается Уведомлением о возникновении залога недвижимого имущества № *** от ***
Свои обязательства по предоставлению заемщику денежных средств Банк выполнил надлежащим образом. При этом заемщиком допущены нарушения условия договора в части возврата денежных средств, в связи с чем, образовалась задолженность, которая составляет 663996 руб. 85 коп.
По имеющейся у банка информации ФИО1 умер, следовательно, обязательства по договору №*** от *** входят в наследственную массу.
На основании изложенного, истец просит обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль марки <***>, <***>, *** года выпуска, цвет автомобиля серый в пользу АО «Кредит Европа Банк» в пределах задолженности по кредитному договору № *** от *** в сумме 663966 руб. 85 коп., путем продажи с публичных торгов.
А также взыскать судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 20 000 руб.
Определением Полевского городского суда Свердловской области от 19.06.2025 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований привлечено ОМС УМИ Полевского муниципального округа.
Определением Полевского городского суда Свердловской области от 18.08.2025 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований привлечены ООО СК «Кредит Европа Лайф», Рахманова Дилноза Бахритдиновна, Рахманов Маъруф Бахритдинович.
Определением Полевского городского суда Свердловской области от 23.10.2025 дело передано по подсудности в Кировский районный суд г. Екатеринбурга.
Определением Кировского районного суда г. Екатеринбурга от 01.12.2025 изменен процессуальный статус третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно требований, Рахманова Маъруфа Бахритдиновича на соответчика.
Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.
Представитель ответчикаТУ ФАУГИ в Свердловской области в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом и в срок о времени, дате и месте его проведения, в материалы дела представлены письменные возражения.
Ответчик Рахманов М.Б. в судебное заседание не явился, извещены надлежащим образом и в срок о времени и месте судебного заседания, причины неявки суду не известны, ходатайства об отложении судебного заседания не поступали.
Представитель третьего лица ОМС УМИ Полевского муниципального округав судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом и в срок о времени, дате и месте его проведения, в материалы дела представлены отзыв и заявление о рассмотрении дела в отсутствии представителя.
Третье лицоРахманова Д.Б.в судебное заседание не явилась, извещены надлежащим образом и в срок о времени и месте судебного заседания, причины неявки суду не известны, ходатайства об отложении судебного заседания не поступали
При таких обстоятельствах, руководствуясь ст. ст. 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил рассмотреть дело в отсутствии сторон в порядке заочного производства.
Исследовав материалы дела, оценив допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь представленных доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Согласно п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Пунктом 2 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 (Заем и кредит) Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
Согласно п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В силу п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии со ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
Как следует из материалов дела, *** между АО «Кредит Европа Банк» и ФИО1. заключен кредитный договор *** о предоставлении денежных средств в сумме 847419 руб.12 коп., с целью приобретения автомобиля марки <***>, <***>, *** года выпуска.
В обеспечение надлежащего исполнения обязательств между заемщиком и банком были заключен договор залога, в соответствии с которым в залог было передано транспортное средство. Залог вышеуказанного автомобиля зарегистрирован установленном законом порядке, что подтверждается уведомлением о возникновении залога недвижимого имущества № *** от ***.
Свои обязательства по предоставлению заемщику денежных средств Банк выполнил надлежащим образом. При этом заемщиком допущены нарушения условия договора в части возврата денежных средств, в связи с чем, образовалась задолженность, которая была взыскана с ФИО1. на основании решения Полевского городского суда Свердловской области от 23.03.2021 по делу № 2-409/2021.
Решение суда исполнено не было.
Вместе с тем, как установлено судом, ФИО1 *** г.р., умер ***, запись акта о смерти № *** от ***
Наследственное дело после смерти ФИО1. не заводилось.
Согласно ст. 1113 Гражданского кодекса Российской Федерации наследство открывается со смертью гражданина.
В силу статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
Согласно пунктам 1, 2 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
В соответствии с пунктом 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 N 9 «О судебной практике по делам о наследовании» в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности, имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (пункт 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии со статьей 1111 Гражданского кодекса Российской Федерации, наследование осуществляется по завещанию и по закону.
Согласно статье 1141 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 - 1145 и 1148 настоящего Кодекса.
В соответствии со статьей 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось. Не допускается принятие наследства под условием или с оговорками. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия.
На основании пункта 1 статьи 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.
Исходя из положений статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации, принятие наследства может быть осуществлено путем подачи наследником нотариусу соответствующего заявления либо путем фактического принятия наследником наследства.
Часть 2 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник:
вступил во владение или в управление наследственным имуществом;
принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц;
произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества;
оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.
Согласно пункту 36 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации т 29.05.2012 N 9 «О судебной практике по делам о наследовании» под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 Гражданского процессуального кодекса Российской действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.
Как следует из материалов дела, с заявлениями к нотариусу о принятии наследства никто из наследников ФИО1. не обращался.
ФИО1. на момент смерти зарегистрирован по месту жительства по адресу: ***. Совместно с наследодателем на день смерти последнего был зарегистрирован ответчик РахмановуМ. Ю., который согласно выписке из актовой записи о рождения является сыном ***
Согласно протоколу судебного заседания от 17.10.2025 Рахманов М.Б. подтвердил, что после смерти отца принял во владение автомобиль и пользовался им, более того, производил частичную оплату задолженности по кредитному договору. В дальнейшем ввиду отсутствия финансовой возможности исполнять обязательства перед банком, передал автомобиль сотруднику банка. управлял транспортным средством, а также оплачивал кредит за данный автомобиль после смерти своего отца, что свидетельствуют о фактическом принятии наследства.
Указанные действия свидетельствуют о фактическом принятии Рахмановым М. Б. наследства после смерти своего отца ФИО1., в связи с чем, надлежащим ответчиком по делу является Рахманов М. Б.
На основании акта приема-передачи транспортного средства на хранение от *** установлено, что спорный автомобиль <***>, <***>, *** года выпуска передан Рахмановы М. Б. на хранение АО «Кредит Европа Банк».
Из ответа АО «Кредит Европа Банк» на судебный запрос следует, что указанный спорный автомобиль до настоящего времени находится на стоянке Банка по адресу: г. ***
Рассматривая требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество, суд приходит к следующим выводам.
Как следует из п. 1 ст. 334 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).
В соответствии с п. 1 ст. 334.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, залог между залогодателем и залогодержателем возникает на основании договора.
В силу п. 1, 2 ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:
1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;
2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.
Согласно п. 1 ст. 349 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.
В соответствии с п. 1 ст. 350 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Согласно части 1 статьи 85 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее Закон об исполнительном производстве), оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.
Судом установлено, что в целях обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору был заключен договор залога недвижимого имущества № *** от ***
Принимая во внимание, что просрочка исполнения обязательств по кредитному договору носит длительный характер, суд при наличии достоверно установленных фактов нарушения ФИО1 условий кредитного договора, выразившегося в неоднократной неуплате ежемесячных платежей, а также неисполнении требований о досрочном исполнении обязательства, обеспеченного залогом (указанные обстоятельства установлены судебным актом о взыскании задолженности), полагает возможным удовлетворить требование истца об обращении взыскания на имущество, являющееся предметом залога, а именно транспортное средство марки <***>, <***>, *** года выпуска и установить способ реализации с публичных торгов.
В силу ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
Согласно платежному поручению от 28.02.2025 № 62175, истцом при обращении в суд оплачена государственная пошлина в размере 20000 руб.
С учетом размера удовлетворенных неимущественных требований истца, с ответчика Рахманова М. Б. в пользу истца надлежит взыскать понесенные им расходы по оплате государственной пошлины в размере 20 000 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил:
исковые требования АО «Кредит Европа Банк» (ИНН 7705148464) к Рахманову Маъруфу Бахритдиновичу (паспорт гражданина РФ ***), ТУ ФАУГИ в Свердловской области (ОГРН 1096670022107), об обращении взыскания на заложенное имущество - удовлетворить частично.
Обратить взыскание на автомобиль <***>, <***>, *** года выпуска, установив способ реализации автомобиля с публичных торгов, в целях погашения задолженности наследодателя ФИО1 по кредитному договору от *** № ***
Взыскать с Рахманова Маъруфа Бахритдиновича в пользу АО «Кредит Европа Банк» судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 20000 руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья В. С. Станевич