РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
10.02.2026 года г. Екатеринбург
Кировский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Прилепиной С.А., при помощнике судьи Полищук И.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества«Сбербанк России» к Андрееву Василию Ивановичу о взыскании задолженности по кредитному договору, установил:
ПАО «Сбербанк» обратился в суд с иском к Андрееву В.И. о взыскании задолженности по кредитному договору.
В обоснование исковых требований указано, что 17.09.2018 между ПАО «Сбербанк» и Андреевым В.И. заключен кредитный договор № 1203-Р-11777962550, в соответствии с которым заемщик получил кредитную карту ***. Также ответчику был открыт счет № ***. Процентная ставка за пользование кредитом 27,9% годовых. Тарифами Банка определена неустойка в размере 36% годовых.
Условия выпуска и обслуживания кредитной карты (Условия) в совокупности с «Условиями и тарифами Сбербанка России на выпуск и обслуживание банковских карт», Памяткой держателя и Заявлением-анкетой на получение кредитной карты являются договором на предоставление держателю (ответчику) возобновляемой кредитной линии - договор.
Поскольку платежи по карте производились заемщиком с нарушениями в части сроком и сумм обязательных к погашению, за заемщиком образовалась задолженность.
На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № 1203-Р-11777962550 от 17.09.2018 за период с 16.04.2025 по 27.10.2025 в размере 329 787 руб. 78 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 10 744 руб. 69 коп.
В судебном заседании представитель ответчика Алешин В.А. исковые требования не признал, просил отказать в их удовлетворении.
Истец, ответчик, третье лицо в судебное заседание не явились, были извещены надлежащим образом и в срок, причины неявки суду неизвестны. Представитель истца просил рассмотреть дело в свое отсутствие.
Также о времени и месте рассмотрения дела лица, участвующие в деле, извещались публично путем заблаговременного размещения в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информации на интернет-сайте Кировского районного суда г. Екатеринбурга.
При таких обстоятельствах, судом был решен вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся лиц.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно п. 2 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 (Заем и кредит) Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
В соответствии с п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Согласно п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В силу п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 17.09.2018 между ПАО «Сбербанк» и Андреевым В.И. заключен кредитный договор № 1203-Р-11777962550 на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной -карте в российских рублях (л.д. 16)
13.09.2023 между сторонами заключен договор на выпуск и обслуживание кредитной карты, Андрееву В.И. выдана карта МИР 7996 с лимитом 350 000 руб. Процентная ставка за пользование кредитом 27,9% годовых. Тарифами Банка определена неустойка в размере 36% годовых.
Истец просит взыскать с ответчика задолженность за период с 16.04.2025 по 27.10.2025 в размере 329 787 руб. 78 коп., в том числе: просроченные проценты – 39779 руб. 67 коп., просроченный основной долг – 285086 руб. 08 коп., неустойка за просроченный основной долг – 2607 руб. 52 коп., неустойка за просроченные проценты – 2314 руб. 51 коп.
В силу ч. 2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 25.04.2025 признаны недействительными расходные банковские операции по перечислению денежных средств со счета кредитной карты на счет дебетовой карты, по списанию денежных средств со счета дебетовой карты, по снятию наличных денежных средств с использованием банковской карты через терминал Банка, совершенные 07.10.2023 на общую сумму 296 850 руб., применены последствия недействительности, признана отсутствующей задолженность в виде основного долга в размере 296 850 руб., проценты за пользование кредитом, начисленные на указанную сумму и неустойки.
На ПАО «Сбербанк» возложена обязанность по перерасчету задолженности по договору на выпуск и обслуживание кредитной карты от 13.09.2023 № 1203-Р-11777962550.
Договор на выпуск и обслуживание кредитной карты от 13.09.2023 № 1203-Р-11777962550 признан незаключенным по безденежности в части суммы в размере 296 850 руб.
С ПАО «Сбербанк» в пользу Андреева В.И. взыскана компенсация морального вреда в размере 1 000 руб., штраф 500 руб.
В удовлетворении остальной части исковых требований Андреева В.И. к ПАО «Сбербанк» отказано.
С ПАО «Сбербанк» взыскана государственная пошлина в доход бюджета 300 руб.
Так судебной коллегией установлено, что 06.10.2023 на 07.10.2023 у Андреева В.И. неустановленными лицами похищен кошелек с находившимися в нем дебетовой картой ПАО Сбербанк МИР, кредитной картой ПАО Сбербанк МИР, мобильным телефоном с сим-картой, подключенный к услуге Мобильный банк, а также наличные денежные средства в размере 5000 руб.
Далее, с использованием системы Сбербанк Онлайн совершены 07.10.2023 следующие операции: в 01:15:39 (МСК) - оплата услуг связи на сумму 150 руб.; в 02:05 (МСК) - перевод в <***> банк на сумму 1000 руб.; в 2:27 (МСК) - перевод в <***> банк на сумму 286 руб.; в 4:09 (МСК) - перевод в <***> банк на сумму 5000 руб. (с комиссией Банка размере 50 руб.); в 3:03 (МСК) - перевод между своими счетами с кредитной карты на дебетовую карту на сумму 100 000 руб.; в 3:14 (МСК) – перевод между своими счетами с кредитной карты на дебетовую карту на сумму 200 00 руб.
Поскольку апелляционным определением расходные банковские операции по перечислению денежных средств со счета кредитной карты на счет дебетовой карты, по списанию денежных средств со счета дебетовой карты, по снятию наличных денежных средств с использованием банковской карты через терминал Банка, совершенные 07.10.2023 на общую сумму 296 850 руб. признаны недействительными, применены последствия недействительности, признана отсутствующей задолженность в виде основного долга в размере 296 850 руб., проценты за пользование кредитом, начисленные на указанную сумму и неустойки, заявленные исковые требования не подлежат удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил:
исковыетребования публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Андрееву Василию Ивановичу о взыскании задолженности по кредитному договору оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд через Кировский районный суд г. Екатеринбурга в течение месяца с момента изготовления решения судом в окончательной форме.
Судья подпись С.А. Прилепина