РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
26 февраля 2026 года г. Екатеринбург
Кировский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Королевой Е.В., при секретаре судебного заседания Оганисян Г.О., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Кузнецовой Анастасии Олеговны к администрации г. Екатеринбурга, администрации Кировского района города Екатеринбурга о включении имущества в состав наследства, признании права собственности на имущество в порядке наследования по закону,
УСТАНОВИЛ:
Кузнецова Анастасия Олеговна обратилась в суд с исковым заявлением к администрации г. Екатеринбурга, администрации Кировского района города Екатеринбурга о включении имущества в состав наследства, признании права собственности на имущество в порядке наследования по закону.
В обоснование исковых требований указала, что отец истца - Бэн Феофил-Аморийский Яаков Хамудавич*** года рождения (ранее - Кузнецов Олег Геннадьевич) умер ***. Истец является наследником первой очереди по закону. Иных наследников первой очереди у наследодателя не имеется, завещание наследодатель не оставлял. Бэн Феофил-Аморийский Я.Х. проживал в квартире, расположенной по адресу: г. ***, на условиях социального найма с 30.03.2004. Указанное жилое помещение 30.03.2004 было предоставлено ФГУП «Уральский электромеханический завод» в качестве служебного жилья матери истца - Кузнецовой Наталье Валентиновне, а также отцу истца. Истец, мать и отец истца проживали совместно в спорном жилом помещении. В связи с невозможностью проживать в одном жилом помещении мать истца - Кузнецова Н.В. и истец, находящаяся в тот момент в несовершеннолетнем возрасте, после расторжения брака *** выехали из спорного жилого помещения, а умерший остался проживать один. В дальнейшем общежитие, в котором было предоставлено спорное жилое помещение, было предано в муниципальную собственность, а спорное жилое помещение предоставлено умершему на условиях социального найма. 30.01.2025 Бэн Феофил-Аморийский Я.Х. подал заявление о приватизации жилого помещения через Единый портал государственных услуг, а 28.03.2025 обратился в ГБУ СО «Областной центр недвижимости» для обследования жилого помещения в целях приватизации. По имеющимся у истца сведениям, умершему было отказано в приватизации жилого помещения в связи с непредставлением всех документов, не согласившись с таким решением, умерший обратился в Прокуратуру Свердловской области с жалобой. Таким образом, до конца жизни умерший желал приватизировать спорное жилое помещение, подал заявление об этом, обращался в ГБУ СО «Областной центр недвижимости», обжаловал отказ в приеме у него документов, однако не успел завершить процедуру приватизации по состоянию здоровья. У наследодателя была обнаружена <***>, он проходил лечение, однако 17.04.2025 консилиумом врачей принято решение о невозможности хирургического вмешательства, отсутствии перспектив <***>, при осмотре врачами установлено, что наследодатель находился в тяжелом состоянии, полностью дезориентирован. Таким образом, полагает, что жилое помещение подлежит включению в наследственную массу.
На основании изложенного, истец просит включить в состав наследства, открывшегося после смерти наследодателя Бэна Феофил-Аморийского Яакова Хамудавича, жилое помещение - квартиру, расположенную по адресу: г. *** *** а также признать за истцом право собственности на квартиру в порядке наследования после смерти наследодателя Бэна Феофил-Аморийского Яакова Хамудавича.
Истец Кузнецова А.О. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом и в срок, воспользовалась правом на ведение дела через представителя.
Представитель истца - Ануфриев А.А., действующий на основании доверенности от 17.11.2025, в судебном заседании настаивал на удовлетворении исковых требований по доводам, изложенным в исковом заявлении.
Представитель ответчика администрации Кировского района г. Екатеринбурга в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом и в срок. От представителя администрации Кировского района г. Екатеринбурга - Мусаткиной А.И., действующей на основании доверенности от 08.10.2025, поступил отзыв на исковое заявление, в котором просит в удовлетворении исковых требований Кузнецовой А.О. к администрации Кировского района г. Екатеринбурга отказать, рассмотреть гражданское дело в отсутствие представителя ответчика. Как следует из отзыва, в исковом заявлении Кузнецова А.О. ссылается на обращение в январе 2025 года наследодателя с заявлением о приватизации спорного жилого помещения, отказ в приватизации ввиду отсутствия документов, необходимых для предоставления муниципальной услуги. Не согласившись с данным решением, отец истца обратился в Прокуратуру Свердловской области с жалобой, по результатам рассмотрения которой нарушений в действиях органа местного самоуправления при оказании соответствующей муниципальной услуги не установлено. Вместе с тем, процедура приватизации жилого помещения завершена не была, поскольку заявитель скончался. На территории города Екатеринбурга порядок приватизации жилых помещений регулируется Положением «О приватизации муниципального жилищного фонда в муниципальном образовании «город Екатеринбург», утвержденным Решением Екатеринбургской городской Думы от 06.06.1996 № 37/4, а также Административным регламентом предоставления муниципальной услуги «Приватизация жилого помещения муниципального жилищного фонда», утвержденным Постановлением Администрации города Екатеринбурга от 02.07.2012 № 2858 (далее - Административный регламент). В соответствии с п. 6 Административного регламента муниципальную услугу «Приватизация жилого помещения муниципального жилищного фонда» предоставляет Администрация г. Екатеринбурга в лице Департамента жилищной политики Администрации г. Екатеринбурга. В связи с чем, администрация Кировского района г. Екатеринбурга считает, что является ненадлежащим ответчиком по данному делу.
Представитель ответчика администрации г. Екатеринбурга, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, нотариус Ефимова Т.В., в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом и в срок, документов в подтверждение уважительности причин неявки не представили, не ходатайствовали об отложении судебного заседания или рассмотрении дела в свое отсутствие.
Кроме того, в соответствии со ст. 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информация о времени и месте рассмотрения гражданского дела размещена заблаговременно на интернет-сайте Кировского районного суда г. Екатеринбурга.
Руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с тем, что ответчик администрации г. Екатеринбурга и третье лицо извещены надлежащим образом и за срок, достаточный для обеспечения явки и подготовки к судебному заседанию, суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Заслушав объяснения представителя истца, изучив и исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу ст. ст. 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В соответствии со ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что *** умер Бэн Феофил-Аморийский Яаков Хамудавич, *** года рождения, до перемены имени – Кузнецов Олег Геннадьевич.
После смерти Бэн Феофил-Аморийский Я.Х. нотариусом Ефимовой Т.В. открыто наследственное дело № ***. 10.11.2025 с заявлением о принятии наследства обратилась дочь наследодателя - Кузнецова Анастасия Олеговна, которая приняла наследство по всем основаниям. Иных наследников первой очереди по закону не имеется.
Бэн Феофил-Аморийский Я.Х. на момент смерти был зарегистрирован и проживал по адресу: г. ***, на основании договора социального найма жилого помещения от 08.09.20216 № ***, заключенного между Администрацией Кировского района г. Екатеринбурга и Кузнецовым Александром Юрьевичем, а также дополнительного соглашения к нему от 20.04.2018 № *** в связи с изменением персональных данных.
Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от 11.12.2025, собственником квартиры, расположенной по адресу: г. *** ***, является муниципальное образование «город Екатеринбург».
На территории города Екатеринбурга порядок приватизации жилых помещений регулируется Положением «О приватизации муниципального жилищного фонда в муниципальном образовании «город Екатеринбург», утвержденным Решением Екатеринбургской городской Думы от 06.06.1996 № 37/4, а также Административным регламентом предоставления муниципальной услуги «Приватизация жилого помещения муниципального жилищного фонда», утвержденным Постановлением Администрации города Екатеринбурга от 02.07.2012 № 2858 (далее - Административный регламент). В соответствии с п. 6 Административного регламента муниципальную услугу «Приватизация жилого помещения муниципального жилищного фонда» предоставляет Администрация г. Екатеринбурга в лице Департамента жилищной политики Администрации г. Екатеринбурга.
Как установлено судом и следует из материалов дела, 30.01.2025 Бэн Феофил-Аморийский Я.Х. подал заявление о приватизации жилого помещения, расположенного по адресу: г. ***, через Единый портал государственных услуг, однако приватизация жилого помещения не была осуществлена.
Не согласившись с таким решением, Бэн Феофил-Аморийский Я.Х. обращался в Прокуратуру Свердловской области с жалобой.
Согласно ответу Прокуратуры Свердловской области от 26.02.2025 № ***, данному Бэн Феофил-Аморийский Я.Х., в ходе проверки установлен факт обращения с заявлением о приватизации жилого помещения, однако документы, необходимые для предоставления соответствующей муниципальной услуги, приложены не были. Срок предоставления подлинников документов по заявлению истекал 28.02.2025, в связи с чем, оснований для принятия мер прокурорского реагирования не установлено.
Как следует из материалов дела, в последующем 28.03.2025 Бэн Феофил-Аморийский Я.Х. обращался в ГБУ СО «Областной центр недвижимости» по вопросу выдачи справки о неиспользовании права на однократную приватизацию жилого помещения, а также о составлении технического паспорта.
В силу ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.
В соответствии со ст. 1111 Гражданского кодекса Российской Федерации наследование осуществляется по завещанию, по наследственному договору и по закону.
В состав наследства в силу положений ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество.
Согласно п. 1 ст. 1141 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной ст. ст. 1142 – 1145 и 1148 настоящего Кодекса.
В соответствии с п. 1 ст. 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.
Согласно ст. ст. 2, 7 Закона Российской Федерации от 04.07.1991 № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», граждане Российской Федерации, имеющие право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, вправе приобрести их на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, в общую собственность либо в собственность одного лица, в том числе несовершеннолетнего, с согласия всех имеющих право на приватизацию данных жилых помещений совершеннолетних лиц и несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет. Передача жилых помещений в собственность граждан оформляется договором передачи, заключаемым органами государственной власти или органами местного самоуправления поселений, предприятием, учреждением с гражданином, получающим жилое помещение в собственность в порядке, установленном законодательством.
Статьей 8 указанного Закона решение вопроса о приватизации жилых помещений принимается по заявлениям граждан в двухмесячный срок со дня подачи документов.
Исходя из разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, содержащихся в абз. 1 и 3 п. 8 Постановления от 24.08.1993 № 8 «О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», по смыслу преамбулы и ст. ст. 1, 2 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», гражданам не может быть отказано в приватизации занимаемых ими жилых помещений на предусмотренных этим Законом условиях, если они обратились с таким требованием.
Если гражданин, подавший заявление о приватизации и необходимые для этого документы умер до оформления договора на передачу жилого помещения в собственность или до регистрации такого договора местной администрацией, то в случае возникновения спора по поводу включения этого жилого помещения или его части в наследственную массу, необходимо иметь в виду, что указанное обстоятельство само по себе не может служить основанием к отказу в удовлетворении требования наследника, если наследодатель, выразив при жизни волю на приватизацию занимаемого жилого помещения, не отозвал свое заявление, поскольку по независящим от него причинам был лишен возможности соблюсти все правила оформления документов на приватизацию, в которой ему не могло быть отказано.
Таким образом, по смыслу действующего законодательства реализация права гражданином на приватизацию занимаемого им на условиях социального найма жилого помещения носит заявительный характер и возможность включения жилого помещения в наследственную массу по требованию наследника допускается лишь в том случае, когда гражданин (наследодатель), желавший приватизировать жилое помещение, подал заявление о приватизации и все необходимые для этого документы, не отозвал его, но умер до оформления договора на передачу жилого помещения в собственность или до государственной регистрации права собственности.
Другие способы, в том числе, получение части документов для приватизации, устные заявления в разговорах с родственниками и знакомыми о необходимости и желании приватизировать жилое помещение, выдача доверенности на приватизацию, сбор документов, и другие подобные действия без обращения самого наследодателя либо уполномоченного им лица, на имя которого была выдана доверенность, при жизни с соответствующим заявлением и необходимыми документами в уполномоченный орган за приватизацией жилого помещения, не являются выражением наследодателем при жизни воли на приватизацию жилого помещения, в связи, с чем правового значения не имеют и основанием для включения в наследственную массу после смерти наследодателя занимаемого им по договору социального найма жилого помещения являться не могут.
Оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, суд, руководствуясь положениями ст. ст. 218, 1110 – 1112, 1141-1142 Гражданского кодекса Российской Федерации, Закона Российской Федерации от 04.07.1991 № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», разъяснениями по их применению, изложенными в п. 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.08.1993 № 8 «О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», исходит из отсутствия правовых оснований для включения спорной квартиры в наследственную массу, оставшуюся после смерти Бэн Феофил-Аморийский Я.Х., в силу недоказанности реализации Бэн Феофил-Аморийский Я.Х. при жизни своего права на приватизацию спорной квартиры. Доводы истца о том, что свидетельством о реализации умершим наследодателем Бэн Феофил-Аморийский Я.Х. права на приватизацию квартиры является сбор им документов являются несостоятельными, поскольку основаны на неверном понимании норм материального права.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что исковые требования Кузнецовой А.О. к администрации г. Екатеринбурга, администрации Кировского района г. Екатеринбурга о включении имущества в состав наследства, признании права собственности на имущество в порядке наследования по закону, не подлежат удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации суд
РЕШИЛ:
в удовлетворении исковых требований Кузнецовой Анастасии Олеговны к администрации г. Екатеринбурга, администрации Кировского района города Екатеринбурга о включении имущества в состав наследства, признании права собственности на имущество в порядке наследования по закону, отказать.
Решение может быть обжаловано лицами, участвующими в деле, в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда через Кировский районный суд г. Екатеринбурга в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме.
Судья Е.В. Королева