ОПРЕДЕЛЕНИЕ
30 апреля 2026 года г. Екатеринбург
Кировский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Исаковой К. В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Минеевой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по иску публичного акционерного общества «Сбербанк» к Книге Сергею Васильевичу о взыскании задолженности по кредитному договору с наследников должника,
УСТАНОВИЛ:
ПАО «Сбербанк» обратилось в суд с иском к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Свердловской области о взыскании задолженности по кредитному договору с наследников должника.
Определением от 14.01.2026 в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены Книга Сергей Васильевич, Книга Леонид Сергеевич, Книга Василий Сергеевич, Книга Петр Сергеевич, Книга Сергей Сергеевич.
Определением от 02.03.2026 в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечена Администрация г. Екатеринбурга.
В настоящем судебном заседании судом был поставлен вопрос о замене ненадлежащего ответчика Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Свердловской области, на надлежащего ответчика – Книгу Сергея Васильевича.
Определением от 30.04.2026, занесенным в протокол судебного заседания, произведена замена ненадлежащего ответчика Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Свердловской области, на надлежащего ответчика – Книгу Сергея Васильевича. Судом установлено, что Книга С.В., приходящийся супругом ***6, фактически принял наследство, поскольку на дату смерти ***6 был зарегистрирован с ней по одному адресу. Кроме того, в собственности Книги С. В. имеется имущество, которое обладает статусом совместно нажитого имущества, и которое подлежит разделу в целях разрешения исковых требований истца (в иске ПАО «Сбербанк» заявило ходатайство в случае наличия совместно нажитого имущества произвести его раздел и обратить на него взыскание в целях разрешения требований о взыскании задолженности по кредитному договору).
Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте проведения судебного заседания надлежащим образом и в срок, представил заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя.
Ответчик, третьи лица в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом и в срок.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу ст. 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.
Согласно статье 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по адресу организации.
В соответствии с положениями статьи 32 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству. Подсудность, установленная статьями 26, 27 и 30 данного кодекса, не может быть изменена соглашением сторон.
Статьей 1115 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что местом открытия наследства является последнее место жительства наследодателя.
В силу части 2 статьи 30 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иски кредиторов наследодателя, предъявляемые до принятия наследства наследниками, подсудны суду по месту открытия наследства.
Судом установлено, что истец обратился в суд с иском в порядке п. 3 ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Свердловской области о взыскании задолженности по кредитному договору с наследников ***6, *** года рождения.
Однако в ходе рассмотрения дела было установлено, что надлежащим ответчиком по делу, несущим ответственность по долгам наследодателя ***6, является ее супруг Книга Сергей Васильевич, который фактически принял наследство, поскольку на момент смерти наследодателя был зарегистрирован с ней по одному адресу. Кроме того, в собственности Книги С. В. имеется имущество, которое обладает статусом совместно нажитого имущества, и которое подлежит разделу в целях разрешения исковых требований истца (в иске ПАО «Сбербанк» заявило ходатайство в случае наличия совместно нажитого имущества произвести его раздел и обратить на него взыскание в целях разрешения требований о взыскании задолженности по кредитному договору).
Из материалов дела следует, что Книга С.В. с *** зарегистрирован по адресу: ***.
При указанных обстоятельствах, и с учетом приведенных выше требований закона, суд приходит к выводу о необходимости передачи настоящего гражданского дела по подсудности в Тавдинский районный суд Свердловской области, по месту регистрации ответчика.
Руководствуясь ст. ст. 33, 224, 225, Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк» к Книге Сергею Васильевичу о взыскании задолженности по кредитному договору с наследников должника - передать по подсудности в Тавдинский районный суд Свердловской области.
Определение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение 15 дней со дня вынесения определения путем подачи частной жалобы через Кировский районный суд г. Екатеринбурга.
Судья К. В. Исакова
<***>
<***>
<***>
<***>
<***>
<***>
<***>
<***>
<***>
<***>
<***>
<***>
<***>
<***>
<***>
<***>
<***>
<***>
<***>
<***>
<***>
<***>
<***>
<***>
<***>
<***>
<***>
<***>
<***>
<***>
<***>
<***>
<***>
<***>
<***>
<***>
<***>
<***>
<***>
<***>
<***>
<***>
<***>
<***>
<***>
<***>
<***>
<***>
<***>
<***>
<***>
<***>
<***>
<***>
<***>