№ 2-1053/2026
66RS0007-01-2025-006433-87
Мотивированное заочное решение изготовлено 18 марта 2026 года
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации г. Екатеринбург 03 марта 2026 года
Кировский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Немкова В.В., при секретаре судебного заседания Контуреевой Д.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью Страховая компания Согласие» к АбделлатифуАбдельрахмануАйману Рамадану о возмещении ущерба в порядке регресса, установил:
ООО «СК «Согласие» обратилось в суд с исковым заявлением к Абделлатифу А.А.Р. о возмещении ущерба в порядке регресса. В обоснование исковых требований указано, что 03.12.2022 произошло дорожно-транспортное происшествия (далее – ДТП) с участием транспортных средств: «MitsubishiLancer», государственный регистрационный знак ***, под управлением Абделлатифа А.А.Р., и «RenaulDuster», государственный регистрационный знак ***, под управлением Чугаева Р.В. Требования истца мотивированы тем, что ответчик является лицом, в результате которого было повреждено застрахованное имущество. Факт наступления ДТП, а также причинение ответчиком ущерба зафиксированы органами ГИБДД. В результате ДТП транспортное средство «RenaulDuster» получило механические повреждения. Гражданская ответственность Абделлатифа А.А.Р. на момент ДТП застрахована в ООО «СК «Согласие» по договору страхования ОСАГО ***. Гражданская ответственность водителя Чугаева Р.В. на момент ДТП также застрахована в ООО «СК «Согласие» по договору страхования ОСАГО ***. Потерпевший обратился в ООО «СК «Согласие» с заявлением о наступлении страхового случая. ООО «СК «Согласие» признало случай страховым и выплатило потерпевшему страховое возмещение в размере 72700 рублей. Договор страхования ОСАГО был заключен с ХассанХеварДжалалХассан с условием ограниченного использования транспортного средства «MitsubishiLancer». Абделлатиф А.А.Р. на момент ДТП не был включен в список лиц, допущенных к управлению данным транспортным средством. На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика в свою пользу сумму ущерба в порядке регресса в размере 72 700 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей, расходы на оплату услуг почтовой связи в размере 96 рублей, а также проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за каждый день неисполнения решения со дня, следующего за днем вступления решения в законную силу по день фактического исполнения ответчиком решения суда.
Истец ООО «СК «Согласие», будучи извещенным о дате, времени и месте судебного заседания, в судебное заседание своего представителя не направило, представитель истца Хомячкова Е.Д., действующая на основании доверенности, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.
Ответчик Абделлатиф А.А.Р., третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора, Абделлатиф О.А., Зарубина Д.С., Чугаев Р.В., будучи извещенными о дате, времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился, ходатайств о рассмотрении дела в свое отсутствие либо об отложении суду не представлено.
Также о времени и месте рассмотрения дела лица, участвующие в деле, извещались публично путем заблаговременного размещения в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информации на интернет-сайте Кировского районного суда г. Екатеринбурга. При таких обстоятельствах судом решен вопрос о рассмотрении дела в отсутствие не явившихся лиц в порядке статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со статьями 12 и 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В силу статьи 1079 ГК РФ обязанность возмещения вреда возлагается на лицо, которое владеет источником повышенной опасности на законном основании. В соответствии с абзацем 2 части 3 статьи 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях. В соответствии со статьей 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Из совокупности положений части 1 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, части 1 статьи 14 ФЗ «Об ОСАГО» следует, что законодатель из правоотношений ОСАГО установил конкретные обстоятельства страхового случая и лицо, к которому страховщик, выплативший страховое возмещение потерпевшим имеет право регрессного требования.
Согласно пункту 1 ст. 16 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - ФЗ «Об ОСАГО») владельцы транспортных средств вправе заключать договоры обязательного страхования с учетом ограниченного использования транспортных средств, находящихся в их собственности или владении.
Согласно пунктом 2 статьи 16 ФЗ «Об ОСАГО»при осуществлении обязательного страхования с учетом ограниченного использования транспортного средства в страховом полисе указываются водители, допущенные к управлению транспортным средством, в том числе на основании соответствующей доверенности, и (или) предусмотренный договором обязательного страхования период его использования.
В соответствии со статьей 14 ФЗ «Об ОСАГО» к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, а также, если страховой случай наступил при использовании указанным лицом транспортного средства в период, не предусмотренный договором обязательного страхования (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства в период, предусмотренный договором обязательного страхования).
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 03.12.2022 в 17:10 по адресу: г. Екатеринбург, ул. Шаумяна, д.103/1 произошло ДТП, с участием транспортных средств: «MitsubishiLancer», государственный регистрационный знак ***, под управлением Абделлатифа А.А.Р., и «RenaulDuster», государственный регистрационный знак ***/***, под управлением Чугаева Р.В.
ДТП произошло в результате действий Абделлатифа А.А.Р., что подтверждается административным материалом, в суде не оспорено.
Собственником автомобиля «RenaulDuster»является Чугаев Р.В., автомобиля «MitsubishiLancer» - Зарубина Д.С.
Гражданская ответственность владельца автомобиля«RenaulDuster» на момент ДТП была застрахована в ООО «СК «Согласие», что подтверждается страховым полисом № ***.
Гражданская ответственность владельца автомобиля«MitsubishiLancer» на момент ДТП также была застрахована в ООО «СК «Согласие», что подтверждается страховым полисом № ***. В качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, указанХассанХеварДжалалХассан.
13.08.2025 потерпевший Чугаев Р.В. обратился в ООО «СК «Согласие» с заявлением о наступлении страхового случая.
Страховая компания, признав случай страховым, выплатило потерпевшему страховое возмещение в размере 72 700 рублей, что подтверждается платежным поручением №*** от 01.09.2025.
Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Поскольку Абделлатиф А.А.Р. на момент ДТП не был вписан в полис в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, именно с него подлежат взысканию как с непосредственного причинителя вреда, не включенного в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, денежные средства в порядке регресса в размере 72700 рублей.
Истец также просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленными за период с даты вынесения по день фактического исполнения решения суда.
Согласно статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.
Согласно пункту 23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 13 и Высшего Арбитражного Суда РФ N 14 от 08.10.1998 в том случае, когда суд возлагает на сторону обязанность возместить вред в деньгах, на стороне причинителя вреда возникает денежное обязательство по уплате определенных судом сумм. С момента, когда решение суда вступило в законную силу, если иной момент не указан в законе, на сумму, определенную в решении при просрочке ее уплаты должником, кредитор вправе начислить проценты на основании пункта 1 статьи 395 Кодекса.
На основании изложенного, разрешая требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу, что в пользу истца с ответчика надлежит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами, начисляемые на сумму 72 700 руб. исходя из ключевой ставки, установленной Банком России в соответствующие периоды, с момента вступления решения суда в законную силу и до его фактического исполнения.
Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (часть 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
Судом установлено, что истцом понесены расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей, которые подтверждаются платежным поручением от 12.11.2025 №424985 (л.д. 6) и подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.
Также истцом понесены расходы на оплату услуг почтовой связи в размере 96 рублей, связанные с отправкой искового заявления в адрес ответчика.
Указанные расходы суд признает необходимыми, относящимися к рассматриваемому спору, в связи с чем данные расходы также подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-235, 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил:
исковые требованияобщества с ограниченной ответственностью Страховая компания «Согласие» к АбделлатифуАбдельрахмануАйману Рамадануо взыскании ущерба в порядке регрессаудовлетворить.
Взыскать с АбделлатифаАбдельрахманаАймана Рамадана (паспорт иностранного гражданина *** №***) в пользу общества с ограниченной ответственностью Страховая компания «Согласие» (ИНН 7706196090)денежные средства в порядке регресса в размере 72700 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 рублей, почтовые расходы в размере 96 рублей.
Взыскивать ссАбделлатифаАбдельрахманаАймана Рамадана (паспорт иностранного гражданина ***) в пользу общества с ограниченной ответственностью Страховая компания «Согласие» (ИНН 7706196090)проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, начиная со дня вступления в законную силу решения суда по день фактического исполнения решения суда, в части взыскания денежных средств в размере 72700 рублей, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующий период.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такого заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья В.В. Немков