РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
11.03.2026 года г. Екатеринбург
Кировский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Македонской В.Е., с участием прокурора Южаковой Н.В., при помощнике судьи Тухбатулине А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бадрединовой Ольги Борисовны к Мичуровой Наталье Николаевне о взыскании компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Бадрединова О.Б. обратилась в суд с иском к Мичуровой Н.Н. о взыскании компенсации морального вреда.
В обоснование иска указано, что 30.05.2025 истец пострадала в результате ДТП с участием автобуса НЕФАЗ 5299 г/н ***, принадлежащего ЕМУП «Гортранс», проходящем по маршруту № 71 и автомобиля Мазда СХ-5 г/н ***, под управлением Мичуровой Н.Н. Мичурова Н.Н. при перестроении не уступила дорогу автобусу, допустила столкновение с ним. Истец являлась пассажиром автобуса, из-за резкого торможения, которое совершил водитель автобуса с целью избежать ДТП, истец получила травмы, ей была оказана медицинская помощь. В связи с полученными травмами, истец вынуждены была проходить курс реабилитации в домашних условиях, испытала сильный стресс.
На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда 300000 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 75000 руб.
Определением суда от 26.01.2025 к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены ЕМУП «Гортранс», Смертин С.В., ПАО «Группа Ренессанс Страхование» (л.д. 80).
В судебном заседании ответчик Мичурова Н.Н. исковые требования не признала, поддержала доводы возражений на иск (л.д. 97-100). Третье лицо Смертин С.В. в судебном заседании с исковыми требованиями согласился частично.
В судебное заседание истец, третьи лица не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили. Истец и ее представитель просили рассмотреть дело в свое отсутствие (л.д. 65-66).
Также о времени и месте рассмотрения дела лица, участвующие в деле, извещались публично путем заблаговременного размещения в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информации на интернет-сайте Кировского районного суда г. Екатеринбурга.
При таких обстоятельствах, судом был решен вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся лиц.
Заслушав ответчика, третье лицо, заключение прокурора, полагавшего заявленные требования подлежащими удовлетворению частично с учетом принципа разумности, исследовав материалы дела, оценив каждое доказательство в отдельности и все в совокупности, суд приходит к следующему.
В силу требований п. 1 ст. 150 Гражданского кодекса Российской Федерации жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни и т.д. являются личными неимущественными правами, принадлежащими гражданину от рождения или в силу закона.
Согласно ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.
Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (пункт 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии с п. 2 ст. 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.
Согласно абз. 3 п. 1, 12, 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.
Под физическими страданиями следует понимать физическую боль, связанную с причинением увечья, иным повреждением здоровья, либо заболевание, в том числе перенесенное в результате нравственных страданий, ограничение возможности передвижения вследствие повреждения здоровья, неблагоприятные ощущения или болезненные симптомы, а под нравственными страданиями - страдания, относящиеся к душевному неблагополучию (нарушению душевного спокойствия) человека (чувства страха, унижения, беспомощности, стыда, разочарования, осознание своей неполноценности из-за наличия ограничений, обусловленных причинением увечья, переживания в связи с утратой родственников, потерей работы, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, раскрытием семейной или врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, временным ограничением или лишением каких-либо прав и другие негативные эмоции).
Причинение морального вреда потерпевшему в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях предполагается, и сам факт причинения вреда здоровью, в том числе при отсутствии возможности точного определения его степени тяжести, является достаточным основанием для удовлетворения иска о компенсации морального вреда.
Привлечение лица, причинившего вред здоровью потерпевшего, к уголовной или административной ответственности не является обязательным условием для удовлетворения иска.
В силу п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» обязанность компенсации морального вреда может быть возложена судом на причинителя вреда при наличии предусмотренных законом оснований и условий применения данной меры гражданско-правовой ответственности, а именно: физических или нравственных страданий потерпевшего; неправомерных действий (бездействия) причинителя вреда; причинной связи между неправомерными действиями (бездействием) и моральным вредом; вины причинителя вреда (статьи 151, 1064, 1099 и 1100 ГК РФ).
Согласно п. 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» тяжесть причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом заслуживающих внимания фактических обстоятельств дела, к которым могут быть отнесены любые обстоятельства, влияющие на степень и характер таких страданий. При определении размера компенсации морального вреда судам следует принимать во внимание, в частности: существо и значимость тех прав и нематериальных благ потерпевшего, которым причинен вред (например, характер родственных связей между потерпевшим и истцом); характер и степень умаления таких прав и благ (интенсивность, масштаб и длительность неблагоприятного воздействия), которые подлежат оценке с учетом способа причинения вреда (например, причинение вреда здоровью способом, носящим характер истязания, унижение чести и достоинства родителей в присутствии их детей), а также поведение самого потерпевшего при причинении вреда (например, причинение вреда вследствие провокации потерпевшего в отношении причинителя вреда); последствия причинения потерпевшему страданий, определяемые, помимо прочего, видом и степенью тяжести повреждения здоровья, длительностью (продолжительностью) расстройства здоровья, степенью стойкости утраты трудоспособности, необходимостью амбулаторного или стационарного лечения потерпевшего, сохранением либо утратой возможности ведения прежнего образа жизни.
Судом установлено, что 30.05.2025 по адресу: г. Екатеринбурга, дублер Сибирского тракта, 6 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автобуса НЕФАЗ 5299 г/н ***, принадлежащего ЕМУП «Гортранс» под управлением Смертина С.В., проходящем по маршруту № 71 и автомобиля Мазда СХ-5 г/н ***, под управлением Мичуровой Н.Н. (л.д. 24).
В результате ДТП пассажир автобуса НЕФАЗ Бадрединова О.Б. получила телесные повреждения, по поводу которых бригадой СМП была доставлена в ЦГБ № 36.
Согласно заключению эксперта № 3748 у Бадрединовой О.Б. обнаружена сочетанная травма головы и левой нижней конечности: «ушибленная» рана в теменной области (подвергалась ушиванию), отек мягких тканей в области левого голеностопного сустава. Травмы могли образоваться в результате ударов, давления тупым твердым предметом, при ударах, давлении о таковые, возможно при ДТП – от воздействия частей салона транспортного средства, не имела признаков опасности для жизни, оценивается по исходу, при благоприятном исходе влечет за собой временное нарушение функции органов и (или) систем продолжительностью до 3 недель (кратковременное расстройство здоровья). Квалифицируется как легкий вред здоровья (л.д. 23 + оборот).
Из определения инспектора 7 роты полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. Екатеринбургу от 30.05.2025 следует, что Мичурова Н.Н. двигалась по дублеру Сибирского тракта со стороны ул. Комсомольской в направлении ул. 40-летия Комсомола при перестроении не уступила дорогу транспортному средству НЕФАЗ, двигавшемуся попутно без изменения направления движения, допустила с ним столкновение. Указанным определением возбуждено дело об административном правонарушении (л.д. 25).
Постановлением по делу об административном правонарушении от 04.09.2025 Мичурова Н.Н. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5000 руб. (л.д. 88).
Суд исходит из того, что по вине ответчика истцу был причинен вред здоровью, были причинены физические и нравственные страдания. Указанные обстоятельства ответчиком не оспаривались.
Установив факт причинения вреда здоровью, противоправность действий ответчика, вину причинителя вреда, и наличие причинной связи между виновными действиями ответчика и наступлением моральных и нравственных страданий истца, суд признает право истца на компенсацию морального вреда.
Определяя размер компенсации морального вреда, суд учитывает обстоятельства причинения вреда, характер и степень полученных повреждений, характер причиненных истцу физических и нравственных страданий исходя из характера травм, локализации телесных повреждений, степени тяжести вреда здоровью (легкий вред здоровью), возраст истца (на момент ДТП 72 года).
Также суд учитывает, что ответчик принес истцу извинения, частично загладила вину, принесла фрукты, конфеты и передала денежные средства в размере 5000 руб., что подтверждается распиской (л.д. 101).
Исходя из вышеизложенного, руководствуясь принципами разумности и справедливости, суд считает возможным определить компенсацию морального вреда в сумме 50 000 руб., а с учетом частичной выплаты в размере 5000 руб. взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 45000 руб.
В силу ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
В соответствии с ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Истцом заявлены ко взысканию расходы по оплате юридических услуг в размере 75 000 руб. Однако в материалы дела представлен договор об оказании юридических услуг, заключенный между ИП Бондаренко Е.С. и Кожевниковым А.В. (л.д. 39). При этом, предмет договора не содержит сведений о заключении договора об оказании юридических услуг в интересах истца Бадрединовой О.Б. Также в материалы дела не представлены доказательства оплаты по данному договору.
При таких обстоятельствах, требования о взыскании расходов по оплате юридических услуг не подлежат удовлетворению.
В соответствии со ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов в доход государства.
Таким образом, с ответчика в доход бюджета надлежит взыскать государственную пошлину, исчисленную по правилам ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, в размере 3 000 руб. 00 коп.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
исковые требования Бадрединовой Ольги Борисовны к Мичуровой Наталье Николаевне о взыскании компенсации морального вреда удовлетворить частично.
Взыскать с Мичуровой Натальи Николаевны (паспорт гражданина РФ ***) в пользу Бадрединовой Ольги Борисовны (паспорт гражданина РФ ***) компенсацию морального вреда 45000 рублей 00 копеек.
Взыскать с Мичуровой Натальи Николаевны (паспорт гражданина РФ ***) в доход бюджета государственную пошлину в размере 3000 руб. 00 коп.
Решение суда может быть обжаловано лицами, участвующими в деле, в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме подачей апелляционной жалобы в Судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда через Кировский районный суд г. Екатеринбурга.
Судья В.Е. Македонская