Дело № 2-1228/2026 УИД-66RS0003-01-2025-006481-40 Мотивированное решение изготовлено 18 июня 2026 года РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации
01 июня 2026 года г. Екатеринбург
Кировский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Исаковой К. В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Мирсаяповой А. Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению товарищества собственников жилья «Сосновый бор» к Малышевой Антонине Ивановне о взыскании задолженности по обязательным платежам и пени,
УСТАНОВИЛ:
ТСЖ «Сосновый бор» обратилось в суд с иском к Малышевой А.И. о взыскании задолженности.
В обоснование исковых требований указано, что на основании решения учредителя ТСЖ «Сосновый Бор» от *** товарищество осуществляет управление «коттеджным» поселком «Сосновый Бор», расположенным по адресу: ***.
Ответчик является собственником жилого дома и земельного участка по адресу: ***
За период с *** по *** ответчик не в полном объеме оплачивает коммунальные услуги, а также целевые взносы, в связи с чем, образовалась задолженность в размере 77613 рублей 80 копеек, в том числе пени в размере 2571 рубль 22 копейки.
На основании изложенного истец просит суд взыскать с Малышевой А. И. в его пользу задолженность в размере 77613 рублей 80 копеек, расходы по оплате государственной 4000 рублей.
В судебном заседании представитель истца ***3 настаивал на удовлетворении исковых требований по основанию, предмету и доводам, изложенным в исковом заявлении. Наличие общего имущества, оказание ответчику услуг, поименованных по тексту искового заявления, подтверждено документами ТСЖ «Сосновый бор», решениями общих собраний собственников помещений товарищества, расходы товарищества на содержание общего имущества отражены в смете, утвержденной решением общего собрания.
Представитель ответчика ***4 в судебном заседании исковые требования не признал полностью, в обоснование возражений представил письменный отзыв, по доводам которого признал исковые требования на сумму 20600 рублей в соответствии с представленным контррасчетом. Стороной ответчика сделана ссылка на Постановление Конституционного суда Российской Федерации от 28.12.2021 №55-П, согласно которого необходимо при разрешении настоящего спора исследовать вопросы наличия общего имущества, а также содержания и факта оказания ответчику каждой услуги, из которых ТСЖ установило обязательный платеж. Кроме того, как собственник - домовладелец ответчик не заключала с ТСЖ «Сосновый бор» договор на управление общим имуществом, членом ТСЖ не является, у нее заключены самостоятельные договоры с поставщиками услуг, общим имуществом, находящимся на территории ТСЖ не пользуется, а потому она не должна вносить целевые взносы на организацию работы ТСЖ. Истцом не представлено доказательств, того, что входит в состав общего имущества, за которое она как собственник должна нести расходы.
Иные лица, участвующие в деле (третьи лица ООО ЧОП «ЩИТ», ООО ЧОО «РЕГИОН 96», АО "Екатеринбурггаз", МУП «Водоканал», АО «Уралсевергаз», АО «ЕЭНС»), в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, причины неявки суду не известны, ходатайства об отложении судебного заседания не поступали.
Заслушав представителя истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу статей 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
На основании статьи 150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает дело по имеющимся в деле доказательствам.
Решением Кировского районного суда г. Екатеринбурга от 06.07.2018 по делу №2-2659/2018 c Малышевой А.И. в пользу ТСЖ «Сосновый бор» взысканы задолженность по обязательным платежам за период с октября 2014 года по сентябрь 2017 года в размере 216100 руб., пени в размере 63223 руб. 14 коп., а также судебные издержки.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 19.10.2018 по делу №33-17069/2018 решение Кировского районного суда г. Екатеринбурга от *** оставлено без изменения.
Также решением Кировского районного суда г. Екатеринбурга от 29.04.2019 по делу №2-2071/2019 c Малышевой А.И. в пользу ТСЖ «Сосновый бор» взысканы задолженность по обязательным платежам за период с октября 2017 года по декабрь 2018 года сумме 101 380 рублей, пени в сумме 10 038 рублей 51 копейка за период с *** по ***, в счёт возмещения расходов по оплате государственной пошлины 1 890 рублей, всего 113 308 рублей 51 копейка.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 01.08.2019 по делу решение Кировского районного суда г. Екатеринбурга от *** оставлено без изменения.
Указанными выше судебными актами установлены следующие обстоятельства, юридически значимые для разрешения настоящего гражданского дела.
Товарищество собственников жилья «Сосновый бор» (далее – ТСЖ «Сосновый бор») зарегистрировано ***, в порядке, предусмотренном действующим на тот момент Федеральным законом №72-ФЗ от 15.06.1996 «О товариществах собственников жилья», то есть до введения в действие с *** Жилищного кодекса Российской Федерации, на основании решения застройщика ЗАО «Уралинкор-Инвест» от ***.
*** внесены изменения в название юридического лица ТСЖ «Сосновый бор».
*** общим собранием членов ТСЖ «Сосновый бор» принято решение о приведении устава в соответствие с положениями Жилищного кодекса Российской Федерации. *** в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись о преобразовании ТСЖ «Сосновый бор».
Таким образом, ТСЖ «Сосновый бор» создано на этапе строительства коттеджного поселка не собственниками жилых помещений, а на основании решения застройщика.
Согласно уставу ТСЖ «Сосновый бор» (в редакции от ***) товарищество является формой объединения собственников домов, входящих в состав коттеджного поселка «Сосновый бор», в границах земельного участка с объектами благоустройства на нём, расположенного по адресу: ***.
Статус ТСЖ «Сосновый бор» как некоммерческой организации подтверждён учредительными документами, уставом ТСЖ.
Согласно договору аренды земельного участка *** от ***, на основании Постановления Главы Екатеринбурга от 14.10.2009 *** Администрацией г. Екатеринбурга ТСЖ «Сосновый бор» передан во временное владение и пользование на неопределённый срок за плату земельный участок, расположенный в ***.
Малышева А.И. является собственником жилого дома, расположенного по адреcу: ***, на основании инвестиционного договора *** от ***. Государственная регистрация права собственности ***1 на жилой дом произведена ***.
*** Малышева А.И. была принята в члены ТСЖ «Сосновый бор».
*** Малышева А.И. вышла из членов ТСЖ «Сосновый бор».
Перечень общего имущества собственников коттеджного поселка перечислен в Перечне общего имущества собственников коттеджного поселка «Сосновый бор», утверждённом общим собранием собственников ***, также изложен в сведениях о газопотребляющих установках покупателя, являющихся приложением к договору на поставку и транспортировку газа от ***, актах о приемке-передаче объекта основных средств от застройщика к ТСЖ «Сосновый бор», в состав которого также вошли внутриплощадочный и внеплощадочный водопровод поселка, канализация, пожарные резервуары, забор, проезды, ЛЭП.
ОАО «Екатеринбургская электросетевая компания» принято решение об отказе в принятии на эксплуатацию ОАО ЕЭСК» ВЛ 0,4 от ***-сеть жилых домов по *** по причине того, что в состав сетевого комплекса электроснабжения этих объектов входит линия питания уличного освещения, выполненная совместно с силовой линией в СИП.
Решением Ленинского районного суда г. Екатеринбурга от 18.10.2018 по делу *** оставлены без удовлетворения исковые требования Малышевой А.И. к ТСЖ «Сосновый бор» и АО «Уралинкор-Инвест» о признании сделок недействительными и применении последствий недействительности сделок.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 13.02.2019 по делу №33-1810/2019 решение Ленинского районного суда г. Екатеринбурга от *** оставлено без изменения.
Указанными выше судебными актами, имеющими преюдициальное значение для настоящего дела в силу положений ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, также установлены следующие обстоятельства, юридически значимые для разрешения настоящего гражданского дела.
Актами №*** от *** ЗАО «Уралинкор-Инвест» передало ТСЖ «Сосновый бор» внутриплощадочный и внеплощадочный водопровод «пос. Сосновый бор» по адресу: ***, пожарные резервуары, телеантенну, ЛЭП 0,4 кВ, забор, проезды, кольцевой водопровод по территории поселка «Сосновый бор», водопровод от ВК-10 до ВК-23, ввод водопровода к индивидуальным жилым домам по ***. Указанное имущество является общим имуществом коттеджного поселка «Сосновый бор».
ТСЖ «Сосновый бор» являлось ранее и является в настоящее время эксплуатирующей организацией и исполнителем коммунальных услуг, приобретающим энергоресурсы в соответствии с заключёнными договорами. На основании Постановления Главы города Екатеринбурга от *** ***-э ТСЖ «Сосновый бор» от ЗАО «Уралинкор-Инвест» на баланс передано имущество.
Указанные в актах от *** инженерно-технические коммуникации и объекты переданы для содержания и эксплуатации, кроме того, являются собственностью собственников индивидуальных домов в коттеджном поселке «Сосновый бор».
Приведённые выше обстоятельства создания и государственной регистрации в установленном законодательством порядке ТСЖ «Сосновый бор» как некоммерческой организации, являющейся исполнителем коммунальных услуг для собственников домов, расположенных в коттеджном поселке «Сосновый бор», и осуществляющей обслуживание и содержание общего имущества собственников, возникновения у Малышевой А.И. права собственности на жилой дом, расположенный на территории коттеджного поселка «Сосновый бор», а также наличие и состав общего имущества собственников коттеджного поселка, установленные вступившими в законную силу судебными постановлениями по гражданским делам №2-2659/2018 2-6363/2018, и №2-2071/2019, в которых участвовали обе стороны, обязательны для суда, рассматривающего настоящее дело в силу ч. 2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и не подлежат оспариванию ТСЖ «Сосновый бор» и Малышевой А.И.
В соответствии со ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несёт бремя содержания принадлежащего ему имущества.
Исходя из положений ч. 1 ст. 7, ст. 36 Жилищного кодекса Российской Федерации и принимая во внимание, что общее имущество, плата за содержание и обслуживание которого взыскивается с ответчика, находится в управлении истца на законных основаниях, оказываемые ТСЖ «Сосновый бор» услуги подлежат оплате всеми собственниками домов, расположенных на территории коттеджного посёлка по адресу: ***, в том числе Малышевой А.И., независимо от членства в товариществе.
Согласно ч. 8 ст. 156 Жилищного кодекса Российской Федерации размер обязательных платежей и (или) взносов членов товарищества собственников жилья либо жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, связанных с оплатой расходов на содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме, определяется органами управления товарищества собственников жилья либо органами управления жилищного кооператива или органами управления иного специализированного потребительского кооператива в соответствии с уставом товарищества собственников жилья либо уставом жилищного кооператива или уставом иного специализированного потребительского кооператива.
Установление размеров платежей и взносов для каждого собственника относится к компетенции товарищества собственников жилья и не обусловлено членством собственника в товариществе. Расходы на содержание общего имущества,бремя которых несёт собственник помещения, являются обязательными платежами в силу статьи 39 Жилищного кодекса Российской Федерации.
В связи с изложенным суд приходит к выводу о том, что у Малышевой А.И. возникло обязательство по внесению истцу обязательных платежей, поскольку в силу статей 153, 154, 158 Жилищного кодекса Российской Федерации она обязана нести расходы не только на содержание принадлежащего ей жилого дома, но и участвовать в расходах на содержание общего имущества коттеджного поселка.
Как видно из материалов дела, ТСЖ «Сосновый бор» осуществляет обслуживание и содержание общего имущества коттеджного поселка по адресу: ***, согласно перечню такого имущества и инженерных сетей (электросетей, водопровода и канализации, газопровода), согласно плану поселка осуществляет уборку территории поселка, вывоз бытовых отходов, обеспечивает надлежащее санитарное состояние общего имущества, охрану территории, несёт расходы по освещению территории коттеджного поселка.
Согласно отчётам ревизионной комиссии ТСЖ «Сосновый бор» от *** и от *** о результатах проверки хозяйственной деятельности товарищества ТСЖ «Сосновый бор» заключены договоры с поставщиками услуг: *** от *** с ОАО «Екатеринбургская электросетевая компания» на отпуск и потребление электрической энергии; с ПАО «Екатеринбурггаз» - *** от *** на поставку природного газа, *** от *** на техническое обслуживание газового оборудования, *** от *** на техническое обслуживание наружного газопровода, ***КБ от *** на техническое обслуживание внутреннего газопровода; *** от *** с АО «Уралсевергаз» на поставку газа; *** от *** с ООО ЧОП «Рич 3» на организацию охраны и пропускного режима объекта; *** от *** и *** от *** с МУП «Водоканал» на отпуск воды и прием сточных вод; *** от *** с ООО «Мегатранс» на вывоз бытовых отходов; от *** на очистку от снега (трактором) с ИП ***5; *** от *** с ООО «Планета связи» на обслуживание наружного и внутреннего видеонаблюдения, слаботочных сетей и шлагбаума; с ООО «Центр бонус» на предоставление программного обеспечения для расчёта платы за услуги ЖКХ; *** от *** с ИП Ковалевой на выполнение дезинсекции поселка; *** от *** на аренду помещения для размещения оборудования с ЗАО «Комстар-регионы»; *** от *** с ОАО «СКБ-банк» на расчётно-кассовое обслуживание; №ЕКТ-00358562 от *** с АО «Эр-Телеком Холдинг» на право размещения оборудования.
Все вышеобозначенные договоры являются действующими, недействительными не признаны, не расторгнуты сторонами, их действие не прекращено, а потому условия договоров продолжают выполняться сторонами сделок.
Кроме того, протоколом внеочередного собрания собственников коттеджного посёлка «Сосновый бор» от *** утвержден обязательный ежемесячный взнос на управление, охрану и содержание общего имущества собственников в размере 9 224 руб. в месяц с одного дома с ***, утвержден разовый целевой сбор на уборку снега и ремонт видеонаблюдения в размере 2 200 руб.
Протоколом очередного годового общего собрания собственников коттеджного посёлка «Сосновый бор» от *** утверждена смета доходов и расходов на 2025 год, утвержден размер обязательного ежемесячного взноса на управление, охрану и содержание общего имущества собственников в размере 10843 рубля в месяц с одного дома с ***, утвержден целевой сбор в размере 151650 рублей для ремонта видеонаблюдения поселка (сбор с одного домовладения в размере 3611 рублей), утверждена схема резервного фонда на 2025 год в размере 203577 рублей (с одного домовладения 4847 рублей).
Указанные протоколы общего собрания в установленном порядке на момент рассмотрения дела оспорены не были, являются легитимными.
Как следует из объяснений сторон, договор на оказание услуг по обслуживанию и содержанию общего имущества коттеджного поселка между ТСЖ «Сосновый бор» и собственником жилого дома Малышевой А.И. не заключался. Однако отсутствие между сторонами такого договора по смыслу взаимосвязанных положений ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 30, ч. 3 ст. 31, ч. 2 ст. 39, ст. 153, п. 1 ч. 3 ст. 154, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 161, ч. 4 ст. 162 Жилищного кодекса Российской Федерации не освобождает ответчика как собственника жилого помещения от установленной законом обязанности по оплате содержания общего имущества собственников жилых помещений. В ином случае ответчик получил бы неосновательное обогащение за счёт товарищества собственников жилья, осуществляющего содержание и обслуживание общего имущества.
Как видно из представленного истцом расчёта задолженности, Малышевой А.И. начислены к оплате обязательные платежи и взносы с *** по *** в размере 74592 рубля 58 копеек, а также начислены пени за просрочку уплаты взносов в размере 2571 рубль 22 копейки.
Между тем, суд полагает необходимым учесть доводы стороны ответчика.
При вынесении решения судом учитывается Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 28.12.2021 N 55-П, согласно которому ч. 1 ст. 44, ч. 5 ст. 46, п. 5 ч. 2 ст. 153 и ч. 1 ст. 158 Жилищного кодекса Российской Федерации в нормативной связи с ч. 1 его ст. 7 признаны не соответствующими Конституции Российской Федерации, ее ст. ст. 17 (ч. 3), 19 (ч. ч. 1 и 2), 35 (ч. ч. 1 и 2), 55 (ч. 3) и 75.1, в той мере, в какой их применение в судебной практике для восполнения пробела в регулировании отношений, касающихся имущества общего пользования в комплексе индивидуальных жилых домов и земельных участков с общей инфраструктурой, не гарантирует при определении порядка и условий установления и взимания, состава и размера платы за управление таким имуществом и его содержание - в отсутствие специально предназначенных для этого законодательных положений и договора собственника земельного участка (участков) с управляющей организацией - справедливый баланс прав и обязанностей, а также законных интересов субъектов указанных отношений.
В указанном постановлении Конституционного Суда Российской Федерации, в частности, отмечается, что сама возможность применения закона по аналогии, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, в определенных сферах в принципе допустима и может быть обусловлена необходимостью восполнять пробелы в регулировании тех или иных отношений, защищать права и законные интересы граждан, надлежаще осуществлять правосудие. С этой точки зрения применение судами к отношениям по управлению имуществом общего пользования в жилищно-земельном комплексе и его содержанию норм, регулирующих сходные отношения (аналогия закона), если это не противоречит их существу, представляет собой реализацию предусмотренных законом дискреционных полномочий суда. Однако такое правоприменение в любом случае не должно приводить к нарушению конституционных прав и свобод, а также баланса интересов субъектов соответствующих отношений.
Признавая применение норм Жилищного кодекса Российской Федерации по аналогии к правоотношениям, касающимся имущества общего пользования в комплексе индивидуальных жилых домов и земельных участков с общей инфраструктурой, не согласующимся с Конституцией Российской Федерации, Конституционный Суд Российской Федерации, тем не менее, указал на не конституционность такого применения лишь в той мере, в какой оно не гарантирует при определении порядка и условий установления и взимания, состава и размера платы за управление таким имуществом и его содержание - в отсутствие специально предназначенных для этого законодательных положений и договора собственника земельного участка (участков) с управляющей организацией - справедливый баланс прав и обязанностей, а также законных интересов субъектов названных отношений, предполагающий, что:
- состав и размер указанной платы определяются с учетом объективной необходимости соответствующих услуг для надлежащего содержания имущества общего пользования, его использования именно для удовлетворения общей потребности жителей комплекса в комфортных условиях проживания, размер платы сохраняется в пределах разумной и обоснованной рыночной стоимости, а также имеются возможности эффективной судебной защиты при произвольном установлении платы;
- обязательность решений, принятых общим собранием собственников по вопросам указанной платы, обусловлена наличием гарантий, обеспечивающих возможность всех собственников участвовать в таких собраниях, периодичность их проведения, подотчетность и информационную открытость управляющей организации перед собственниками;
- наличествуют организационно-правовые механизмы, позволяющие обеспечить осознанное принятие на себя собственником (притом что он имеет фактическую возможность пользоваться имуществом общего пользования и извлекает полезный эффект из оказываемых управляющей организацией услуг) обязательств, касающихся внесения указанной платы, одновременно с приобретением права собственности на недвижимое имущество в комплексе.
Исходя из положений ч. 1 ст. 7, ст. 36 Жилищного кодекса Российской Федерации и принимая во внимание, что общее имущество, плата за содержание и обслуживание которого взыскивается с ответчика, находится в управлении истца на законных основаниях, ответчик пользуется оказываемыми истцом услугами по содержанию и обслуживанию имущества, расположенного внутри обособленного жилищно-земельного комплекса, в связи с чем суд первой инстанции обоснованно указал, что услуги подлежат оплате всеми собственниками домов, расположенных на территории коттеджного посёлка по адресу: ***, в том числе Малышевой А. И.
Основание возникновения задолженности за услуги по управлению, содержанию и ремонту общего имущества собственников индивидуальных жилых домов при условии их фактического оказания входит в предмет доказывания и устанавливается судом при разрешении требований товарищества собственников жилья о взыскании такой задолженности (п. 11 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 2023, утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19.07.2023).
Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом (ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Сторона ответчика представила контррасчет задолженности перед истцом за спорный период, в соответствии с которым сумма долга составляет 20600 рублей.
Представленный расчет проверяем, содержит сведения по каждой услуге наименование контраагента, расходы в соответствии с банковской выпиской, принимаемые ответчиком суммы, комментарии.
Между тем, суд соглашается с представленным расчетом ответчика частично (том 4, л. д. 197-201).
Как следует из Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 28.12.2021 N 55-П, указано в п. 11 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 2023, основание возникновения задолженности за услуги по управлению, содержанию и ремонту общего имущества собственников индивидуальных жилых домов при условии их фактического оказания входит в предмет доказывания.
Контррасчет ответчика содержит подробный перечень фактических расходов ТСЖ «Сосновый бор» за спорный период, подтвержденных договорами, счетами, актами выполненных работ, платежными документами. С таким анализом суд соглашается, стороной истца данное доказательство не опровергнуто.
Суд соглашается с ответчиком в части необходимости исключения из фактических расходов ТСЖ «Сосновый бор» на содержание общего имущества расходов на оплату заработной платы управляющего и страховых взносов на управляющего (345000 рублей + 150950 рублей). Стороной истца не представлены мотивированные обоснования, какие трудовые функции входят в обязанности управляющего, должностная инструкция не представлена, не представлен отчет о работе управляющего за спорный период. В соответствии с нормами законодательства руководство товариществом собственников жилья осуществляет председатель правления, соответственно, при введении иной должности, название которой созвучно с руководителем организации, сторона истца, претендующая на возмещение расходов на оплату труда управляющего, обязана обосновать необходимость введения такой должности наряду с председателем правления.
Также суд исключает из фактических расходов ТСЖ «Сосновый бор» на содержание общего имущества расходы по оплате юридических услуг в размере 82500 рублей. Как следует из анализа договоров на оказание юридических услуг от 01.01.2022 и от 01.02.2022, истец заключил договоры в целях представления интересов ТСЖ «Сосновый бор» в суде общей юрисдикции по делам о взыскании задолженности по взносам и платежам с Малышевой А. И. В соответствии с нормами гражданского процессуального законодательства для взыскания с Малышевой А. И. судебных расходов на оплату услуг представителя предусмотрен иной порядок возмещения товариществу таких расходов. Сторона истца не представила доказательства, что в порядке гражданского процессуального законодательства взыскала данные расходы с Малышевой А. И.
Истец в данном деле по существу заявляет требования о взыскании с лица, не являющегося членом ТСЖ «Сосновый бор», членских (обязательных) взносов, формирующихся на основании следующих расходов: связанных с оплатой коммунальных услуг; связанных с содержанием (обслуживанием) и капитальным ремонтом общего имущества; связанных с покрытием дополнительных расходов целевого назначения.
Между тем, Малышева А. И. не несет обязанности по оплате дополнительных расходов ТСЖ целевого назначения (оплата труда наемного персонала - управляющий, уборщица; расходы по содержанию зданий охраны и административного здания ТСН). Действующим законодательством на нее, не являющуюся членом ТСЖ, данная обязанность возложена быть не может.
Соответственно, суд исключает из общего объема расходов, предъявляемых ко взысканию с Малышевой А. И., расходы на содержание административного здания в общем размере 131621 рубль, расходы на связь и интернет в размере 4971 рубль, расходы на обслуживание оргтехники в размере 1000 рублей, расходы для приобретения спецодежды для дворника, приобретения инвентаря, мешков для мусора в размере 2504 рубля, расходы на обслуживание слаботочных сетей в размере 7500 рублей.
Все иные фактические расходы, понесенные истцом, суд признает подлежащими взысканию с Малышевой А. И., поскольку, в том числе, в ее интересах такие расходы понесены (программное обеспечение для начисления коммунальных услуг, охрана территории поселка, видеонаблюдение, уборка территории поселка от снега в зимний период, обработка территории поселка от клещей, обслуживание шлагбаума, ворот и калитки и так далее).
Таким образом, суд признает обоснованными расходы ТСЖ «Сосновый бор» за период с *** по *** в размере 2010 117 рублей 87 копеек; исходя из нахождения на территории поселка 42 домовладений, на ответчика приходится сумма расходов 47860 рублей.
Исходя из того, что сумма задолженности определена в размере 62% от заявленной истцом, порядок расчета процентов не оспаривается сторонами, суд определяет к взысканию сумму процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1594 рубля 20 копеек.
В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, исходя из размера удовлетворённых требований, с Малышевой А.И. в пользу ТСЖ «Сосновый бор» суд взыскивает в счёт возмещения расходов истца по оплате государственной пошлины 2480 рублей.
Иные судебные расходы стороной истца заявлены не были.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
исковые требования товарищества собственников жилья «Сосновый бор» к Малышевой Антонине Ивановне о взыскании задолженности по обязательным платежам и пени – удовлетворить частично.
Взыскать с Малышевой Антонины Ивановны (паспорт серия *** ***) в пользу товарищества собственников жилья «Сосновый бор» (ИНН 6658199763) задолженность по обязательным платежам за период с *** по *** в размере 47860 рублей, пени в размере 1 594 рубля 20 копеек, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2480 рублей.
В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.
Решение может быть обжаловано лицами, участвующими в деле, в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда через Кировский районный суд г. Екатеринбурга в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме.
Судья К. В. Исакова
<***>
<***>
<***>
<***>
<***>
<***>
<***>
<***>
<***>
<***>
<***>а