ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
16 февраля 2026 года г. Екатеринбург
Кировский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Зариповой И.А., при секретаре судебного заседания Трикачеве П.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кондратьева Александра Николаевича к обществу с ограниченной ответственностью «Топ-Лоджистик» о защите прав потребителя, установил:
Кондратьев А.Н.обратилсяв суд с иском к ООО "Топ-Лоджистик"о защите прав потребителя. В обоснование иска указано, что 11.09.2025 между Кондратьевым А.Н. и ООО "Топ-Лоджистик"заключен договор купли-продажи транспортного средства «<***>», государственный регистрационный знак ***, ***. Истцом по договору произведена оплата в размере 1130000 рублей. Истец указывает, что ему не была предоставлена полная информация об автомобиле, а именно что автомобиль ранее обслуживал такси, принадлежал таксопарку. Тест-драйв по трассе не предоставлен. Продавцом не предоставлена возможность сверить номер двигателя по причине отсутствия специального зеркала в машине. Не предоставлена возможность произвести диагностику автомобиля. После передачи автомобиля истцу стали известны недостатки автомобиля, а именно пробег автомобиля составляет 156019 км, вместо указанных 70700 км, ранее автомобиль заправлялся газом, затем оборудование заменено для заправки бензином, на лобовом стекле имеется трещина, которая препятствует постановке на учет. Имеются дефекты на корпусе, в работе фар, коробки переключения передач, свеч зажигания. В договорах от 04.06.2025 и 11.09.2025 подписи не совпадают. Спорное транспортное средство было куплено в условиях кабальности. Договор купли-продажи транспортного средства составлен с разными подписями сотрудников. На основании изложенного истец просит признать договор купли-продажи транспортного средства от 11.09.2025 недействительным, обязать истца возвратить автомобиль, взыскать с ответчика денежные средства по договору в размере 1130000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 150000 рублей, проценты за период с 18.09.2025 по 01.12.2025 в размере 38915 рублей 34 копейки, копировальные расходы в размере 1536 рублей, штраф, расходы по оплате услуг представителя в размере 50000 рублей, расходы на лекарства в размере 757 рублей.
Истец и его представитель Смольникова Е.В. в судебном заседании поддержали доводы, изложенные в исковом заявлении, просили исковые требования удовлетворить в полном объеме.
ОтветчикООО "Топ-Лоджистик", будучи извещенным о времени и месте судебного заседания надлежащим образом и в срок, в судебное заседание своего представителя не направил, об уважительных причинах неявки суду не сообщил, не просил суд рассмотреть дело в свое отсутствие.
Также о времени и месте рассмотрения дела лица, участвующие в деле, извещались публично путем заблаговременного размещения в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22 декабря 2008 года № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов Российской Федерации» информации на интернет-сайте Кировского районного суда г. Екатеринбурга. При таких обстоятельствах суд на основании статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц в порядке заочного производства, с чем согласен истец.
Изучив и исследовав материалы дела, заслушав истца и его потребителя, суд приходит к следующему.
В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Положениями статьи 475 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что, если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца в т.ч. соразмерного уменьшения покупной цены; устранения недостатков товара в разумный срок; возмещения своих расходов на устранение недостатков товара (п. 1).
В случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору: отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы; потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору (п. 2).
Согласно пункту 3 статьи 503 Гражданского кодекса Российской Федерации в отношении технически сложного товара покупатель вправе потребовать его замены или отказаться от исполнения договора розничной купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы в случае существенного нарушения требований к его качеству (п. 2 ст. 475 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно преамбуле Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителя" потребителем является гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.
Согласно частью 1 статьи 10 Закона "О защите прав потребителей" изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.
В силу частей 1, 2, 4 статьи 12 Закона "О защите прав потребителей", если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков.
Продавец (исполнитель), не предоставивший покупателю полной и достоверной информации о товаре (работе, услуге), несет ответственность, предусмотренную пунктами 1 - 4 статьи 18 или пунктом 1 статьи 29 настоящего Закона, за недостатки товара (работы, услуги), возникшие после его передачи потребителю вследствие отсутствия у него такой информации.
При рассмотрении требований потребителя о возмещении убытков, причиненных недостоверной или недостаточно полной информацией о товаре (работе, услуге), необходимо исходить из предположения об отсутствии у потребителя специальных познаний о свойствах и характеристиках товара (работы, услуги).
Согласно разъяснений, содержащихся в п. 44 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при рассмотрении требований потребителя о возмещении убытков, причиненных ему недостоверной или недостаточно полной информацией о товаре (работе, услуге), суду следует исходить из предположения об отсутствии у потребителя специальных познаний о его свойствах и характеристиках, имея в виду, что в силу Закона о защите прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность компетентного выбора (п. 44).
При этом бремя доказывания факта предоставления надлежащей информации не обладающему специальными познаниями покупателю в доступной для него форме законом возложена на продавца.
В соответствии с частью 1 статьи 18 Закона "О защите прав потребителей" потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.
В отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев: обнаружение существенного недостатка товара; нарушение установленных настоящим Законом сроков устранения недостатков товара; невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.
В Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 4 (2017), утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 15 ноября 2017 г., содержится правовая позиция о том, что продавец несет ответственность по договору за любое несоответствие товара, которое существует в момент перехода риска на покупателя, даже если это несоответствие становится очевидным только позднее. При этом такое несоответствие товара должно быть связано с фактами, о которых продавец знал или не мог не знать и о которых он не сообщил покупателю (п. 4).
Таким образом, действующее законодательство обязывает продавца предоставить потребителю своевременно (т.е. до заключения соответствующего договора) такую информацию о товаре, которая обеспечивала бы возможность свободного и правильного выбора товара покупателем, исключающего возникновение у последнего какого-либо сомнения не только относительно потребительских свойств и характеристик товара, правил и условий его эффективного использования, но и относительно юридически значимых фактов о товаре, о которых продавец знал или не мог не знать и о которых он не сообщил покупателю.
Согласно положениям статьи 4 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» от 7 февраля 1992 года N 2300-1 продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.
Согласно пункту 1 статьи 18 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе предъявить предусмотренные законом требования, в том числе: потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара; отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 11.09.2025 между ООО "Топ-Лоджистик"(продавец) и Кондратьевым А.Н. (покупатель) заключен договор купли-продажи транспортного средства, согласно которому продавец обязуется передать в собственность покупателю транспортное средство «<***>», ***,легковой, *** года выпуска, номер шасси отсутствует, номер кузова ***, цвет кузова белый, ПТС ***, государственный номерной знак ***, а покупатель обязуется принять товар и уплатить за него определенную договором цену.
Согласно п. 2.1 договора покупатель ознакомлен и согласен, что товар (транспортное средство) находилось в эксплуатации и находится в состоянии с учетом естественного износа. Любая неисправность, которая является следствием естественного износа или эксплуатационных дефектов любых частей и комплектующих товара, а также следствием ненадлежащего использования, ремонта, в том числе восстановительного, технического обслуживания, аварии, дорожно-транспортного происшествия, угона или попытки угона, поджога, вмешательства третьих лиц, в том числе в системы и показания систем транспортного средства, воздействия промышленных или химических выбросов не является недостатком транспортного средств, за который продавец несет ответственность.
В силу пункта 2.2 договора, принимая во внимание, что транспортное средство было в эксплуатации и может иметь скрытые недостатки, не выявленные по внешним признакам в ходе его предпродажной подготовки, покупатель извещен продавцом, что транспортное средство не подлежит приведению в состояние, соответствующее состоянию нового.
В соответствии с пунктом 2.4 договора покупатель подтверждает, что информирован продавцом, а том, что ранее транспортное средство использовалось в коммерческой деятельности (такси)
Согласно п.4.3 договора цена определена в размере 850 000 рублей.
11.09.2025 между сторонами подписан акт-приема передачи транспортного средства, согласно которому проверка качества и комплектности транспортного средства покупателем осуществлена.
Согласно расписке Сосновским Д.С. от истца принято 1130000 рублей в счет оплаты по договору купли продажи указанного транспортного средства.
Согласно пояснениям истца, изложенным в исковом заявлении, у автомобиля проявились недостатки, о которых ответчиком сообщено не было.
16.09.2025 истец обратился в сервисный центр. Согласно акту выполненных работ произведена диагностика автомобиля, согласно которой пробег автомобиля – 70814, левый фонарь переднего бампера разбит изнутри, возможная причина учащенного моргания из-за связи этих элементов. Рекомендуется заменить и проверить цепь электропроводки переднего бампера. На месте силового предохранителя 350А в монтажном блоке подкапотного пространства установлена самодельная перемычка. Требуется установка штатного предохранителя. Присутствуют ошибки системы мониторинга давления в шинах. На панели не высвечивается предупреждений по системе. Возможно изменена конфигурация щитка приборов. Не работает задний парктроник, нет связи с системой. Требуется проверка проводки заднего бампера. Отсутствует газ в системе АС. Требуется диагностика. Ранее на автомобиле был установлен ГБО. Следует заменить передний сальник коленвала – течь, заменить передние тормозные диски при замене колодок, скрип в рулевых наконечниках, рекомендуется замена, люфт в рулевом кардане рулевой колонки. Требуется замена. Порваны наружные пыльники приводов, требуется замена. Отсутствуют нижние болты крепления АКПП 3шт., требуется установка. Рекомендуется масла АКПП (черного цвета, не просвечивает). Последняя замена масла АКПП производилась 06.06.2023 на пробеге 91025 км (информация официального дистрибьютора Haval). Эксплуатация автомобиля до устранения неисправностей не рекомендуется. На автомобиле установлен нештатный аккумулятор. В ходе осмотра выявлены многочисленные следы вмешательства в ходовую часть.
Согласно пояснениям истца, не опровергнутым ответчиком, поскольку по результатам диагностики установлено, что пробег автомобиля 70814, вместе с тем последняя замена масла АКПП производилась 06.06.2023 на пробеге 91025 км (информация официального дистрибьютора Haval), пробег скручен.
18.09.2025 истцом вручена претензия, на которую ответчик ответил отказом.
Изучив совокупность представленных доказательств на основании положении статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о том, что до истца как потребителя,не обладающего специальными познаниями, в доступной для него форме не была доведена полная и достоверная информация о пробеге автомобиля, его изменении, который является одним из показателей его технического состояния (его качества), поскольку влияет на износ автомобиля, а также других недостатках, что не позволило истцу при покупке автомобиля сделать осознанный выбор товара, суд приходит к выводу о том, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию денежные средства в размере 1 130000 рублей.Принимая во внимание, что в соответствии с пунктом 1 статьи 450.1. Гражданского кодекса Российской Федерации истцом в адрес ответчика направлено письменное уведомление об отказе от договора, договор между сторонами является расторгнутым, основания для расторжения договора в судебном порядке отсутствуют.
Ввиду того, что договор купли-продажи расторгнут, на истца возлагается обязанность вернуть товар продавцу за счет и по требованию последнего.
При этом оснований для признания сделки недействительной суд не находит, поскольку объективных и достоверных доказательств наличия таких оснований суду не представлено.
Согласно статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Ввиду того, что ответчиком не произведен возврат денежных средств, суд приходит к выводу о том, что у истца возникло право на взыскание с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами.
Поскольку 18.09.2026 истец отказался от исполнения договора, у него возникло право требования процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 19.09.2025 по 01.12.2025.
Расчет процентов по данному делу выглядит следующим образом:
Задолженность, руб.
Период просрочки
Ставка
Дней в году
Проценты, руб.
c по дни
[1]
[2]
[3]
[4]
[5]
[6]
[1]x[4]x[5]/[6]
1 130 000
19.09.2025
26.10.2025
38
17%
365
19 999,45
1 130 000
27.10.2025
01.12.2025
36
16,50%
365
18 389,59
Итого:
74
16,76%
33126,03
В сумме ко взысканию с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты в размере 33 126 рубль 03 копейки.
В соответствии со статьей 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
Истец просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в сумме 150 000 рублей. С учетом обстоятельств дела, длительности нарушения, требований разумности и справедливости, принимая во внимание, что факт нарушения прав потребителя нашел свое подтверждение, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей. Вместе с тем суд не находит оснований для взыскания расходов на покупку медикаментов, поскольку истцом не доказано наличие причинно-следственной связи между действиями (бездействием) ответчика и имеющимися у него заболеваниями и состоянием здоровья.
Разрешая требования о взыскании штрафа, суд исходит из следующего.
В силу разъяснений, содержащихся в п. 46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №17 от 28 июня 2012 года "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей»).
Согласно п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Поскольку требование истца, как установлено судом, ответчиком в установленные законом сроки не исполнено, суд приходит к выводу о необходимости взыскания с ответчика в пользу истца штрафа за отказ в удовлетворении требований потребителя в добровольном порядке. Полный размер штрафа составит ((1130000+33126,03+10000)/2)= 586 563 рубля 01 копейка. Указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
Согласно статье 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Истец просит взыскать копировальные расходы в размере 1536 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 390 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 50000 рублей.
Копировальные расходы подтверждены чеком (л.д. 103а). Поскольку указанные расходы понесены истцом для реализации своего права на защиту, суд признает их судебными издержками, они подлежат взысканию с ответчика в размере 1536 рублей соответственно.
Расходы на оплату услуг представителя в размере 50 000 рублей подтверждаются договором от 10.01.2025, распиской (л.д. 101,103).
Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельств (пункт 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела".).
Суд принимает во внимание объем оказанной представителем юридической помощи (подготовка искового заявления, участие в 2 судебных заседаниях в суде первой инстанции), характер спора, сложность дела, длительность его рассмотрения судом, отсутствие возражений ответчика относительно заявленной суммы судебных расходов, учитывая требования разумности и справедливости, суд полагает, что разумными в данном случае и подлежащими взысканию с ответчика в пользу истца являются расходы в размере 50 000 рублей.
Судом установлено, что истцом понесены расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 390 рублей, что подтверждается чеком об операции (л.д. 139).С учетом удовлетворенных требований суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 3389 рублей 15 копеек с учетом цены иска.
В силу статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
Поскольку судом удовлетворены имущественные требования истца и требование о компенсации морального вреда, в соответствии со статьей 333.19 Налогового Кодекса Российской Федерации, с ответчикав доход государства надлежит взыскать государственную пошлину в размере 25000 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198,233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил:
исковые требования Кондратьева Александра Николаевича к обществу с ограниченной ответственностью «Топ-Лоджистик» о защите прав потребителя удовлетворить частично.
Взыскать собщества с ограниченной ответственностью «Топ-Лоджистик»(ИНН7728857812) в пользуКондратьева Александра Николаевича(СНИЛС ***) денежные средства в размере 1130000 рублей, проценты в размере 33126 рублей 03 копейки, копировальные расходы в размере 1536 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 50000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 3389 рублей 15 копеек, штраф в размере 586563 рубля 01 копейка.
Возложить обязанность на Кондратьева Александра Николаевича(СНИЛС ***) возвратить автомобиль«<***>»,***, обществу с ограниченной ответственностью «Топ-Лоджистик»(ИНН7728857812) по требованию и за счет продавца.
В удовлетворении остальной части требований отказать.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Топ-Лоджистик»(ИНН7728857812) в доход бюджета государственную пошлину в размере 25000 рублей.
Разъяснить, что ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого заочного решения.
Ответчиком заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в Свердловский областной суд через Кировский районный суд г. Екатеринбурга в течение одного месяца по истечению срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья И.А. Зарипова