ОПРЕДЕЛЕНИЕ
*** 29 января 2026 года
Кировский районный суд *** в составе председательствующего судьи Деминой Т.Н., при ведении протокола секретарем судебного заседания Слепухиной А.А., с участием представителя ответчика Деляевой В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Медведевских Виктора Михайловича к ООО «Компания Брокеркредитсервис» о расторжении форвардного контракта, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда установил:
Медведевских В.М. обратился в суд с иском к ООО «Компания Брокеркредитсервис» о взыскании денежных средств в размере 1 130 000 руб., уплаченных по форвардному контракту на внебиржевом рынке, компенсации морального вреда в размере 50 000 руб., штрафа и расторжении форвардного контракта.
В обоснование иска указано, что *** между истцом и ответчиком заключен форвардный контракт в рамках генерального соглашения «О комплексном обслуживании на рынке ценных бумаг и депозитарный договор, в соответствии с которыми ответчик обязался совершать по поручению клиента сделки на рынке ценных бумаг. Начальная цена контракта определена в размере 1 130 000 руб., ожидаемая доходность 16% годовых, дата последней отчётности ***. Истец обратился к ответчику для получения процентов за прошедший период (***), однако в выплате было отказано. *** истец обратился с досудебной претензией, требования претензии оставлены без удовлетворения.
В судебном заседании представитель ответчика заявил ходатайство о передаче гражданского дела по подсудности в Мещанский районный суд ***, поскольку между сторонами в п. 5 заключенного Генерального соглашения согласована договорная подсудность.
Истец в судебное заседание не явился, о дате и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, уважительных причин неявки не представил.
Суд определил рассмотреть дело при данной явке.
Согласно ст. 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.
В соответствии со ст. 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.
Согласно ст. 32 указанного выше кодекса стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству, за исключением подсудности, установленной ст. 26, 27 и 30 этого кодекса.
Из пункта 5 генерального соглашения *** от ***, заключенного между истцом Медведевских В.М. и ответчиком ООО «Компания Брокеркредитсервис» следует, что его сторонами было достигнуто соглашение о договорной подсудности всех споров Мещанскому районному суду ***.
Более того в соответствии с преамбулой Закона о защите прав потребителей исполнителем является организация независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, выполняющие работы или оказывающие услуги потребителям по возмездному договору, а потребителем гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.
Положениями статьи 7 Федерального закона от *** № 39-ФЗ «О рынке ценных бумаг» предусмотрено, что депозитарной деятельностью признается оказание услуг по учету и переходу прав на бездокументарные ценные бумаги и обездвиженные документарные ценные бумаги, а также по хранению обездвиженных документарных ценных бумаг при условии оказания услуг по учету и переходу прав на них, и в случаях, предусмотренных федеральными законами, по учету цифровых прав. Профессиональный участник рынка ценных бумаг, осуществляющий депозитарную деятельность, именуется депозитарием. Депозитарий имеет право регистрироваться в реестре владельцев ценных бумаг или у другого депозитария в качестве номинального держателя на основании депозитарного договора.
Характер спорных отношений по заключению договоров на депозитарное и брокерское обслуживание для размещения денежных средств с целью получения прибыли с очевидностью свидетельствует о том, что данные договоры направлены не на удовлетворение личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а, следовательно, на них не распространяются положения Закона о защите прав потребителей, в том числе и предусмотренное этим законом, а также статьей 29 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации право потребителя предъявить иск по своему месту жительства.
Указанный вывод согласуется с правовой позицией, изложенной в пункте 7 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 4 (2016), утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 20.12.2016, согласно которой на отношения, возникающие из агентского договора на приобретение для физического лица и за его счет на рынке по его поручению ценных бумаг с целью получения прибыли, положения законодательства о защите прав потребителей не распространяются. При наличии в договоре согласованного сторонами условия о подсудности споров иски предъявляются по правилам договорной подсудности.
Суд приходит к выводу о том, что на спорные отношения не распространяются действия Закона о защите прав потребителей, соответственно, дело не подлежит рассмотрению по месту жительства истца, а подсудность спора должна быть определена по правилам договорной подсудности.
В соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.
Таким образом, суд приходит к выводу, что гражданское дело подлежит передаче для рассмотрения по подсудности в Мещанский районный суд ***.
На основании изложенного, руководствуясь п. 3 ч. 2 ст. 33, ст. ст. 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил:
гражданское дело *** по исковому заявлению Медведевских Виктора Михайловича к ООО «Компания Брокеркредитсервис» о расторжении форвардного контракта на внебиржевом рынке, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда передать по подсудности в Мещанский районный суд *** для рассмотрения по существу.
На определение может быть подана частная жалоба в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение 15 дней через Кировский районный суд *** со дня его вынесения.
Судья подпись Т.Н. Демина