ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
20 января 2026 года г. Екатеринбург
Кировский районный суд г. Екатеринбурга в составе: председательствующего судьи Темникова В.Ю., при секретаре Гладковой Я.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Ивановского района Амурской области, действующего в интересах Елиной Аксаны Станиславовны, к Агапову Семену Сергеевичу о взыскании неосновательного обогащения,
УСТАНОВИЛ:
прокурор Ивановского района Амурской области, действующий в интересах Елиной А.С., обратился в суд с вышеназванным иском, в обоснование которого указано, что прокуратурой Ивановского района Амурской области проведена проверка по обращению Елиной А.С. по вопросу возмещении ущерба, причиненного мошенническими действиями.
В рамках вышеуказанной проверки установлено, что в производстве СО ОМВД России «Ивановский» Амурской области находится уголовное дело №12401100038000020, возбужденного по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 Уголовного кодекса Российской Федерации, по факту совершения неустановленным лицом мошеннических действий в отношении Елиной А.С., которая признана потерпевшей по указанному уголовному делу. По результатам расследования уголовного дела установлено, что в октябре 2023 года Елиной А.С. поступали звонки от различных номеров с предложением заработать на инвестициях на что она в связи с растерянностью и отсутствием должной оценки ситуации согласилась и, выполняя инструкции звонившего, перевела на банковскую карту ***, принадлежащую Агапову С.С., посредством приложения «Сбербанк Онлайн» сумму в размере 240000 рублей.
Агапов С.С. не являлся подозреваемым по указанному уголовному делу, обвинение ему не предъявлялось. При этом, последний является владельцем счета, на который поступили денежные средства Елиной А.С. Уголовное дело приостановлено на основании п. 1 ч. 1 ст. 208 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.
На основании изложенного, прокурор Ивановского района Амурской области, действующий в интересах Елиной А.С.,просит взыскать с ответчика неосновательное обогащение в сумме 240000 рублей.
Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом.
Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания был извещен надлежащим образом судебной повесткой, о причинах неявки суд не известил, об отложении судебного заседания не просил.
Кроме того, в соответствии со ст. 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 года №262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судом в Российской Федерации» информация о времени и месте рассмотрения дела была заблаговременно размещена на интернет-сайте Кировского районного суда г. Екатеринбурга. Поскольку ответчик о дате и времени рассмотрения дела был извещен надлежащим образом и за срок, достаточный для обеспечения явки и подготовки к судебному заседанию, не сообщил суду о причинах неявки, не представил доказательства об уважительности причины неявки. Суд, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, решил о рассмотрении дела в отсутствии неявившегося ответчика.
В силу ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
При данных обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.
Суд, исследовав материалы дела, считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Как установлено судом,24.10.2023 Елина А.С. перечислила посредством приложения «Сбербанк Онлайн»с банковской карты на счет банковской карты ***, принадлежащей ответчику Агапову С.С., денежные средства в размере 240000 рублей, что подтверждается материалами дела.
Перевод вышеуказанных денежных средств совершен под влиянием обмана, в связи с чем в результате вышеуказанных действий СО ОМВД России «Ивановский» Амурской области возбуждено уголовное дело №12401100038000020, по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 Уголовного кодекса Российской Федерации, по факту совершения неустановленным лицом мошеннических действий в отношении Елиной А.С.
Елина А.С. признана потерпевшей по указанному уголовному делу.
В силу ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.
Согласно ст. 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям: 1) о возврате исполненного по недействительной сделке; 2) об истребовании имущества собственником из чужого незаконного владения; 3) одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством; 4) о возмещении вреда, в том числе причиненного недобросовестным поведением обогатившегося лица.
В предмет доказывания по рассматриваемому иску входит установление в совокупности фактов наличия у ответчика неосновательного обогащения в виде приобретения или сбережения имущества, а у истца - правовых оснований для утверждения, что указанное обогащение имело место именно за его счет. Также для взыскания суммы неосновательного обогащения истец должен представить доказательства, подтверждающие обоснованность размера неосновательного обогащения, указанного в исковом заявлении.
В соответствии с ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Поскольку правовых оснований для удержания денежных средств судом не установлено, доказательств возврата денежных средств в сумме 240000 рублей истцу либо исполнения обязательств на указанную сумму, наличии встречных обязательств в материалы дела не представлено, исковые требования подлежат удовлетворению.
Поскольку прокурор освобожден от уплаты государственной пошлины с ответчика в доход бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в соответствии с п.п. 1 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, исходя из суммы удовлетворенных имущественных требований истца, в размере 8200 рублей.
Руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Иск прокурора Ивановского района Амурской области, действующего в интересах Елиной Аксаны Станиславовны, к Агапову Семену Сергеевичу о взыскании неосновательного обогащения- удовлетворить.
Взыскать с Агапова Семена Сергеевича(ИНН ***) в пользу Елиной Аксаны Станиславовны (ИНН ***) неосновательное обогащение в сумме 240000 рублей.
Взыскать с Агапова Семена Сергеевича (ИНН ***) в доход бюджета государственную пошлину в сумме 8200 рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такого заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья В.Ю. Темников