РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
09 июня 2026 года г. Екатеринбург
Кировский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Немкова В.В., при секретаре судебного заседания Контуреевой Д.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Перевалова Сергея Владимировича к обществу с ограниченной ответственностью «Фонд Радомир» о признании незаконными действий по отключению электроэнергии, установил:
Перевалов С.В. обратился к ООО «Фонд Радомир» о признании незаконными действий по отключению электроэнергии. В обоснование исковых требований указано что ООО «Фонд Радомир» прекратил подачу электроэнергии в принадлежащее истцу жилое помещение в связи с наличием у него задолженности по оплате коммунальных услуг, срок давности для взыскания которой истек. Электроэнергия отключена два раза: 26 августа 2024 и 15 октября 2024 года. Полагает, что отключение электроэнергии произведено незаконно, поскольку у него отсутствует задолженность по оплате электроэнергии в пределах срока исковой давности. На основании изложенного истец просит признать незаконными действия общества с ограниченной ответственностью «Фонд Радомир» (ИНН 6670184820) по введению полного ограничения потребления электрической энергии в жилом помещении – квартире по адресу: г. Екатеринбург, ул. *** от 26.08.2024 и 15.10.2024 незаконными.
Истец в судебном заседании на исковых требованиях настаивал, просил удовлетворить требования в полном объеме, не оспаривал надлежащего уведомления об отключении электроэнергии, настаивал, на том, что у него отсутствует задолженность по жилищно-коммунальным услугам в пределах срока исковой давности.
Представитель ответчика Сысолятина А.В., действующая на основании доверенности, против исковых требований возражала, пояснила, что отключение электроэнергии произведено законно, заблаговременно направлено уведомление, у истца на момент отключения электроэнергии имелась задолженность.
Третьи лица, не заявляющие требования относительно предмета спора, ООО «ЕРЦ», Департамент государственного, жилищного и строительного надзора Свердловской области, будучи извещенными о дате, времени и месте судебного заседания, в судебное заседание своих представителей не направили, представитель Департамента Хитрина Ю.С., действующая на основании доверенности представила ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя третьего лица.
Также о времени и месте рассмотрения дела лица, участвующие в деле, извещались публично путем заблаговременного размещения в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22 декабря 2008 года № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов Российской Федерации» информации на интернет-сайте Кировского районного суда г. Екатеринбурга. Судом определено рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, в порядке статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Заслушав объяснения сторон, исследовав представленные доказательства по делу, суд приходит к следующему.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что Перевалов С.В., является собственником жилого помещения – квартиры по адресу: г. Екатеринбург, ул. *** (кадастровый номер ***).
ООО «Фонд Радомир» осуществляет управление многоквартирным домом по адресу: г. Екатеринбург, ул. ***, что подтверждается протоколом (л.д. 27).
26.08.2024, 15.10.2024 ООО «Фонд Радомир» приостановило подачу электроэнергии в квартиру истца, что подтверждается актами.
Порядок предоставления коммунальных услуг, а также порядок их оплаты и возможность приостановление их предоставления в случае наличия задолженности предусмотрены Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 № 354 (далее – Правила № 354).
Условия, при которых исполнитель коммунальных услуг вправе применить к должнику такие меры принуждения как приостановление или ограничение предоставления коммунальных услуг содержатся в разделе XI Правил № 354.
В соответствии с п. 117 Правил № 354 исполнитель ограничивает или приостанавливает предоставление коммунальной услуги, предварительно уведомив об этом потребителя, в случае в том числе неполной оплаты потребителем коммунальной услуги в порядке и сроки, которые установлены настоящими Правилами.
В силу п. 118 Правил № 354 под неполной оплатой потребителем коммунальной услуги понимается наличие у потребителя задолженности по оплате 1 коммунальной услуги в размере, превышающем сумму 2 месячных размеров платы за коммунальную услугу, исчисленных исходя из норматива потребления коммунальной услуги независимо от наличия или отсутствия индивидуального или общего (квартирного) прибора учета и тарифа (цены) на соответствующий вид коммунального ресурса, действующих на день ограничения предоставления коммунальной услуги, при условии отсутствия заключенного потребителем-должником с исполнителем соглашения о погашении задолженности и (или) при невыполнении потребителем-должником условий такого соглашения.
Согласно п. 119 Правил № 354 если иное не установлено федеральными законами, указами Президента Российской Федерации, постановлениями Правительства Российской Федерации или договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг, исполнитель в случае неполной оплаты потребителем коммунальной услуги вправе после предупреждения (уведомления) потребителя-должника ограничить или приостановить предоставление такой коммунальной услуги в следующем порядке:
а) исполнитель направляет потребителю-должнику предупреждение (уведомление) о том, что в случае непогашения задолженности по оплате коммунальной услуги в течение 20 дней со дня доставки потребителю указанного предупреждения (уведомления) предоставление ему такой коммунальной услуги может быть сначала ограничено, а затем приостановлено либо при отсутствии технической возможности введения ограничения приостановлено без предварительного введения ограничения. Предупреждение (уведомление) доставляется потребителю путем вручения потребителю-должнику под расписку, или направления по почте заказным письмом (с уведомлением о вручении), или путем включения в платежный документ для внесения платы за коммунальные услуги текста соответствующего предупреждения (уведомления), или иным способом уведомления, подтверждающим факт и дату его получения потребителем, в том числе путем передачи потребителю предупреждения (уведомления) посредством сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи на пользовательское оборудование потребителя, телефонного звонка с записью разговора, сообщения электронной почты или через личный кабинет потребителя в государственной информационной системе жилищно-коммунального хозяйства либо на официальной странице исполнителя в сети Интернет, передачи потребителю голосовой информации по сети фиксированной телефонной связи;
б) при непогашении потребителем-должником задолженности в течение установленного в предупреждении (уведомлении) срока исполнитель при наличии технической возможности вводит ограничение предоставления указанной в предупреждении (уведомлении) коммунальной услуги;
в) при непогашении образовавшейся задолженности в течение установленного в предупреждении (уведомлении) срока и при отсутствии технической возможности введения ограничения в соответствии с п.п. «б» настоящего пункта либо при непогашении образовавшейся задолженности по истечении 10 дней со дня введения ограничения предоставления коммунальной услуги исполнитель приостанавливает предоставление такой коммунальной услуги, за исключением отопления, а в многоквартирных домах также за исключением холодного водоснабжения.
Таким образом, юридически значимыми обстоятельствами для разрешения настоящего спора являются: наличие у истца задолженности по оплате коммунальной услуги в размере, превышающем сумму 2 месячных размеров платы за данную коммунальную услугу, исчисленных исходя из норматива потребления коммунальной услуги; отсутствие между сторонами соглашения о погашении задолженности либо невыполнение истцом условий такого соглашения; факт уведомления истца ответчиком способом, предусмотренным п. 119 Правил предоставления коммунальных услуг, о приостановлении предоставления коммунальной услуги.
При этом факт наличия у истца задолженности по оплате коммунальной услуги, а также факт уведомления истца о приостановлении предоставления коммунальной услуги, в данном случае должен доказать ответчик.
Истец не оспаривает надлежащего уведомления управляющей компанией об отключении электроэнергии, оспаривает наличие задолженности.
На указанное жилое помещение открыт лицевой счет № *** на имя Перевалова С.В.
Из указанного лицевого счета следует, что по состоянию на июль 2024 года по лицевому счету образовалась задолженность в размере 11332 рубля 27 копеек; по состоянию на сентябрь – 12797 рублей 39 копеек.
Сумма оплаты, внесенная ответчиком на основании платежного документа, составленного истцом за определенный месяц, должна засчитываться в счет начисленной платы за жилищно-коммунальные услуги за этот месяц, а если ответчиком сумма внесена в большем размере, чем начисления за месяц, то оставшаяся сумма, учитывая, что назначение платежа не было указано, в счет погашения задолженности, образовавшейся ранее.
Из представленных истцом квитанций и сведений об оплате следует, что истцом плата за жилищно-коммунальные услуги вносились не регулярно, при внесении платы истцом не указывался период, за который вносится плата, поскольку со слов истца при производстве платежа отсутствует возможность указать период. Ответчиком данный факт не опровергнут. Кроме того, как пояснил истец, он вносил денежные средства по квитанциям. Вносимые истцом суммы совпадают с суммами указанными к квитанции, что позволяет соотнести суммы, с соответствующим платежным периодом:
Период
Начисления
Электричество оплата
Дата
2024
Август
3822,38
393,95
3822,38
16.10.2024 (л.д. 52)
Июль
2352,48
162,53
2352,48
25.08.2024 (л.д.55)
Июнь
2591,98
465,66
5291,98
25.08.2024(л.д.55)
Май
3076,88
64,79
3076,88
24.06.2024 (л.д.57)
Апрель
3050,23
326,22
3050,23
26.06.2024 (л.д.59)
Март
4238,42
12
4238,42
14.04.2024 (л.д.61)
Февраль
4945,96
12
4945,96
14.04.2024 (л.д.63)
Январь
5626,94
16,28
5626,94
14.04.2024 (л.д.65)
2023
Декабрь
4858,20
9,48
4858,20
12.01.2024 (л.д.67)
Ноябрь
4235,84
19,78
4235,84
28.12.2023 (л.д.68)
Октябрь
2663,66
5,97
2663,66
28.12.2023 (л.д.69)
Сентябрь
2276,91
17,56
2276,91
03.11.2023 (л.д.71)
Август
1740,92
3,04
1740,92
17.09.203 (л.д.73)
Июль
1746,41
5,15
1747
16.09.2023 (л.д.74)
Июнь
1746,41
5,15
1746,41
13.07.2023 (л.д.75)
Май
2020,90
0
2020,90
15.06.2023
(л.д. 76)
Апрель
3111,26
5,15
3111,26
12.05.2023
(л.д. 77)
Март
4010,94
0
4010,94
12.04.2023 (л.д. 78)
Февраль
4419,29
4,14
4419,29
22.03.2023(л.д. 79)
Январь
4746,82
2,13
4746,82
05.02.2023 (л.д. 80)
2022
Декабрь
4740,43
26,14
4740,43
29.01.2023 (л.д. 81)
Ноябрь
3682,26
2,24
3682,26
07.12.2022 (л.д. 83)
Октябрь
2631,84
3,20
2631,84
06.12.2022 (л.д. 85)
Сентябрь
1613,33
2,24
1613,33
06.12.2022
(л.д. 87)
Август
1593,54
-2,55
1593,54
06.12.2022
(л.д. 89)
Июль
1612,28
3,57
1612,28
11.10.2022
(л.д. 90)
Июнь
1599,57
3,38
1599,57
11.10.2022
(л.д. 91)
Май
2129,91
3,38
2129,91
19.08.2022
(л.д. 93)
Апрель
2939,40
-6,79
2939,40
19.08.2022
(л.д. 95)
Март
3550,95
11,95
3550,95
19.04.2022
(л.д. 96)
Февраль
3913,73 (в выписке)
3916,36 (в квитанции)
-4,78
3916,36
19.04.2022
(л.д. 97)
Январь
4270,92(в выписке)
4273,55 (в квитанции)
12,37
4273,55
16.02.2022 (л.д 98)
2021
Декабрь
3651,95
-4,79
3651,95
Без даты
Ноябрь
3447,96
12,38
3447,96
10.12.2021
Октябрь
2640,12
52,66
09.10.2021 (л.д 184)
Сентябрь
1598,90
3,80
09.10.21 (л.д. 57 )
Август
1608,22
12,04
1608,22
09.10.2021
Июль
1596,11
1,49
1596,11
05.08.2021 (л.д. 124)
За период с января 2022 года по сентябрь 2023 года указаны листы дела № 2-1389/2025, за период с сентября 2021 года по октябрь 2021 года указаны листы дела 2-1614/2026.
Проанализировав начисления и оплаты, суд приходит к выводу, что за период с июля 2021 года по август 2024 года у истца отсутствует задолженность по оплате услуги «Электроэнергия».
Согласно части 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).
Как видно из выписке по лицевому счету, задолженность ответчика начала образовываться с 2007 года, управляющая компания, не реализовывала право на обращение в суд за взысканием задолженности, учитывая, что у сторон имеется спор в размере задолженности. Из позиции и действий ответчика следует, что путем отключения электроэнергии он добивается погашения долга за период, срок исковой давности по которому истек, и возможность взыскать данную задолженность на основании судебного постановления утрачена. Указанное позволяет сделать вывод, о наличии в рассматриваемом случае заведомо недобросовестного осуществления гражданских прав (злоупотребление правом) ответчиком.
На основании изложенного суд приходит к выводу, что требования истца о признании действий ООО «Фонд Радомир» по введению полного ограничения потребления электрической энергии в жилом помещении – квартире по адресу: г. Екатеринбург, ул. Блюхера, д. 53, кв. 13 от 26.08.2024 и 15.10.2024 незаконными обоснованы и подлежат удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил:
исковые требованияПеревалова Сергея Владимировича к обществу с ограниченной ответственностью «Фонд Радомир» о признании незаконными действий по отключению электроэнергии удовлетворить.
Признать незаконными действия общества с ограниченной ответственностью «Фонд Радомир» (ИНН 6670184820) по введению полного ограничения потребления электрической энергии в жилом помещении – квартире по адресу: г. Екатеринбург, ул. *** кв. *** от 26.08.2024 и 15.10.2024 незаконными.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Фонд Радомир» (ИНН 6670184820) в доход бюджета государственную пошлину в размере 3000 рублей.
Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме подачей апелляционной жалобы в Судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда через Кировский районный суд г. Екатеринбурга.
Судья В.В. Немков