дело № 66RS0003-01-2025-006527-96 производство № 2-1389/2025 мотивированное решение изготовлено 25.02.2026
Заочное решение
именем Российской Федерации г. Екатеринбург 10февраля2026 года
Кировский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Богдановой А.М., при помощнике судьи Гусевой Е.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Пичугиной Алены Владимировны к Сокол Яну Михайловичуо взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, установил:
Пичугина А.В. обратилась в суд с иском к Сокол Яну Михайловичуо взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами.В обосновании иска указано, что 14.10.2024 Пичугина А.В. перечислила Сокол Я.М. денежные средства в размере 50000 руб., что подтверждается чеком об операции. Ответчик обещал вернуть денежные средства через неделю после их получения. В настоящее время ответчик уклоняется от возврата полученных денежных средств, ссылается на различные обстоятельства, препятствующие возврату денежных средств. Также истцом понесены судебные расходы, связанные с рассмотрением дела в размере 25000 руб., что подтверждается договором об оказании юридических услуг ДГ № 996 от 10.10.2025., квитанцией от 10.10.2025.
В связи с изложенным, истецпросит взыскать с ответчика неосновательное обогащение в сумме 50 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 14.10.2024 по 14.10.2025 в размере 10 000 руб., судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 25000 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 руб.
Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. Просил рассмотреть дело в свое отсутствие.
Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом по месту регистрации. Как следует из почтового уведомления, почтовая корреспонденция вернулась по истечении срока хранения.
Также о времени и месте рассмотрения дела лица, участвующие в деле, извещались публично путем заблаговременного размещения в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информации на интернет-сайте Кировского районного суда г. Екатеринбурга.
При таких обстоятельствах, учитывая ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил рассмотреть дело при данной явке, в порядке заочного производства.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.
Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.
По смыслу закона неосновательное обогащение является неосновательным приобретением (сбережением) имущества за счет другого лица без должного правового основания. Обязательства из неосновательного обогащения возникают при следующих условиях: наличие приобретения или сбережения имущества; приобретение или сбережение произведено за счет другого лица; приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке, то есть происходит неосновательно.
Отсутствие одного из условий исключает возможность удовлетворения иска о взыскании неосновательного обогащения.
Исходя из характера отношений, возникших между сторонами спора, бремя доказывания распределяется таким образом, что истец должен доказать обстоятельства возникновения у ответчика денежных обязательств долгового характера, а ответчик, в свою очередь, должен доказать, что денежные средства были приобретены им основательно.
Согласно ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 14.10.2024 Пичугиной А.В. осуществлен перевод денежных средств Сокол Я.Н. по номеру телефона ***, на номер счета ****7193 в сумме 50000 руб. (л.д. 10).
Из представленной переписки следует, что ответчик не отрицает факт получения денежных средств, уклоняется от их возврата (л.д. 14-15).
Факт полученияденежных средств ответчиком не оспорен, что следует из переписки, доказательств обратного ответчиком не представлено.
Оценивая фактические правоотношения между сторонами, суд исходит из следующего.
В силу пункта 4 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.
Денежные средства и иное имущество не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения, если будет установлено, что воля передавшего их лица осуществлена в отсутствие обязательств, то есть безвозмездно и без встречного предоставления.
Правила, предусмотренные главой 60, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (п. 2 ст. 1102 Гражданского кодекса).
Таким образом, для возникновения обязательств из неосновательного обогащения необходимы приобретение или сбережение имущества за счет другого лица, отсутствие правового основания такого сбережения или приобретения, отсутствие обстоятельств, предусмотренных ст. 1109 Гражданского кодекса.
При этом основания возникновения неосновательного обогащения могут быть различными: требование о возврате ошибочно исполненного по договору, требование о возврате предоставленного при незаключенности договора, требование о возврате ошибочно перечисленных денежных средств при отсутствии каких-либо отношений между сторонами и т.п.
Установлено, что денежные средства переведены ответчику без заключения какого-либо договора, без указания назначения платежа.
Таким образом, спорная сумма уплачена ответчику в отсутствии договорных обязательств.
При таких обстоятельствах, учитывая, что факт получения ответчиком денежных средств в размере 50 000 руб. судом установлен, доказательств, подтверждающих законные основания их получения не установлено, наличие у истца воли на передачу ответчику денежных средств в дар либо в качестве вознаграждения также ничем не подтверждается, обстоятельств, предусмотренных ст. 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации, не установлено, суд приходит к выводу, что на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение, следовательно, денежная сумма в размере 50000 руб. подлежит возврату Пичугиной А.В. ответчиком. В силу п. 2 ст. 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.
Согласно п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Согласно заявленным требованиям, истец просит взыскать проценты за период с 14.10.2024(с даты перечисления денежных средств) по 14.10.2025в размере10 000 руб.
При этом возражений относительно расчета ответчиком не представлено.
Учитывая изложенное, оценив представленные доказательств, проверив расчет истца, суд полагает требования о взыскании с ответчикапроцентов за пользование чужим денежными средствами за период с 14.10.2024 по 14.10.2025 подлежащими удовлетворению в сумме 10000 руб.
В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Как видно из представленного истцом чека от 28.11.2025, при обращении в суд им уплачена государственная пошлина в размере 4 000 руб.
В связи с тем, что судом удовлетворены имущественные требования истца в размере 60 000руб., в соответствии с подп. 1 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца надлежит взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.
Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах (п. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Установлено, что 10.10.2025 между Пичугиной А.В. (заказчиком) и ИП Шестовым А.В. заключен договор оказания юридических услуг ДГ № 996, предметом которого является представление интересов в суде первой инстанции о взыскании задолженности с Сокол Я.М., а именно составление искового заявления, отправка иска в адрес ответчика, осуществление контроля по факту принятия искового заявления к производству, представление интересов в суде, получение решения суда.
Из материалов дела следует, что истцом оплачены услуги ИП Шестову А.В. по оказанию юридической помощи по рассмотрению настоящего спора в размере 25 000 руб., что подтверждается квитанцией от 10.10.2025 (л.д. 16).
При таких обстоятельствах, учитывая положения ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, объём фактически оказанных услуг и выполненной работы, сложность рассмотренного дела, критерий разумности, в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон, суд находит, что требование истца о возмещении расходов по оплате юридических услуг подлежат удовлетворению частично – в размере 7 000 руб.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил:
исковые требования Пичугиной Алены Владимировны к Сокол Яну Михайловичуо взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами – удовлетворить частично.
Взыскать с Сокол Яна Михайловича (паспорт серии *** № ***) в пользу Пичугиной Алены Владимировны (ИНН ***) неосновательное обогащение в размере 50 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 14.10.2024 по 14.10.2025 в размере 10 000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 7 000 руб.,расходы на оплату государственной пошлины в размере 4 000 руб.
В удовлетворении остальных требований - отказать.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья А. М. Богданова