Дело № 2-1370/2026 УИД 66RS0003-01-2025-006563-85 Мотивированное решение изготовлено 24.04.2026 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации
22апреля 2026 года г. Екатеринбург
Кировский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Королевой Е.В., при секретаре судебного заседания Оганисян Г.О., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Вилькевич Анастасии Максимовны, Есаулковой Марии Максимовны к Петровой Татьяне Владиленовне об установлении факта принятия наследства,
УСТАНОВИЛ:
Вилькевич Анастасия Максимовна, Есаулкова Мария Максимовнаобратились в суд с иском к Петровой Татьяне Владиленовне об установлении факта принятия наследства.
В обоснование исковых требований указали, что Петрова Татьяна Владиленовна и наследодатель Петров Максим Вячеславович состояли в браке с ***. *** у супругов родилась дочь Петрова Мария Максимовна (после заключения брака – Есаулкова), *** родилась дочь Петрова Анастасия Максимовна (после заключения брака – Вилькевич). В период брака супругами на основании договора купли-продажи от 11.06.1998, заключенного между Еловских Н.В. и Петровой Т.В., была приобретена однокомнатная квартира, расположенная по адресу: г. ***, кадастровый номер ***, которая была зарегистрирована на Петрову Т.В. Кроме того, на основании договора приватизации *** собственность супругов, а также двух дочерей была передана трехкомнатная квартира, расположенная по адресу: г.***, кадастровый номер ***, по 1/4 доли в пользу каждого. Указанные квартиры фактически были объединены в одно жилое помещение с общим коридором. Определения порядка пользования указанными жилыми помещениями между членами семьи не имелось, члены семьи пользовались жилыми помещениями по необходимости. *** умер Петров Максим Вячеславович. После смерти Петрова М.В. открылось наследство, состоящее из 1/4 доли в праве общей долевой собственности на трехкомнатную квартиру № ***, а также из 1/2 доли в праве общей долевой собственности на однокомнатную квартиру № ***, которая была приобретена супругами в период брака и зарегистрирована на Петрову Т.В. На момент открытия наследства Вилькевич Анастасия Максимовна вместе с дочерью, а также Есаулкова Мария Максимовна занимали и пользовались всеми вышеуказанными жилыми помещениями (проживали, ночевали, хранили вещи). Истцы осуществляли уборку жилых помещений, текущий ремонт коммунальных сетей (замена изливов, счетчиков, кранов и др.), несли расходы по оплате коммунальных услуг. Коммунальные платежи за все жилые помещения оплачивались истцами, в связи с тем, что ответчик Петрова Т.В. имеет несколько исполнительных производств, по которым с ответчика взыскивались денежные средства. О нарушении своих прав истцы узнали случайно, при получении уведомления из суда общей юрисдикции г.Перми. Дополнительно истцам стало известно, что 20.10.2022 ПетроваТ.В. получила свидетельство о праве на наследство по закону *** на 1/4 доли в праве общей долевой собственности на квартиру № ***. Таким образом, истцы вступили в наследство, поскольку продолжали проживать в спорных жилых помещениях, содержали их, осуществляли текущий ремонт, оплачивали коммунальные услуги.
На основании изложенного, просят установить факт принятия истцами наследства после смерти Петрова Максима Вячеславовича, умершего ***, а именно 1/6 доли в праве общей долевой собственности на квартиру № *** и 1/12 доли в праве общей долевой собственности на квартиру № *** каждой из истцов.
Определением суда от 19.01.2026 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Вьюшков Антон Александрович, в пользу которого в Едином государственном реестре недвижимости имеются сведения о залоге в отношении квартиры № ***.
Истцы в судебное заседание не явились, о рассмотрения дела извещены надлежащим образом, воспользовались правом на ведение дела через представителя.
Представитель истцов – Бывальцев Б.В., действующий на основании доверенности от 17.12.2024, в судебном заседании настаивал на удовлетворении исковых требований. Дополнительно пояснил, что факт проживания Вилькевич А.М. в квартирах по ул. *** с *** года, то естьпосле прекращения брачных отношений,установлен апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда при рассмотрении дела о разделе совместно нажитого имущества Вилькевич А.М. и его супруга.
Представитель ответчика– Волкоморова Д.Б., действующая на основании доверенности от 17.12.2024, в судебном заседанииподтвердила обстоятельства, изложенные в исковом заявлении, полагала, что исковые требования подлежат удовлетворению, представила заявление о признании иска ответчиком. Как следует из заявления о признании иска, квартиры № *** находятся на одной лестничной площадке, являются смежными. Поскольку обе квартиры находились в собственности семьи Петровых, а также учитывая, что ВилькевичА.М. со своим бывшим супругом и дочерью продолжительное время проживали совместно с родителями ввиду отсутствия у них собственного жилья, в квартирах № *** была произведена перепланировка, а именно сделан проем в смежной стене, благодаря чему площадь квартиры была увеличена, и всем членам семьи было комфортно проживать совместно.После ссоры с супругом в конце декабря *** годаВилькевич А.М. вместе с дочерью переехала на постоянное место жительства в квартиру родителей, где они проживают по настоящее время.Поскольку Валькевич А.М. в разное время проживала в квартирах по ул. *** совместно с мужем, с мужем и дочерью, в последующем только с дочерью, она наравне с ответчиком несла расходы по оплате жилищно-коммунальных услуг.После смерти наследодателя, Есаулкова М.М. также некоторое время проживала совместно с матерью Петровой Т.В., сестрой Вилькевич А.М. и племянницей в квартирах по ул. ***, чтобы поддерживать мать и сестру в сложный период.
Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, нотариус Примакова Н.И., Вьюшков А.А. в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом и в срок.
В судебном заседании 13.03.2026 по ходатайству стороны истца допрошен свидетель *** *** который пояснил, что является соседом сторон, проживает на одном этаже с ними, в квартире № ***. По ул. *** проживает с момента регистрации, то есть с *** года. Свидетель некоторое время работал вместе с Петровым М.В. На момент смерти ПетровМ.В. на протяжении примерно года проживал один, злоупотреблял спиртными напитками. В указанный период ответчика свидетель видел редко, а Вилькевич А.М. иногда приходила, приносила еду отцу, ухаживала за ним. ЕсаулковаМ.М. после регистрации брака в квартире не проживала, она иногда приходила с ребенком, внуком Петрова М.В. После смерти Петрова М.В. свидетель встречался с ПетровойТ.В. или с Вилькевич А.М. у лифта, видел их с сумками, на лето свидетель уезжает в сад. С учетом того, как часто свидетель видел Петрову Т.В. и Вилькевич А.М., у него сложилось впечатление, что они там проживают, однако было ли это в течение шести месяцев после смерти Петрова М.В. или позднее, ответить затруднился.
Кроме того, в соответствии со ст. 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 №262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информация о времени и месте рассмотрения гражданского дела размещена заблаговременно на интернет-сайте Кировского районного суда г.Екатеринбурга.
Руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с тем, что лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом и за срок, достаточный для обеспечения явки и подготовки к судебному заседанию, суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке.
Заслушав объяснения представителей истцов и ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Право на наследование, гарантированное ч. 4 ст. 35 Конституции Российской Федерации обеспечивает переход имущества наследодателя к другим лицам в порядке, определенном гражданским законодательством.
В силу п. 2 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.
В соответствии со ст. 1111 Гражданского кодекса Российской Федерации наследование осуществляется по завещанию, по наследственному договору и по закону.Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.
В силу ст. 1113 Гражданского кодекса Российской Федерации наследство открывается со смертью гражданина.
Как установлено ст. 1141 Гражданского кодекса Российской Федерации, наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной ст. ст. 1142 – 1145 и 1148 настоящего Кодекса.
В силу ст. 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.
В соответствии со ст. 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.
В соответствии с п. 1 ст. 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения наследства наследник должен его принять.
Согласно п. 2 ст. 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.
В силу ст. 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство. Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.
Согласно п. 36 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных п. 2 ст. 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.
В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных ст. 1174 Гражданского кодекса Российской Федерации, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом. При этом такие действия могут быть совершены как самим наследником, так и по его поручению другими лицами. Указанные действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного ст.1154 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что Петров Максим Вячеславович, *** года рождения, умер *** что подтверждается свидетельством о смерти ***
Как следует из материалов дела, *** между Петровым Максимом Вячеславовичем и Калашниковой Татьяной Владиленовной был заключен брак, супруге присвоена фамилия Петрова.
Представленными в материалы дела свидетельствами о рождении подтверждается, что *** у супругов родилась дочь Петрова Мария Максимовна (после заключения брака – Есаулкова), *** родилась дочь Петрова Анастасия Максимовна (после заключения брака – Вилькевич).
После смерти Петрова М.В. нотариусом Примаковой Н.И. было заведено наследственное дело № ***. 21.04.2021 к нотариусу с заявлением о принятии наследства обратилась супруга наследодателя, которая приняла наследство, оставшееся после смерти супруга, по всем основаниям, в чем бы оно не заключалось и где бы не находилось.
В состав наследства, открывшегося после смерти Петрова М.В. вошли 1/4 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: г. *** кадастровый номер ***, полученная наследодателем на основании договора передачи квартиры в собственность граждан от 23.09.2002, а также 1/2 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, расположенный по адресу: *** ***, кадастровый номер *** На указанное имущество 07.11.2022 ПетровойТ.В. получены свидетельства о праве на наследство по закону. Кроме того, 07.11.2022 Петровой Т.В. получено свидетельство о праве собственности на долю в общем совместном имуществе супругов – на 1/2 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок.
21.10.2022 сведения о праве собственности Петровой Т.В. на 1/4 доли в квартире №***, полученные на основании свидетельства о праве на наследство, внесены в Единый государственный реестр недвижимости.
Кроме того, как следует из материалов дела, в период брака супругами на основании договора купли-продажи от *** заключенного между Еловских Н.В. и Петровой Т.В., была приобретена однокомнатная квартира, расположенная по адресу: г. *** ***, кадастровый номер ***, которая была оформлена на Петрову Т.В.
Таким образом, квартира № *** является совместно нажитым имуществом супругов. Петрова Т.В., будучи единственным наследником по закону, в силу положений п. 2 ст. 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации приняла все причитающегося ей наследство, в том числе 1/2 доли в праве общей долевой собственности на квартиру № ***.
Согласно выписке из поквартирной карточки «Центр обслуживания в жилищно-коммунальной сфере» от 12.01.2026 № *** на день смерти Петров М.В. был зарегистрирован по адресу: г. *** совместно с ним в квартире на регистрационном учете также состояла Петрова Т.В. Из указанной выписки также следует, что Петрова А.М. (в настоящий момент - Вилькевич) состояла на регистрационном учете по указанному адресу в период с *** по ***, ЕсаулковаМ.М. состояла на регистрационном учете по указанному адресу в период с ***. Кроме того, из указанной выписки следует, что *** Вилькевич А.М. и ее дочь Вилькевич Анна Владимировна, *** года рождения, зарегистрировались в квартире по месту жительства.
В п. 2 ст. 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации приводится примерный перечень действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства. Во всяком случае, действия, совершаемые наследником, должны быть осознанными и целенаправленными.
Фактическое принятие наследства как целенаправленное юридическое действие является односторонней сделкой, формой выражения воли в которой служат конклюдентные действия. Для принятия наследства необходимы фактические действия наследников, конечная цель которых направлена на принятие осознанного решения о совершении уже юридических действий по принятию наследства.
Для всех проявлений фактического принятия наследства, включая владение, следует считать совокупность таких действий которые: реализованы в течение сроков принятия наследства, установленных законом (в течение шести месяцев со дня открытия наследства); показывают отношение наследника к имуществу как к своему; осуществляются осознанно, безусловно, волевыми действиями, для себя, в своих интересах и с целью принять наследство.
Согласно положениям ст. ст. 55, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.
Каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Согласно ч. 1 ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
В нарушение указанных норм права истцами не представлены допустимые и относимые доказательства совершения действий по фактическому принятию наследства в течение установленного законом шестимесячного срока после смерти Петрова М.В. Доводы искового заявления о совершении истцами действий по фактическому принятию наследства, не основаны на материалах дела, истцами не представлено каких-либо доказательств, подтверждающих доводы иска.
Изначально в обоснование доводов, свидетельствующих о фактическом принятии ВилькевичА.М. и Есаулкова М.М. наследства после смерти отца, истцы в исковом заявлении ссылались на проживание в квартирах № *** уже на момент открытия наследства, а также продолжение проживания в квартирах после смерти Петрова М.В.
В первом судебном заседании 19.01.2026 представитель истцов на вопрос суда о том, кто проживал вместе с Петровым М.В. на момент его смерти, пояснил, что в квартирах проживали единой семьей наследодатель, его супруга Петрова Т.В. и дочь Вилькевич А.М., дочь Есаулкова М.М. приезжала в квартиру. В судебном заседании 12.02.2026 представитель истцов пояснял, что после расставания с бывшим супругом Вилькевич А.М. переехала к родителям, проживавшим по ул. ***.
Представитель ответчика в судебном заседании 19.01.2026 на вопросы суда пояснила, что Вилькевич А.М. вместе со своей несовершеннолетней дочерью с *** года, несмотря на то, что они были зарегистрированы по ул. ***, фактически проживали по ул.***, у своих родителей, что также следует из заявления о признании ответчиком иска. В судебном заседании 12.02.2026 представитель ответчика также указывала на проживание Вилькевич А.М. вместе со своей несовершеннолетней дочерью в квартирах по ул. ***, что после ссоры с мужем Вилькевич А.М. заехала в квартиру к родителям.
Как следует из искового заявления, о нарушении своих прав истцы узнали случайно, при получении уведомления из суда общей юрисдикции г.Перми.
Представитель истца в судебном заседании 19.01.2026 на вопрос суда, по какой причине Петрова Т.В., проживавшая, как утверждают истцы, совместно с Вилькевич А.М. в спорных квартирах, не сообщила истцам об обращении к нотариусу с заявлением о принятии наследства, получении свидетельств о праве на наследство, сослался на сложные межличностные отношения, связанные с тем, что ответчик состоит в фактических брачных отношениях, ранее между сторонами также были сложные отношения.
Таким образом, дочь Есаулкова М.М. в квартире ни на момент смерти, ни в последующем фактически не проживала, а лишь периодически приезжала в квартиру.
Как установлено судом, ранее Вилькевич А.М., обращаясь 15.04.2021 в суд с иском к Вилькевич В.В. о взыскании алиментов, в исковом заявлении указала, что проживает вместе с дочерью в квартире по адресу: г.***. В материалы дела о взыскании алиментов представлен договор найма жилого помещения от 29.12.2019 в отношении квартиры, расположенной по адресу: г.***. В качестве лиц, проживающих совместно с нанимателем в квартире указаны Петрова Татьяна Владиленовна, а также Вилькевич Анна. Кроме того, в материалы дела о взыскании алиментов представлены документы, опровергающие изначальную позицию истцов о проживание в квартирах № *** уже на момент открытия наследства, а именно заказы на доставку товаров от 07.05.2020, от 22.06.2020, от 29.06.2020, от 13.08.2020, в которых адрес доставки указан: г.***, а также различные договоры, в которых указан адрес фактического проживания Вилькевич А.М.: г.***.
В ходе рассмотрения дела позиция сторон изменилась, стороны настаивали на том, что Вилькевич А.М. с несовершеннолетней дочерью фактически проживают в квартирах №*** с конца *** года, то есть с момента смерти наследодателя. Представитель истцов пояснил, что указание в исковом заявлении о взыскании алиментов, поданном 15.04.2021, о проживании Вилькевич А.М. по ул. Куйбышева является лишь технической ошибкой, поскольку подготовка искового заявления была начала в *** года, когда Вилькевич А.М. обратилась к представителю Бывальцеву Б.В. за оказанием юридической помощи.
Однако то обстоятельство, что таблица расходов на содержание несовершеннолетней дочери была составлена за период с *** года, вопреки доводам представителя истцов, не подтверждает с достоверностью факт проживания Вилькевич А.М. уже с ноября *** по ул.***. Ссылка истцов на последующие документы, в которых в качестве адреса фактического проживания Вилькевич А.М. указан адрес ул.***, а именно заявление об отмене заочного решения суда от 27.09.2021, заявление о восстановлении срока на подачу заявления об отмене заочного решения суда от 27.09.2021, заявление об ознакомлении с материалами дела от 30.11.2021, апелляционные жалобы от05.07.2021 и от 06.07.2021, судом во внимание не принимаются, поскольку указанные документы составлены по истечении юридически значимого периода – шестимесячного срока для принятия наследства. Объяснения относительно проживания по ул. ***, отраженные в протоколе, также судом во внимание не принимаются, поскольку из них следует адрес фактического проживания на момент дачи объяснений – апрель 2022 года.
Кроме того, как установлено судом, обращаясь 14.01.2021 в суд с исковым заявлением о разделе совместно нажитого имущества, Вилькевич А.М. в исковом заявлении указывала, что квартира, приобретенная супругами Вилькевич А.М. и Вилькевич В.В. во время брака, расположенная по адресу: г. ***, является для несовершеннолетней дочери ***28 местом регистрации и проживания.
Суд отклоняет доводы представителя истцов о том, что факт проживания ВилькевичА.М. в квартирах по ул. ***, то естьпосле прекращения брачных отношений,установлен апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда при рассмотрении дела о разделе совместно нажитого имущества Вилькевич А.М. и его супруга, поскольку указанным апелляционным определением установлен факт проживания Вилькевич А.М. в квартире №*** по ул. *** на момент вынесения апелляционного определения – 17.11.2022.
Кроме того, факт проживания в квартирах сам по себе не свидетельствует о фактическом принятии наследства. Истцы в нарушение положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представили доказательств содержания принадлежащего наследодателю наследственного имущества, пользования им, принятия мер по его сохранности, то есть совершения действий, связанных с реализацией правомочий наследника и собственника имущества. В подтверждение фактического принятия наследства в установленный законом шестимесячный срок истцом Вилькевич А.М. в материалы дела представлены чеки по операции, подтверждающие оплату взносов на капитальный ремонт по лицевому счету №***, открытому в отношении квартиры, расположенной по адресу: г.***, вместе с тем, указанные чеки датированы 05.06.2024, то есть по истечении шестимесячного срока со дня открытия наследства. Доказательств того, что платежи по лицевому счету, совершенные до истечения шестимесячного срока для принятия наследства, были совершены именно истцами, а не ответчиком, в материалы дела не представлены. По представленным фотографиям невозможно определить дату их совершения, кроме того, фотографии не подтверждают фактическое принятие истцами наследства. Допрошенный в судебным заседании свидетель Тимофеев В.М. пояснил, что после смерти Петрова М.В. свидетель встречался с ПетровойТ.В. или с Вилькевич А.М. у лифта, видел их с сумками, у него сложилось впечатление, что они там проживают, однако было ли это в юридически значимый период, то есть в течение установленного законом шестимесячного срока для принятия наследства, или позднее, ответить затруднился.
Оценив все доказательства по делу в их совокупности, дав им оценку в соответствии со ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит выводу, чтодостаточных доказательств в подтверждение доводов о фактическом принятии истцами наследства после смерти отца не представлено.
Кроме того, как установлено судом, 21.01.2022 между Ерыпаловым Р.В. и ПетровойТ.В. был заключен договор займа на сумму 1000000 руб., а также договор залога от 21.02.2022 в отношении квартиры, расположенной по адресу: г. *** ***
Заочным решением Свердловского районного суда г. Перми от11.05.2023 удовлетворены исковые требования Ерыпалова Р.В. к Петровой Т.В. о взыскании задолженности по договору займа. С Петровой Т.В. в пользу Ерыпалова Р.В. взыскана задолженность по договору займа, а также обращено взыскание на квартиру, расположенную по адресу: г. ***, определив способ реализации имущества путем продажи с публичных торгов.
В последующем 08.09.2023 заключен договор уступки права требования (цессии), 23.04.2024 в Единый государственный реестр недвижимости внесены сведения о залоге квартиры № *** в пользу Вьюшкова А.А.
Постановлением судебного пристава-исполнителя Кировского РОСП г.Екатеринбурга ГУ ФССП России по Свердловской области от 28.11.2025 квартира № *** передана ТУ Росимущества в Свердловской области на реализацию на открытых торгах.
В соответствии с ч. 2 ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
Учитывая, что с исковым заявлением истцы обратились лишь 03.12.2025, то есть после того, как квартира *** *** передана на реализацию на открытых торгах, учитывая противоречия в позиции ответчика, который изначально подтверждал факт проживания истцов в квартире на момент смерти наследодателя, в последующем настаивал на проживании истца Вилькевич А.М. по ул. *** с конца ноября *** года, при таких обстоятельствах судом не принимается признание ответчиком иска.
На основании изложенного, суд не усматривает оснований для удовлетворения исковых требований об установлении факта принятия наследства.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил:
исковыетребования Вилькевич Анастасии Максимовны, Есаулковой Марии Максимовны к Петровой Татьяне Владиленовне об установлении факта принятия наследства, оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано лицами, участвующими в деле, в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда через Кировский районный суд г. Екатеринбурга в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме.
Судья Е.В. Королева