Дело № 2-893/2026 (2-7210/2025)
УИД № 66RS0020-01-2025-000757-15
Мотивированное заочное решение изготовлено 15 апреля 2026 года
ЗАОЧНОЕРЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации г. Екатеринбург 01 апреля 2026 года
Кировский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Исаковой К. В., при ведении протокола секретарем судебного заседания Мирсаяповой А.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Газэнергобанк» к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Свердловской области, Веприковой Валентине Васильевне о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества,
УСТАНОВИЛ:
АО «Газэнергобанк» обратилось в Белоярский районный суд Свердловской области с иском к ***1 о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества.
В обоснование исковых требований истец указал, что *** между ПАО ***2-***3 был заключен кредитный договор ***, согласно которому заемщику был выдан кредит в сумме 324500 рублей, на срок по *** включительно с условиями уплаты процентов за пользование кредитом по ставке 23,213%.
Свои обязательства по предоставлению заемщику денежных средств Банк выполнил надлежащим образом, заемщику выдана сумма кредита.
Однако, заемщиком свои обязательства по погашению суммы кредита, уплаты процентов за пользование заемными средствами исполнялись ненадлежащим образом.
<***> заключило договор цессии *** об уступке права требования с АО «Газэнергобанк»по договору *** от *** (приложение к договору цессии *** от ***).
По имеющейся у истца информации ***7-***3 умер, следовательно, обязательства по кредитному договору от *** входят в наследственное имущество.
Поскольку наследники умершего заемщика Банку не известны, требования им предъявлены к супруге - ***1.
На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика (наследственное имущество ***7-***3) сумму задолженности по кредитному договору *** от 14.02.2023в размере 197890 рублей 70 копеек, из которых: 193010 рублей 55 копеек – основной долг, 4880 рублей 15 копеек – задолженность по уплате процентов за пользование кредитом, а также взыскатьрасходы по уплате государственной пошлины в размере 6937 рублей.
Определением Белоярского районного судаСвердловской областиот 30.04.2025 в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечен Варин-Боярских Д.А., в качестве ответчиков Варин Д.М., Варина В.В. (***7 Д. М. умер *** – л.д. 64).
Определением Белоярского районного судаСвердловской области от 02.06.2025 в качестве ответчика привлечена Веприкова В.В., ***7-***3 Л. исключена из числа ответчиков.
Определением Белоярского районного судаСвердловской области от 21.06.2025 в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Свердловской области.
Определением Белоярского районного судаСвердловской области от 02.09.2025 в качестве ответчика привлечено Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Свердловской области.
Определением Белоярского районного судаСвердловской области от 30.11.2025 гражданское дело передано по подсудности в Кировский районный суд г. Екатеринбурга.
Определением суда от 28.01.2026 в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечен Отдел Госавтоинспекции УМВД России по г. Екатеринбургу.
Определением суда от 05.03.2026 в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлеченоАО "ТБанк".
Представитель истца в судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.
Ответчики в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом и в срок о времени, дате и месте его проведения, ходатайства, препятствующие рассмотрению дела по существу в настоящем судебном заседании, к суду заявлены не были.
Третьи лица в судебное заседание не явились, о времени и месте проведения извещены надлежащим образом и в срок, документов в подтверждение уважительности причин неявки не представили.
При таких обстоятельствах, суд определил рассмотреть дело в соответствии с положениями ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при данной явке в порядке заочного производства.
Исследовав материалы дела, о дополнении которых ходатайств не поступило, суд приходит к следующему, оценив допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь представленных доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.
В силу ст. ст. 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В силу со ст. 421 и 425 Гражданского Кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключение договора, и договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.
В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно п. 2 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 (Заем и кредит) Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
В соответствии с п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Судом установлено, подтверждается материалами гражданского дела, что *** между ПАО ***2-***3 был заключен кредитный договор ***, согласно которому заемщику был выдан кредит в сумме 324500 рублей, на срок по *** включительно с условиями уплаты процентов за пользование кредитом по ставке 23,213%.
Свои обязательства по предоставлению заемщику денежных средств Банк выполнил надлежащим образом, заемщику выдана сумма кредита.
Однако, заемщиком свои обязательства по погашению суммы кредита, уплаты процентов за пользование заемными средствами исполнялись ненадлежащим образом.
Сумма задолженности по кредитному договору составила 197890 рублей 70 копеек, из которых: 193010 рублей 55 копеек – основной долг, 4880 рублей 15 копеек – задолженность по уплате процентов за пользование кредитом.
Согласно ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.
В соответствии с ч. 1 ст. 388 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам и договору.
Из анализа указанных норм следует, что смена лица в обязательстве не влечет прекращения обязательств или изменения их характера.
<***> заключило договор цессии *** об уступке права требования с АО «Газэнергобанк»по договору *** от 14.02.2023(приложение к договору цессии *** от ***).
Вместе с тем, как установлено судом, ***7-***3 умер ***.
Судом не установлены наследники с первой по восьмую очередь, фактически принявшие наследство после смерти ***7-***3
В рамках наследственного дела ***, возбужденного после смерти ***7 – ***3, сын наследодателя Варин-Боярских Дмитрий Алексеевич отказался от принятия наследства по всем основаниям.
Согласно ст. 1113 Гражданского кодекса Российской Федерации наследство открывается со смертью гражданина.
В соответствии со ст. 1111 Гражданского кодекса Российской Федерации, наследование осуществляется по завещанию и по закону.
В силу ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
В соответствии со ст. 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.
Не допускается принятие наследства под условием или с оговорками.
Принятие наследства одним или несколькими наследниками не означает принятия наследства остальными наследниками.
Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.
Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу. В последнем случае суд приостанавливает рассмотрение дела до принятия наследства наследниками или перехода выморочного имущества в соответствии со статьей 1151 настоящего Кодекса к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации или муниципальному образованию. При предъявлении требований кредиторами наследодателя срок исковой давности, установленный для соответствующих требований, не подлежит перерыву, приостановлению и восстановлению.
Согласно ч. 1 ст. 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, если отсутствуют наследники, как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным.
В соответствии с положением п. 2 ч. 1 ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
В силу руководящих разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, нашедших отражение в Постановлении Пленума № 9 от 29.05.2012 «О судебном практике по делам о наследовании», а именно в пункте 5, на основании пункта 3 статьи 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также статьи 4 Федерального закона от 26 ноября 2001 года N 147-ФЗ "О введении в действие части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации" впредь до принятия соответствующего закона, определяющего порядок наследования и учета выморочного имущества, переходящего в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации, а также порядок передачи его в собственность субъектов Российской Федерации или в собственность муниципальных образований, при рассмотрении судами дел о наследовании от имени Российской Федерации выступает Федеральное агентство по управлению государственным имуществом (Росимущество) в лице его территориальных органов, осуществляющее в порядке и пределах, определенных федеральными законами, актами Президента Российской Федерации и Правительства Российской Федерации, полномочия собственника федерального имущества, а также функцию по принятию и управлению выморочным имуществом (пункт 5.35 Положения о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 5 июня 2008 года N 432).
Законодатель установил, что Российская Федерация в качестве наследника выморочного имущества является особым наследником по закону, не относится ни к одной из очередей и может наследовать по закону только выморочное имущество, воля на приобретение которого заранее выражена в законе.
Таким образом, несмотря на то, что Российская Федерация в силу прямого указания закона наследует выморочное имущество, она как наследник по закону несет ответственность по долгам наследодателя в пределах перешедшего к ней наследственного имущества (ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Следовательно, установление объема наследственной массы и, как следствие, ее стоимость, имеет существенное значение для разрешения настоящего спора, при недостаточности наследственного имущества кредитное обязательство может быть прекращено невозможностью исполнения полностью или в части (п. 1 ст. 416 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Судом установлено, что в АО <***> на имя ***7-***3 открыт счет ***, на котором на момент рассмотрения находятся денежные средства в размере 1002 рубля 56 копеек.
Судом также установлено, что на момент смерти ***7-***3 принадлежало на праве собственности транспортное средство:
– <***> года выпуска, государственный регистрационный номер ***
В ходе рассмотрения дела судом путем направления судебных запросов предпринимались меры к отысканию данного объекта, однако, данные меры оказались безрезультатными.
Само по себе наличие сведений о регистрации автомобилей за ***7-***3 является недостаточным для включения их в состав наследственного имущества и признания выморочным, поскольку регистрация транспортного средства носит учетный характер и не является безусловным доказательством фактического существования имущества в собственности заемщика.
Дать оценку тому, находились ли в собственности ***7-***3 указанное транспортное средство на момент его смерти, вошло ли оно в состав наследства не представляется возможным.
Таким образом, факт реального наличия указанного автомобиля в собственности ***7-***3 на момент его смерти не установлен, в связи с чем, Российская Федерация в лице уполномоченного органа не имела возможность вступить во владение наследственным имуществом. Между тем для принятия государством выморочного имущества с последующей ответственностью по долгам наследодателя, указанное имущество должно существовать в наличии, а не декларативно перейти в связи с отсутствием наследников в собственность государства.
Также следует отметить, что в данном случае именно на истце лежит бремя доказывания фактического существования транспортных средств, чего им сделано не было, в то время как сам по себе факт регистрации за умершим автомобиля не означает наличие права собственности на него у наследодателя. Как указывалось ранее, регистрация транспортных средств носит учетный характер и не служит основанием для возникновения на них права собственности, а одного лишь наличия сведений о регистрации транспортного средства за умершим должником недостаточно для включения судом данного имущества в состав наследства.
Таким образом, суд приходит к выводу о необходимости частичного удовлетворения заявленных исковых требований к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Свердловской области на сумму 1002 рубля 56 копеек.
Исковые требования к ***5 удовлетворению не подлежат, указанное лицо не принимало наследство после смерти ***7 – ***3 ни по каким основаниям, ошибочно привлечено Белоярским районным судом Свердловской области к участию в деле в качестве соответчика.
Частью 2 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определено, что размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются федеральными законами о налогах и сборах.
Правила распределения судебных расходов между сторонами перечислены в статье 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 данного кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в этой статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. В соответствии с частью 2 статьи 96 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если вызов свидетелей, назначение экспертов, привлечение специалистов и другие действия, подлежащие оплате, осуществляются по инициативе суда, соответствующие расходы возмещаются за счет средств федерального бюджета. В случае, если суд вышестоящей инстанции, не передавая дело на новое рассмотрение, изменит состоявшееся решение суда нижестоящей инстанции или примет новое решение, он соответственно изменяет распределение судебных расходов (часть 3 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
В пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" содержатся разъяснения о том, что судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, а также издержек, связанных с рассмотрением дела, представляют собой денежные затраты (потери), распределяемые в порядке, предусмотренном главой 7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, главой 10 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, главой 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
По смыслу названных законоположений, принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу (например, решение суда первой инстанции, определение о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения, судебный акт суда апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, которым завершено производство по делу на соответствующей стадии процесса).
Из изложенных норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, судом присуждается возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
Из материалов дела усматривается, что истец АО «Газпромбанк» при подаче иска понес расходы по уплате государственной пошлины в размере 6937 рублей.
Иск АО «Газпромбанк» удовлетворен частично, на 0,50 % (1002,56 / 197890,70), в связи с чем, согласно нормам статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,АО «Газпромбанк» имеет право на возмещение понесенных судебных расходов (расходов по уплате государственной пошлины) за счет ответчика - Российской Федерации в лице Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом - пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований (6 937 х 0,50% = 34 рубля 68 копеек).
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-238Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
исковые требованияакционерного общества «Газэнергобанк» к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Свердловской области, ***5 о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества – удовлетворить частично.
Признать выморочным имуществом денежные средства ***7-***3, умершего ***, с учетом начисленных процентов, находящиеся на счете наследодателя в <***>
- ***, остаток по счету составляет 1002 рубля 56 копеек.
Взыскать с Российской Федерации в лице Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Свердловской области (ИНН 6670262066) в пользу акционерного общества «Газэнергобанк» (ИНН 4026006420) в порядке ответственности по долгам наследодателя ***7-***3, умершего ***, задолженность по кредитному договору ***от ***, в размере 1002 рубля 56 копеек, путем обращения взыскания на денежные средства умершего, с учетом начисленных процентов, находящиеся на счете наследодателя в <***>
- ***, остаток по счету составляет 1002 рубля 56 копеек.
Взыскать с Российской Федерации в лице Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Свердловской области (ИНН 6670262066) в пользу акционерного общества «Газэнергобанк» (ИНН 4026006420) судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 34 рубля 68 копеек.
В удовлетворении исковых требований к Веприковой Валентине Васильевне – отказать.
Разъяснить, что ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья К. В. Исакова
<***>
<***>
<***>
<***>
<***>
<***>
<***>
<***>
<***>
<***>
<***>
<***>
<***>
<***>
<***>
<***>
<***>
<***>
<***>
<***>
<***>
<***>
<***>
<***>
<***>
<***>
<***>
<***>
<***>
<***>
<***>
<***>
<***>
<***>
<***>
<***>
<***>
<***>
<***>
<***>
<***>
<***>
<***>
<***>
<***>
<***>
<***>
<***>
<***>
<***>
<***>
<***>
<***>
<***>
<***>
<***>
<***>
<***>
<***>
<***>
<***>
<***>
<***>
<***>
<***>
<***>
<***>
<***>
<***>
<***>
<***>
<***>
<***>
<***>
<***>
<***>
<***>
<***>
<***>