РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
25 февраля 2026 года г. Екатеринбург
Кировский районный суд г. Екатеринбурга в составе судьи Марковой Н. А., при помощнике судьи Смирновой А. И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Югория» к Голубевой Валентине Алексеевне о взыскании задолженности по кредитному договору, установил:
ООО ПКО «Югория» обратилось в суд с иском к наследственному имуществу Голубева Г. А. о взыскании задолженности по кредитному договору.
В обоснование исковых требований истец указал, что 16.07.2013 между ООО «УралФинанс-Е» и Голубевым Г. А. заключен кредитный договор № 03/66-758/2013 о предоставлении должнику кредита в размере 3 000 руб. В соответствии с условиями, предоставляется заем на личные цели потребления, и заемщик обязуется возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование займом.
04.08.2014 ООО «УралФинанс-Е» уступило право требования по просроченным кредитам ООО ПКО «Югория» по договору уступки прав (требований) № 01/08-2014.
По имеющейся у истца информации Голубев Г. А. умер ***, следовательно, обязательства по кредитному договору входят в наследственное имущество.
На основании изложенного, истец просит взыскать с наследников Голубева Г. А. сумму задолженности по кредитному договору № 03/66-758/2013 за период с 17.07.2013 по 24.09.2014 в размере: 3 000 руб. – основной долг, 19 530 руб. 60 коп. - проценты, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.
Определением суда от 20.01.2026 наследственное имущество Голубева Г. А. заменено на надлежащего ответчика – Голубеву В. А. как наследника первой очереди (супруга).
Представители истца в судебное заседание не явился, дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом путем направления почтовой корреспонденции, причины неявки суду неизвестны. В просительной части искового заявления истец ходатайствует о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Ответчик в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом и в срок, представила письменные возражения относительно доводов и требований искового заявления. Указала, что является наследником Голубева Г. А., принявшим наследство после его смерти. Ответчик просила суд применить последствия пропуска истцом срока исковой давности.
При таких обстоятельствах, суд определил рассмотреть дело в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при данной явке.
Исследовав материалы дела, оценив допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь представленных доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.
В силу ст. ст. 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
На основании ст. 150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации непредставление ответчиком доказательств и возражений не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.
В соответствии со ст. 421 Гражданского Кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
Согласно ст.425 Гражданского Кодекса Российской Федерации договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.
В силу ст. ст. 309, 310 Гражданского Кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии с п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Согласно п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В силу п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Согласно пунктам 1 - 3 статьи 8 Федерального закона от 02.07.2010 N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" микрозаймы предоставляются микрофинансовыми организациями в валюте Российской Федерации в соответствии с законодательством Российской Федерации на основании договора микрозайма. Порядок и условия предоставления микрозаймов устанавливаются микрофинансовой организацией в правилах предоставления микрозаймов, утверждаемых органом управления микрофинансовой организации. Правила предоставления микрозаймов должны быть доступны всем лицам для ознакомления и содержать основные условия предоставления микрозаймов.
Согласно пунктам 1 и 2 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса (письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю).
Как следует из материалов дела, между ООО «УралФинанс-Е» и Голубевым Г. А. заключен договор займа № 03/66-758/2013 от 16.07.2013 по условиям которого сумма займа составила 3 000 руб., срок – по 31.07.2013 включительно, проценты за пользование займом устанавливаются в размере 1,5% от суммы займа за каждый день пользования займа.
Стороной ответчика не оспаривался факт заключения договора с Голубевым Г. А. и перечисление денежных средств в сумме 3 000 рублей.
В силу п. 1 и 2 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.
В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты (п. 1 ст. 384 ГК РФ).
Из материалов дела следует, что 04.08.2014 между ООО «УралФинанс-Е» и ООО «Югорское коллекторское агентство» заключен договор уступки прав требования (цессии) №01/08-2014, согласно которому последний принимает в полном объеме права требования к должникам ООО «УралФинанс-Е», наименования которых и иные сведения указаны в реестре должников по форме Приложение №1 к договору (л.д. 18-22)
Согласно выписке из реестра должников к договору уступки прав требования №01/08-2014 к ООО ПКО «Югория» перешли права требования по кредитному договору № 03/66-758/2013 от 16.07.2013, заключенному с Голубевым Г. А.
Следовательно, ООО ПКО «Югория» в установленном законом порядке приобрёл права по кредитному договору № 03/66-758/2013 от 16.07.2013 и является надлежащим истцом по заявленным требованиям.
Из представленного истца расчета следует, что по кредитному договору № 03/66-758/2013 от 16.07.2013 имеется задолженность за период с 17.07.2013 по 24.09.2014 в размере 22 530 руб., из которых: 3 000 руб. - задолженность по основному долгу, 19 530 руб. - задолженность по процентам.
Иного расчета задолженности либо доказательств оплаты задолженности полностью либо в части суду не представлено.
Как установлено судом, Голубев Г. А. умер ***, что подтверждается записью акта о смерти № *** от 31.05.2022 (л.д. 29).
Нотариусом г. Екатеринбурга Свердловской области Завьяловым А. В. заведено наследственное дело № ***.
Из материалов наследственного дела следует, что наследником Голбуева Г. А., принявшим наследство является его супруга Голубева В. А. (л.д. 29-30).
Положениями статьи 1113 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что наследство открывается со смертью гражданина.
В соответствии со статьей 1111 Гражданского кодекса Российской Федерации наследование осуществляется по завещанию и по закону.
В силу статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
В соответствии со статьей 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось. Не допускается принятие наследства под условием или с оговорками. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия.
В соответствии с положением пункта 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
Как следует из материалов дела, в состав наследства после смерти Голубева Г. А. вошло наследственное имущество в виде ? доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: ***.
Ответчиком заявлены возражения относительно взыскиваемой суммы, поскольку истцом пропущен срок исковой давности.
Оценивая доводы о применении срока исковой давности, суд исходит из следующего.
Согласно п. 3 ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований.
Статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
В соответствии с п. 1 ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации применяется общий срок исковой давности - три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации.
При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности, который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.
Согласно ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации, истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
В соответствии с п.1 ст.200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.
Согласно п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.15 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" по смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.
В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
В силу п. 1 ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.
Согласно п. 2 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
Как следует из материалов дела, срок действия кредита и наступления обязательства заемщика истекал 31.07.2013.
Сведений о производимых платежах заемщиком суду не предоставлено. Также, согласно договору займа, сумма долга и процентов за период с 17.07.2013 по 24.09.2014 составляла 22 530 руб., из которых: 3 000 руб. - задолженность по основному долгу, 19 530 руб. - задолженность по процентам. Указанную сумму долга сторона истца и заявляет на текущую дату.
Таким образом, с 01.08.2013 кредитор не мог не знать о нарушении своего права на получение долга по договору.
Следовательно, срок исковой давности для взыскания суммы долга в принудительном порядке истекал 01.08.2016.
При таких обстоятельствах, на момент обращения истца с настоящим иском к наследникам срок для защиты нарушенного права для истца, как кредитора, уже истек.
В связи с указанным, суд полагает, что срок исковой давности истцом пропущен без уважительной причины, ходатайств о его восстановлении истцом не заявлялось, судом обстоятельств для его восстановления не установлено.
Пропуск срока является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований (абз.2 п.2 ст.199 ГК РФ).
В связи с указанным, в удовлетворении иска ООО ПКО «Югория» суд отказывает.
Учитывая, что судом отказано в удовлетворении иска в полном объеме, судебные расходы, понесенные им при подаче иска, также не подлежат возмещению с ответчика.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил:
исковые требования общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Югория» к Голубевой Валентине Алексеевне о взыскании задолженности по кредитному договору – оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда через Кировский районный суд г. Екатеринбурга в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья Н. А. Маркова