РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
15.07.2026 г. Екатеринбург
Кировский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Македонской В.Е., при секретаре Шляпиной Д.П., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Трофимовой Татьяны Анатольевны к обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Горжилстрой» о защите прав потребителя,
УСТАНОВИЛ:
Трофимова Т.А. обратилась с иском к ООО «Специализированный застройщик «Горжилстрой» о защите прав потребителей.
В обоснование иска указано, что 14.07.2023 между сторонами заключен договор участия в долевом строительстве № 104 в отношении квартиры по адресу: ***.
Многоквартирный дом по адресу: *** введен в эксплуатацию 13.12.2024. Квартиры была передана с нарушением срока 27.01.2025 и ненадлежащего качества. После приемки квартиры участник обнаружил значительные недостатки квартиры и мест общего пользования.
На основании изложенного, с учетом уточнения исковых требований, истец просит взыскать с ответчика сумму расходов на устранение недостатков в размере 477923 руб. 51 коп., состоящую из суммы расходов на устранение недостатков в размере 432659 руб. 45 коп., компенсации морального вреда в размере 10000 руб., убытков в виде платы за коммунальные услуги в размере 35264 руб. 06 коп., а также взыскать штраф (т. 2 л.д. 163-164).
В судебном заседании истец Трофимова Т.А. и ее представитель Левченко К.Ю. на исковых требованиях с учетом уточнения настаивали, поддержали все изложенное в исковом заявлении.
В судебном заседании представитель ответчика Демчук С.В. исковые требования не признал, просил отказать в их удовлетворении, поддержал доводы отзыва на иск (т. 2 л.д. 153-154).
Также о времени и месте рассмотрения заявления указанные лица извещались публично путем заблаговременного размещения в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информации на интернет-сайте Кировского районного суда г. Екатеринбурга.
Заслушав явившихся лиц, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В силу ст.ст. 309, 310, 314 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями законов, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии с ч. 1 ст. 4 Федерального Закона от 30.12.2004 № 214 «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее - Закон об участии в долевом строительстве), по договору участия в долевом строительстве (далее также - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости
На основании статьи 7 Закона об участии в долевом строительстве застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.
При передаче объекта долевого строительства застройщик обязан передать участнику долевого строительства инструкцию по эксплуатации объекта долевого строительства, содержащую необходимую и достоверную информацию о правилах и об условиях эффективного и безопасного его использования, сроке службы объекта долевого строительства и входящих в его состав элементов отделки, систем инженерно-технического обеспечения, конструктивных элементов, изделий (далее - инструкция по эксплуатации объекта долевого строительства).
В случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика:
1) безвозмездного устранения недостатков в разумный срок;
2) соразмерного уменьшения цены договора;
3) возмещения своих расходов на устранение недостатков.
Участник долевого строительства вправе предъявить иск в суд или предъявить застройщику в письменной форме требования в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства с указанием выявленных недостатков (дефектов) при условии, что такие недостатки (дефекты) выявлены в течение гарантийного срока. Застройщик обязан устранить выявленные недостатки (дефекты) в срок, согласованный застройщиком с участником долевого строительства. В случае отказа застройщика удовлетворить указанные требования во внесудебном порядке полностью или частично либо в случае неудовлетворения полностью или частично указанных требований в указанный срок участник долевого строительства имеет право предъявить иск в суд.
В силу ч. 4 ст. 10 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» при удовлетворении судом требований участника долевого строительства в связи с нарушением застройщиком требований к результату производства отделочных работ, работ по установке оконных и дверных блоков, сантехнического оборудования и входящих в состав такого объекта долевого строительства элементов отделки, изделий и оборудования соответственно, в том числе при удовлетворении требований о соразмерном уменьшении цены договора, возмещении расходов участника долевого строительства на устранение недостатков, об уплате неустойки (штрафов, пеней), процентов и о возмещении убытков, общая сумма, подлежащая взысканию с застройщика, не может превышать три процента от цены договора, если уплата денежных средств в большем размере не предусмотрена договором.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 14.07.2023 между Трофимовой Т.А. и ООО «Специализированный застройщик «Горжилстрой» заключен договор участия в долевом строительстве № 104 в отношении квартиры по адресу: *** стоимостью 10605910 руб. (т. 1 л.д. 13-24).
Срок окончания строительства объекта – 24.09.2024 (п. 1.5 договора). Срок передачи участнику объекта долевого строительства в течение 2-х месяцев с момента получения застройщиком разрешения на ввод объекта в эксплуатацию (п. 1.6 договора).
Разрешение на ввод объекта в эксплуатацию выдано 13.12.2024 (т. 1 л.д. 30-33).
Акт приема-передачи жилого помещения (квартиры) подписан сторонами 27.01.2025 (т. 1 л.д. 34).
Из искового заявления следует, что квартира передана истцу с недостатками. Претензия истца об устранении недостатков оставлена ответчиком без удовлетворения (т. 1 л.д. 46-48).
Из материалов дела следует, что в проектную документацию внесены изменения, а именно исключена разводка по квартирам и встроенных помещений (т. 1 л.д. 210, т. 2 л.д. 166, 173), а также внесены изменения в части наличия двери на балкон из кухни (т. 1 л.д. 23, т. 2 л.д. 180).
Согласно п. 9.8 договора участия в долевом строительстве участник долевого строительства уведомлен и согласен с тем, что объект может быть изменен по результатам изменения проектной документации, при этом площадь объекта может быть увеличена или уменьшена, материал окон и дверей, сантехническое и иное оборудование, форма, вид и размер оконных и балконных проемов в многоквартирном доме и в объекте долевого строительства могут быть изменены, по результатам изменения проектной документации. Корректировки проектной документации, получившие положительное заключение экспертизы, не считаются недостатком. Корректировки проектной документации, которые не требуют прохождения повторной экспертизы, не приводящие к ухудшению потребительских свойств объекта долевого строительства, не считаются недостатком.
С целью установления обоснованности заявленных истцом требований определением суда от 02.03.2026 по делу назначена судебная строительно-техническая экспертиза, производство которой поручено эксперту П. К.В. <***> (т. 1 л.д. 237).
Из заключения эксперта № 130-26/Э (выводы т. 2 л.д. 36) следует, что в квартире по адресу: ***, имеются строительные недостатки, указанные в уточнённом исковом заявлении (л.д. 94-98) под номерами: №1-13, 15, 16, 19, 21-26, 28-31, 34, 35, 37, 40, 44-48, 50, 51, 55-60. Дефекты под номерами 14,17,18, 20, 27, 32, 33, 36, 38, 39, 41, 42, 43, 49, 52, 53, 54 при осмотре не подтвердились. Полный перечень и описание выявленных недостатков приведен в Таблице 1.
Все выявленные недостатки имеют технологический (производственный) характер. Причина их возникновения - нарушение застройщиком ООО «СЗ «Горжилстрой» требований обязательных строительных норм и правил на этапе возведения конструкций, монтажа оконных и дверных блоков, устройства инженерных систем и черновой отделки. Недостатки не являются следствием нормального износа или эксплуатации.
Стоимость работ и материалов, необходимых для устранения строительных недостатков, указанных в уточненном исковом заявлении (л.д. 94-98), выявленных в результате осмотра, по состоянию на 08.04.2026, составляет 372863 руб. 92 коп.
Стоимость работ и материалов в квартире истца, исключенных на момент ввода дома в эксплуатацию из проектной документации и договора участия в долевом строительстве № 104 от 14.07.2023, а именно, исключение разводки по квартире и работ по изготовлению и монтажу балконной двери из комнаты 20,2 кв.м., по состоянию на 08.04.2026, составляет 177453 руб. 86 коп.
Суд не усматривает оснований не доверять выводам судебной строительно-технической экспертизы. Заключение эксперта в полном объеме отвечает требованиям статей 55, 59 - 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку содержит подробное описание исследования материалов дела, сделанные в результате их исследования выводы и обоснованные ответы на поставленные судом вопросы.
Эксперт имеет необходимую квалификацию, предупрежден об уголовной ответственности и не заинтересован в исходе дела. Экспертиза проводилась с выходом на объект исследования, проводился осмотр квартиры истца, в распоряжении эксперта находились все материалы настоящего дела.
Суд полагает, что ч. 4 ст. 10 Федерального закона об участии в долевом строительстве об ограничении ответственности ответчика в размере трех процентов от цены договора в данном случае применению не подлежит.
Согласно приложению № 3 к договору, стены, полы, потолки – без отделки, электрооборудование – по проекту, в прихожей квартиры размещается электрощит, розетки и выключатели не устанавливаются, выходы под осветительные приборы не предусмотрены (т. 1 л.д. 24).
Выявленные экспертом недостатки относится к элементам инженерной инфраструктуры квартиры, к конструкциям стен, проемов дверей, и не относятся к отделочным работам, работам по установке оконных и дверных блоков, сантехнического оборудования и входящих в состав такого объекта долевого строительства элементов отделки, изделий и оборудования соответственно, на которые распространяется ограничение ответственности застройщика.
Таким образом, поскольку отделочные работы договором не предусмотрены, общая сумма, подлежащая взысканию с застройщика, может превышать три процента от цены договора.
Судебный эксперт при ответе на 3 и 4 вопросы повторно включил стоимость электрической проводки внутри квартиры, соответственно сумма в размере 117658 руб. 33 коп. подлежит исключению в расчете суммы работ и материалов, необходимых для устранения строительных недостатков (372863 руб. 92 коп. – 117658 руб. 33 коп. = 255205 руб. 59 коп.
Так как на момент ввода многоквартирного дома в эксплуатацию из проектной документации была исключена разводка по квартире и работы по изготовлению и монтажу балконной двери из комнаты, что привело к ухудшению потребительских свойств объекта долевого строительства, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма стоимости данных работ и материалов в размере 177453 руб. 86 коп.
Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма расходов на устранение недостатков в размере 432659 руб. 45 коп. (255205 руб. 59 коп. + 177453 руб. 86 коп.)
Согласно п. 1 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Возмещение убытков является мерой гражданско-правовой ответственности, поэтому лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать факт нарушения права, наличие и размер понесенных убытков, причинную связь между нарушением права и возникшими убытками.
В соответствии со статьей 10 Федерального закона № 214-ФЗ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме.
В соответствии со ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания, принадлежащего ему имущества. В соответствии со ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
Таким образом, в силу ст. 210 ГК РФ, ст. 153, 155 ЖК РФ оплата коммунальных платежей является обязанностью, а не правом собственника, даже в случае, если собственник не проживает и не пользуется жилым помещением, вне зависимости от того, по какой причине. Неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги. При временном отсутствии граждан внесение платы за отдельные виды коммунальных услуг, рассчитываемой исходя из нормативов потребления, осуществляется с учетом перерасчета платежей за период временного отсутствия граждан в порядке и в случаях, которые утверждаются Правительством Российской Федерации.
Соответственно, истец Трофимова Т.А. как собственник жилья обязана нести расходы по оплате коммунальных платежей, в связи с чем вынужденное не проживание истцы в квартире не является основанием для взыскания с ответчика в качестве убытков коммунальных расходов в размере 35264 руб. 06 коп.
Согласно ч. 2 ст. 10 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» моральный вред, причиненный гражданину - участнику долевого строительства, заключившему договор исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, вследствие нарушения застройщиком прав гражданина - участника долевого строительства, предусмотренных настоящим Федеральным законом и договором, подлежит компенсации застройщиком при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных гражданином - участником долевого строительства убытков.
Учитывая, что в данном случае установлено нарушение прав истца как участника долевого строительства, что, выразилось в наличии недостатков в квартире, что несомненно, причинило истцу нравственные переживания, суд находит обоснованными требования о взыскании компенсации морального вреда.
Определяя размер компенсации морального вреда, суд принимает во внимание фактические обстоятельства спора, требования разумности и справедливости, характер и последствия нарушения ответчиком прав участников долевого строительства, степень связанных с данными обстоятельствами нравственных страданий, находит возможным удовлетворить требования истца о компенсации морального вреда, взыскав с ответчика в счет компенсации морального вреда сумму в размере 10 000 руб.
В силу ч. 3 ст. 10 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» при удовлетворении судом требований гражданина - участника долевого строительства, заключившего договор исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, суд в дополнение к присужденной в пользу гражданина - участника долевого строительства сумме взыскивает с застройщика в пользу гражданина - участника долевого строительства штраф в размере пяти процентов от присужденной судом суммы, если данные требования не были удовлетворены застройщиком в добровольном порядке.
Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 21 632 руб. 97 коп. (432 659 руб. 45 коп. * 5%)
В силу положений ст.ст. 88, 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В соответствии со ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов в доход государства.
С учетом освобождении истца от судебных расходов по делам о защите прав потребителей, с ответчика в доход бюджета надлежит взыскать государственную пошлину, исчисленную по правилам ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, в размере 16 316 руб. 49 коп.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
исковые требования Трофимовой Татьяны Анатольевны к обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Горжилстрой» о защите прав потребителя удовлетворить частично.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Горжилстрой» (ИНН ***) в пользу Трофимовой Татьяны Анатольевны (паспорт ***) расходы на устранение недостатков в размере 432659 руб. 45 коп., компенсацию морального вреда в размере 10000 руб. 00 коп., штраф в размере 21632 руб. 97 коп.
В остальной части иска отказать.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Горжилстрой» (ИНН ***) в доход бюджета государственную пошлину в размере 16 316 руб. 49 коп.
Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения через Кировский районный суд г. Екатеринбурга.
Судья В.Е. Македонская