РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
07 мая 2026 года г. Екатеринбург
Кировский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Немкова В.В., при секретаре судебного заседания Контуреевой Д.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Совкомбанк страхование» к Николаевой Олесе Валерьевне о взыскании ущерба в порядке суброгации, установил:
АО «Совкомбанк страхование» обратилось в суд с иском к Николаевой О.В. о взыскании ущерба в порядке суброгации. В обоснование исковых требований указано, что 26.09.2024 произошло дорожно-транспортное происшествие (далее – ДТП), с участием транспортных средств: «ToyotaRoomy», без государственного регистрационного знака, под управлением Николаевой О.В., «ManTGX», государственный регистрационный знак ***, под управлением Фесько М.В. Транспортное средство «ManTGX», государственный регистрационный знак ***, на момент ДТП было застраховано в АО «Сбербанк Страхование». Истец полагает, что ДТП произошло в результате действий Николаевой О.В. В результате ДТП застрахованное транспортное средство получило механические повреждения. Сумма выплаченного страхового возмещения составила 836239 рублей 70 копеек. Гражданская ответственность виновника на момент ДТП застрахована не была. На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика в свою пользу денежные средства в порядке суброгации в размере 836239 рублей 70 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 21725 рублей.
Истец АО «Совкомбанк страхование» будучи извещенным о дате, времени и месте судебного заседания, в судебное заседание своего представителя не направило, представитель истца Любимец Н.А., действующая на основании доверенности, просила рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.
Ответчик Николаева О.В., в судебном заседании вину в ДТП не оспаривала, оспаривала размер ущерба, пояснила, что на момент ДТП автомобиль эксплуатировался более 6 лет, полагала, что возмещение ущерба должно производиться с учетом износа, просила применить положения статьи 1083 ГК РФ и снизить размер убытков в связи с тяжелым материальным положением.
Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО «МТТ-ЛОГИСТИК», АО «Сбербанк Лизинг», ООО «АВТОРЕМСЕРВИС», будучи извещенными о дате, времени и месте судебного заседания, в судебное заседание своих представителей не направили, ходатайств о рассмотрении дела в свое отсутствие либо об отложении судебного заседания в суд не представлено.
Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Фесько М.В., будучи извещенным о дате, времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился, ходатайств о рассмотрении дела в свое отсутствие либо об отложении судебного заседания в суд не представлено.
Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Николаев Е.С., в судебном заседании поддержал позицию ответчика.
Также о времени и месте рассмотрения дела лица, участвующие в деле, извещались публично путем заблаговременного размещения в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22 декабря 2008 года № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов Российской Федерации» информации на интернет-сайте Кировского районного суда г. Екатеринбурга. Судом определено рассмотреть дело при данной явке в порядке статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, оценив допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь представленных доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.
В силу статей 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В соответствии со статьей 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность возмещения вреда возлагается на лицо, которое владеет источником повышенной опасности на законном основании.
В силу статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 26.09.2024 в 08:30 на 931 км трассы Р-254 «Иртыш» произошло ДТП с участием транспортных средств: «ToyotaRoomy», без государственного регистрационного знака, под управлением Николаевой О.В., «ManTGX», государственный регистрационный знак ***, под управлением Фесько М.В. ДТП произошло в результате действий Николаевой О.В., вина в суде не оспорена.
На момент ДТП гражданская ответственность Николаевой О.В. застрахована не была.
В результате ДТП автомобиль «ManTGX», государственный регистрационный знак ***, получил механические повреждения.
Автомобиль «ManTGX», государственный регистрационный знак ***, на момент ДТП был застрахован в АО «Совкомбанк страхование» по договору страхования № *** (л.д. 10-11).
Собственником автомобиля «ManTGX», государственный регистрационный знак ***, является ООО «МТТ-ЛОГИСТИК».
13.02.2026 потерпевший обратился в АО «Совкомбанк страхование» с заявлением о наступлении страхового случая (л.д. 9).
Страховщик, признав случай страховым, выдал направление на ремонт на СТОА ООО «Авторемсервис», после чего выплатило СТОА сумму, отраженную в акте выполненных работ в размере 314739 рублей 70 копеек (л.д. 19, 21).
14.03.2025 потерпевший обратился к страховщику с заявлением о выплате страхового возмещения на замену топливного бака, поскольку у СТОА нет возможности заменить указанный топливный бак (л.д. 23).
Страховщик признав заявление обоснованным, выплатил ООО «МТТ-ЛОГИСТИК» сумму в размере 20000 рублей (л.д. 24-25).
22.04.2026 потерпевший обратился к страховщику с претензией с требованием выплаты суммы в размере 501500 рублей, представив заключение специалиста о стоимости восстановительного ремонта топливного бака (л.д. 26-54).
Страховщик, признав претензию обоснованной, выплатил потерпевшему указанную сумму (л.д. 56).
Таким образом, размер выплаченного страхового возмещения составил (314739,70+20000 + 501500) = 836239 рублей 70 копеек.
Согласно статье 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования (суброгация).
Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Согласно правовой позиции, изложенной в п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», определениях Верховного суда Российской Федерации от 14.04.2015 № 14-КГ 15-1, от 29.05.2012 № 46-В12-2 отказ в иске по причине невозможности истца доказать точный размер своих имущественных потерь нарушает конституционный принцип справедливости, и лишает заявителя возможности восстановления его нарушенных прав. Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен судом с разумной степенью достоверности.
Подобные ограничения права потерпевшего на возмещение ущерба в полном объеме, связанные с физическим состоянием, в котором находилось имущество в момент причинения ему вреда, противоречат законоположениям ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации о полном возмещении убытков, поскольку необходимость расходов, которые потерпевший понесет для восстановления имущества, в данном случае автомобиля, вызвана исключительно действиями ответчика.
Как разъяснено в пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (п. 2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества.
В данном случае, доказательств того, что применительно к п. 5 ст. 393, п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, существует иной, более разумный и менее затратный способ восстановления нарушенных прав истца в материалы дела не предоставлено.
Таким образом, требование истца о возмещении ущерба в порядке суброгации в размере 836239 рублей 70 копеек к ответчику Николаевой О.В., как с владельца транспортного средства и непосредственного причинителя вреда, обосновано.
Оценивая ходатайство ответчика о снижении суммы убытков, суд приходит к следующему.
В соответствии с пунктом 3 статьи 1083 Гражданского кодекса Российской Федерации суд может уменьшить размер возмещения вреда, причиненного гражданином, с учетом его имущественного положения, за исключением случаев, когда вред причинен действиями, совершенными умышленно.
Приведенные положения закона направлены на обеспечение баланса интересов потерпевшего и причинителя вреда и не исключают возможности защиты прав последнего, находящегося в тяжелом материальном положении, путем уменьшения размера причиненного вреда в целях сохранения для него, необходимого уровня существования, с тем чтобы не оставить его за пределами социальной жизни.
Из представленных ответчиком доказательств следует, что Николаева О.В. состоит в браке с Николаевым Е.С., сумма доходов за 2025 год у семьи составила 1230294 рубля 52 копейки, на иждивении у Николаевой О.В. и Николаева Е.С. находятся трое несовершеннолетних детей.
Принимая во внимание указанные обстоятельства, учитывая финансовую нагрузку Николаевой О.В., суд полагает возможным снизить размер возмещения убытков до 400000 рублей.
Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (часть 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Судом установлено, что истцом понесены расходы по уплате государственной пошлины в размере 21725 рублей, указанные расходы подлежат взысканию с ответчика в полном объеме.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил:
исковые требования акционерного общества «Совкомбанк страхование» к Николаевой Олесе Валерьевне о взыскании ущерба в порядке суброгации удовлетворить частично.
Взыскать с Николаевой Олеси Валерьевны (паспорт гражданина Российской Федерации серии *** ***) в пользу акционерного общества «Совкомбанк страхование» (ИНН 7812016906) денежные средства в порядке суброгации в размере 400000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 21725 рублей.
В остальной части исковых требований отказать.
Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме подачей апелляционной жалобы в Судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда через Кировский районный суд г. Екатеринбурга.
Судья В.В. Немков