Дело № 66RS0003-01-2025-006668-61 Производство № 2-1045/2026 ОПРЕДЕЛЕНИЕ о передаче дела по подсудности
26 февраля 2026 года г. Екатеринбург
Кировский районный суд г. Екатеринбурга в составе судьи Марковой Н. А., при помощнике судьи Смирновой А. И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» к администрации г. Екатеринбурга, администрации городского округа город Стерлитамак Республики Башкортостан, ТУ Росимущества в Республике Башкортостан о взыскании задолженности по кредитным договорам за счет наследственного имущества, установил:
ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» обратилось в суд с иском к наследственному имуществу Курских В. Г. о взыскании задолженности по кредитным договорам за счет наследственного имущества.
В предварительном судебном заседании, с учетом согласия истца в исковом заявлении, произведена замена с ненадлежащего ответчика наследственного имущества Курских В. Г. на надлежащих - администрацию г. Екатеринбурга, администрации городского округа город Стерлитамак Республики Башкортостан, ТУ Росимущества в Республике Башкортостан, в связи с наличием выморочного имущества на территории муниципального образования «город Екатеринбург», городского округа «город Стерлитамак».
В судебном заседании постановлен вопрос о передаче дела по подсудности в Ленинский районный суд г. Екатеринбурга по месту нахождения одного из ответчиков.
Стороны в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом и в срок, причины неявки суду неизвестны.
При таких обстоятельствах, суд определил разрешить вопрос о передаче дела по подсудности при данной явке.
Ознакомившись с материалами дела, суд приходит к следующему.
В силу ч. 1 ст. 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.
В соответствии со ст. 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и разъяснений, данных в абзаце 1 пункта 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 «О судебной практике по делам о наследовании», иски с требованиями, возникшими из наследственных правоотношений, подаются в суд по месту жительства ответчика-гражданина или по месту нахождения ответчика-организации. И лишь при возникновении спора о правах на наследственное имущество, в состав которого входит объект недвижимости, иск в отношении этого объекта может быть предъявлен по месту его нахождения или по месту открытия наследства.
Оснований для применения иных правил подсудности из представленных документов не усматривается.
Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 июня 2008 г. № 11 «О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству» при замене ненадлежащего ответчика надлежащим необходимо учитывать, что дело может рассматриваться тем же судом, если с учетом нового ответчика его подсудность не изменилась. Если подсудность дела изменилась (например, ответчик находится на территории юрисдикции другого суда), дело, исходя из положений, закрепленных в части 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации, должно быть передано в суд, которому оно стало подсудно.
В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что администрация г. Екатеринбурга находится по адресу: г. Екатеринбург, пр. Ленина, 24а; администрация г.о. г. Стерлитамак – Стерлитамак, пр. Октября, 32; ТУ Росимущества в Республики Башкортостан – Уфа, ул. Аксакова, 62; что не относится к территориальной подсудности Кировского административного района г. Екатеринбурга.
В соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.
Согласно Определению Конституционного суда РФ от 15.01.2009 № 144-О-П решение, принятое с нарушением правил подсудности, не может быть признано правильным, поскольку оно - вопреки части 1 статье 47 Конституции РФ, закрепляет право каждого на рассмотрение дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом, и части 3 статьи 56 Конституции РФ, не допускающей нарушение этого права ни при каких обстоятельства, - принимается судом, не уполномоченным в силу закона на рассмотрение данного дела, является существенным (фундаментальным) нарушением, влияющим на исход дела и искажающим саму суть правосудия.
С учетом указанных выше обстоятельств, суд приходит к выводу о передаче дела по подсудности в Ленинский районный суд г. Екатеринбурга по месту нахождения ответчика администрация г. Екатеринбурга.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 33, 224-225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил:
гражданское дело № 66RS0003-01-2025-006668-61 (производство № 2-1045/2026) по исковому заявлению публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» к администрации г. Екатеринбурга, администрации городского округа город Стерлитамак Республики Башкортостан, ТУ Росимущества в Республике Башкортостан о взыскании задолженности по кредитным договорам за счет наследственного имущества передать по подсудности в Ленинский районный суд г. Екатеринбурга.
Определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в пятнадцатидневный срок путем подачи частной жалобы через Кировский районный суд г. Екатеринбурга.
Судья Н. А. Маркова