РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
16 февраля 2026 года г. Екатеринбург
Кировский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Зариповой И.А., при секретаре судебного заседания Трикачеве П.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Финэква» к Елтышевой Валентине Владимировне о взыскании задолженности по кредитному договору, установил:
ООО "ПКО "Финэква" обратилось в суд с иском к Елтышевой В.В. о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование исковых требований указано, что между ООО МФК "Быстроденьги" и Елтышевой В.В. заключен кредитный договор № 107034866, по которому кредитор передал ответчику денежные средства, а ответчик, в свою очередь, обязался возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за их пользование. Между ООО МФК "Быстроденьги" и ООО "ПКО "Финэква" заключен договор уступки права требования 18-01-25 БД-Финэква от 18.01.2025, по которому уступлены права требования по кредитному договору № 107034866. Задолженность по договору составила 112 726 рублей 92 копейки, из которых основной долг 72 966 рублей 60 копеек, проценты 39760 рублей 32 копейки. На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному договору в размере 112 726 рублей 92 копейки, из которых основной долг в размере 72 966 рублей 60 копеек, проценты в размере 39760 рублей 32 копейки, расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 381 рубль 81 копейка.
Истец, будучи извещенным о времени и месте судебного заседания надлежащим образом и в срок, в судебное заседание своего представителя не направил, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Ответчик, будучи извещенной о времени и месте судебного заседания надлежащим образом и в срок, в судебное заседание не явилась, об уважительных причинах неявки суду не сообщила. Согласно возражениям на исковое заявление ответчик исправно исполняла все обязательства, однако из-за финансовых трудностей не имела возможности осуществлять платежи в полном объеме. С момента уступки в адрес должника никаких доказательств о приобретенном праве не поступало. Просит применить статью 333 Гражданского кодекса Российской Федерации для штрафных санкций.
Третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора, ООО МФК "Быстроденьги", будучи извещенным о времени и месте судебного заседания надлежащим образом и в срок, в судебное заседание своего представителя не направило, об уважительных причинах неявки суду не сообщило, не просило суд рассмотреть дело в свое отсутствие.
Также о времени и месте рассмотрения дела лица, участвующие в деле, извещались публично путем заблаговременного размещения в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22 декабря 2008 года № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов Российской Федерации» информации на интернет-сайте Кировского районного суда г. Екатеринбурга. При таких обстоятельствах суд на основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Изучив и исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со статьями 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.
В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно части 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
В соответствии с пунктами 1-2 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
Согласно пункту 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 30.05.2024 между ООО МФК "Быстроденьги" и Елтышевой В.В. заключен кредитный договор № 107034866. В соответствии с условиями договора ответчику выдан кредит в размере 100 000 рублей с процентной ставкой 292% годовых (0,80% в день)/292,8% годовых (0,80% в день) для високосного года. Начисление процентов на непогашенную часть суммы займа прекращается с 1 дня просрочки соответствующего платежа.
Договор действует по дату возврата суммы займа по графику платежей (приложение № 1 к настоящим индивидуальным условиям, далее – график), но в любом случае до полного исполнения заёмщиком обязательств по договору. Продление срока возврата займа по договору не предоставляется. Срок возврата займа определяется графиком. Следующий день после каждой указанной в графике даты оплаты считается первым днем просрочки платежа. Согласно графику последняя дата платежа 26.11.2024.
Заемщик выразил согласие с тем, что отношения сторон по договору будут регулироваться положениями Общих условий договора потребительского займа (пункт 14). В соответствии с пунктом 13 договора в процессе оформления договора стороны согласовали отсутствие запрета на уступку права требования.
Выдача кредита в размере подтверждается выпиской платежу (л.д. 10), денежные средства перечислены на счет истца.
Согласно пункту 1 статьи 2 Федерального закона от 06.04.2011 №63-Ф3 «Об электронной подписи» электронная подпись - информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию. По смыслу статьи 4 указанного закона принципами использования электронной подписи являются: право участников электронного взаимодействия использовать электронную подпись любого вида по своему усмотрению, если требование об использовании конкретного вида электронной подписи в соответствии с целями её использования не предусмотрено федеральными законами или принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами либо соглашением между участниками электронного взаимодействия; недопустимость признания электронной подписи и/или подписанного ею электронного документа не имеющими юридической силы только на основании того, что такая электронная подпись создана не собственноручно, а с использованием средств электронной подписи для автоматического создания и (или) автоматической проверки электронных подписей в информационной системе.
В соответствии с пунктом 1 статьи 3 Федерального закона от 06.04.2011 №63-Ф3 «Об электронной подписи» порядок использования электронной подписи в корпоративной информационной системе может устанавливаться оператором этой системы или соглашением между участниками электронного взаимодействия в ней. При заключении договора в электронной форме допускается использование любых технологий технических устройств, обеспечивающих создание документа в цифровом виде.
Согласно пункту 14 статьи 7 Федерального закона № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе) документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет". При каждом ознакомлении в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" с индивидуальными условиями договора потребительского кредита (займа) заемщик должен получать уведомление о сроке, в течение которого на таких условиях с заемщиком может быть заключен договор потребительского кредита (займа) и который определяется в соответствии с настоящим Федеральным законом.
Договор был подписан ответчиком аналогом собственноручной подписи. Заключение договора и получение денежных средств по договору ответчиком не оспорено.
В нарушение условий договора заемщик допускал неоднократные просрочки платежей по кредиту, что подтверждается выпиской по счету. В связи с неисполнением обязательств по договору у должника образовалась задолженность в размере 112 726 рублей 92 копейки, из которых основной долг в размере 72 966 рублей 60 копеек, проценты в размере 39760 рублей 32 копейки. Расчет задолженности (л.д. 11-14) суд признает в качестве достоверного, поскольку доказательств его ошибочности либо контррасчета от ответчика не поступило.
В соответствии с пунктом 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.
18.01.2025 между ООО МФК "Быстроденьги" (цедент) и ООО "ПКО "Финэква" (цессионарий) заключен договор 18-01-25 БД-Финэква об уступке права требования. Согласно выписке из перечня уступаемых прав требований к договору уступки истцу, в частности, переданы права требования по договору № 107034866 к ответчику Елтышевой В.В.
06.06.2025 мировым судьей вынесен судебный приказ № 2-4725/2025 о взыскании с Елтышевой В.В. суммы задолженности. Определением мирового судьи от 17.09.2025 судебный приказ № 2-5076/2024 отменен.
Учитывая, что до настоящего времени задолженность по кредитному договору не погашена, суд приходит к выводу, что подлежит взысканию с ответчика в пользу истца задолженность в заявленном размере 112 726 рублей 92 копейки, из которых основной долг в размере 72 966 рублей 60 копеек, проценты в размере 39760 рублей 32 копейки.
В силу положений п. 3 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации если должник не был уведомлен в письменной форме о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим неблагоприятных для него последствий. Обязательство должника прекращается его исполнением первоначальному кредитору, произведенным до получения уведомления о переходе права к другому лицу.
Таким образом, вопреки доводам ответчика, не уведомление должника об уступке права требования, не освобождает последнего от исполнения обязательства, при этом доказательств исполнения обязательства первоначальному кредитору ответчиком представлено не было.
Согласно статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Поскольку неустойка ко взысканию истцом не заявлена, основания для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации отсутствуют.
В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Судом установлено, что истцом понесены расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 381 рубль, что подтверждается платежным поручением (л.д. 32).
С учетом удовлетворенных требований суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 381 рубль 81 копейка.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил:
исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Финэква» к Елтышевой Валентине Владимировне о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.
Взыскать с Елтышевой Валентины Владимировны (паспорт гражданина Российской Федерации серия ***) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Финэква» (ОГРН1237300009561, ИНН7300023241) задолженность по договору № 107034866от 30.05.2024 в размере 112 726 рублей 92 копейки, из которых 72966 рублей 60 копеек – основной долг, 39760 рублей 32 копейки – проценты, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 381 рубль 81 копейка.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда через Кировский районный суд г.Екатеринбурга в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья И.А. Зарипова