РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
13 апреля 2026 года г. Екатеринбург
Кировский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Зариповой И.А., при секретаре судебного заседания Трикачеве П.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Зыкова Александра Вадимовича к Кустикову Денису Васильевичу о защите прав потребителя, установил:
Зыков А.В.обратилсяв суд с иском к Кустикову Д.В. о защите прав потребителя. В обоснование иска указано, что 08.05.2025 между сторонами заключены договор купли-продажи и договор на устройство наружной канализации, согласно которым ответчик принял на себя обязательство передать предмет договора купли-продажи в срок не позднее 26.05.2025 и осуществить монтаж по адресу: ***. Срок начала работ - 26.05.2025, срок окончания -30.05.2025. Истцом 08.05.2025 внесена предоплата 198000 рублей. Ответчик принятые обязательства не исполнил: работы в срок не выполнил, предмет договора не передал. 01.11.2025 истец направил ответчику претензию, которая оставлена без ответа. 16.11.2025 истец направил уведомление об отказе от договора. На основании изложенного истец просит признать договор купли-продажи от 08.05.2025, договор на устройство наружной канализации от 08.05.2025 расторгнутыми, взыскать с ответчика денежные средства по договору в размере 198000 рублей, неустойку за просрочку исполнения договора купли-продажи в размере 185130 рублей, неустойку за просрочку исполнения договора подряда в размере 31 490 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей, штраф.
Определением суда к производству суда приняты уточнения исковых требований, по которым истец просит суд взыскать с ответчика неустойку за просрочку исполнения договора купли-продажи в размере 185130 рублей, неустойку за просрочку исполнения договора подряда в размере 45 973 рубля 20 копеек, остальные требования оставлены без изменения.
Истец и его представитель Ерохович В.Ю. в судебном заседании поддержали доводы, изложенные в исковом заявлении, просили исковые требования удовлетворить в полном объеме.
Ответчик в судебном заседании возражал против доводов, изложенных в исковом заявлении, просил исковые требования оставить без удовлетворения.
Также о времени и месте рассмотрения дела лица, участвующие в деле, извещались публично путем заблаговременного размещения в соответствии со ст. ст. 14, 16 Федерального закона от 22.12.2008 N 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информации на интернет-сайте Кировского районного суда г. Екатеринбурга. При таких обстоятельствах суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке в соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Заслушав стороны, изучив и исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со статьями 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.
В соответствии с п.1 Постановления Пленума Верховного суда РФ № 7 от 29.09.1994 года «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей» законодательство о защите прав потребителей регулирует отношения между гражданином, имеющим намерение заказать или приобрести либо заказывающим, приобретающим или использующим товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, с одной стороны, и организацией либо индивидуальным предпринимателем, производящими товары для реализации потребителям, реализующими товары потребителям по договору купли - продажи, выполняющими работы и оказывающими услуги потребителям по возмездному договору, - с другой стороны.
Согласно положениям статьи 469 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.
Статьей 4 Закона о защите прав потребителей также предусмотрено, что продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору (пункт 1).
При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется (пункт 2).
В соответствии с пунктом 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.
В договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы (пункт 1 статьи 708 ГК РФ).
Указанные в договоре подряда начальный, конечный и промежуточные сроки выполнения работы могут быть изменены в случаях и в порядке, предусмотренных договором (пункт 2 статьи 708 ГК).
Пунктом 1 статьи 709 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения. При отсутствии в договоре таких указаний цена определяется в соответствии с пунктом 3 статьи 424 настоящего Кодекса.
Согласно пункту 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.
При этом в соответствии с разъяснениями, данными в пункте 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (пункт 4 статьи 13, пункт 5 статьи 14, пункт 5 статьи 23.1, пункт 6 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, статья 1098 ГК РФ).
Таким образом, как в силу общих положений гражданского законодательства, так и положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а также приведенных выше положений законодательства о защите прав потребителей, именно на ответчике лежит бремя доказывания надлежащего исполнения обязательств по договору подряда.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 08.05.2025 между Зыковым А.В. (покупатель) и Кустиковым Д.В. (продавец) заключен договор купли-продажи.
Согласно п. 1.1 договора продавец обязуется передать в собственность, а покупатель обязуется принять и оплатить товар в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим договором. Наименование, количество, комплектность и стоимость товара определяется в спецификации, являющейся неотъемлемой частью настоящего договора (п.1.2).
В соответствии с п. 2.1 стоимость товара указана в спецификации и составляет 198000 рублей. Оплата работ по договору производится в следующем порядке: в момент заключения договора покупатель оплачивает продавцу 198000 рублей (п.2.2).
В силу п. 3.1 договора продавец обязуется передать товар в собственность покупателю не позднее 26.05.2025. Место передачи товара покупателю: ***.
Как указано в спецификации, предметом договора является емкость металлическая для канализации «БМЯ-11» ст.8 мм со встроенными коммуникациями (труба 530мм, ст. 8-10 (слив) – 1 шт., труба 102 мм ст. 5-6 (откачка), обработанная резино-битумным составом «Гидроизол» либо аналог, объем 11 м3, плита дорожная 6000х1500х170(140) – 1 шт., трос стальной d-12mm – 16 мп., хомут 12/13 mm 8 шт.
Согласно расписке от 08.05.2025 истцом внесена предоплата в размере 198000 рублей.
08.05.2025 между Зыковым А.В. (заказчик) и Кустиковым Д.В. (подрядчик) заключен договор на устройство наружной канализации.
Согласно п. 1.1 договора подрядчик обязуется в установленный договором срок выполнить по заданию заказчика монтаж металлической емкости для канализации «БМЯ-11», по адресу: *** и сдать результат работ заказчику, а заказчик обязуется принять результат работ и оплатить его.
В силу п. 3.1 договора цена работ по договору составляет 84200 рублей. Оплата работ по договору производится после подписания акта выполненных работ (п.3.2).
В соответствии с п. 4.1 договора календарные сроки выполнения работ определены сторонами: дата начала работ 26.05.2025 – окончания 30.05.2025.
Как указано в п. 8.3, заказчик при нарушении договорных обязательств подрядчиком имеет право потребовать за окончание строительства объекта после установленного срока по вине подрядчика пеню в размере 0,3% от договорной цены объекта (общей стоимости работ п. 3.1 договора) за каждый день просрочки.
В связи с неисполнением ответчиком условий договоров в переписке в мессенджере WhatsApp 01.11.2025 истцом ответчику направлена претензия, что ответчиком не оспаривается. Требования претензии ответчиком не исполнены.
24.11.2025 направлено уведомление об отказе от договора.
При таком положении дел, учитывая, что обязательства по договорам не исполнены, сумма предоплаты истцу не возвращена, ответчиком не доказано наличие обстоятельств, освобождающих его от ответственности, суд полагает подлежащим удовлетворению требование о взыскании денежных средств по договору в размере 198000 рублей. Основания для расторжения договоров в судебном порядке не имеется, поскольку истец в досудебном порядке реализовал свое право на отказ от исполнения договора.
Доводы ответчика о том, что законодательство о защите прав потребителя не подлежит применению в данном случае, поскольку договор заключен им как физическим лицом, отклоняются по следующим основаниям.
Как установлено судом и не оспаривается ответчиком, Кустиков Д.В. является учредителем и директором ООО «Урало-Сибирская торговая компания», ИНН 6686138875, ОГРН 1226600007116, одним из видов деятельности является производство металлических цистерн, резервуаров и емкостей. Договор заключен между сторонами в офисе указанной компании. Согласно представленной между сторонами переписке, пояснений ответчика в судебном заседании, договоры заключены ответчиком в рамках его обычной предпринимательской деятельности с целью извлечения прибыли. 16.01.2026 Кустиков Д.В. осуществил регистрацию в качестве индивидуального предпринимателя, ИНН 667015964220, ОГРН 326965800006021, одним из видов деятельности является производство прочих металлических цистерн, резервуаров и емкостей.
Таким образом, суд полагает, что данные обстоятельства свидетельствуют о том, что ответчик осуществляет самостоятельную деятельность, осуществляемую на свой риск, направленную на систематическое получение прибыли от выполнения работпо производству металлических цистерн, резервуаров и емкостей, то есть предпринимательскую деятельность. Тот факт, что ответчик, осуществляя предпринимательскую деятельность, заключает договор как физическое лицо, не является основанием для освобождения ответчика от ответственности, предусмотренной Законом о защите прав потребителей, поскольку при вышеуказанных обстоятельствах ответчик не вправе ссылаться в отношении заключенных им при этом сделок на то, что он не является индивидуальным предпринимателем. Поскольку истец заключил договорыкупли-продажи и подряда с ответчиком для личных нужд, не связанных с предпринимательской деятельностью, а подрядчик извлек материальную выгоду из указанных правоотношений, то в данном случае применимы нормы Закона о защите прав потребителей, в силу которого, отношения, регулируемые законодательством о защите прав потребителей, могут возникать из договоров купли-продажи, подряда (бытового, строительного), направленных на удовлетворение личных, семейных, домашних и иных нужд потребителя - гражданина, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.
Относительно требования о взыскании неустойки суд приходит к следующему.
Согласно статье 23.1 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей"в случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара.Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы.Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара.
Оценив доказательства на основании положений статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в их совокупности и системной связи, суд приходит к выводу о том, что продавцом нарушен срок передачи предварительно оплаченного товара, в связи с чем у истца возникло право на взыскание с ответчика неустойки за период с 27.05.2025 по 24.11.2025.
Полный размер неустойки составляет 198000 *0,5%*182 дня= 180 180 рублей. Указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца. Основания для снижения размера неустойки не имеется.
В соответствии с пунктом 5 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 данной статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).
Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги). Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.
Согласно пункту 1 статьи 28 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1
"О защите прав потребителей", если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе:назначить исполнителю новый срок;поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов; потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги); отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.
Поскольку ответчиком в срок не исполнены обязательства по договору подряда, у истца возникло право на взыскание неустойки за период с 31.05.2025 по 24.11.2025.
Истец добровольно снижает размер неустойки и просит ее исчислить не из размера 3% в день, а 0,3% в день согласно договору.
Таким образом, полный размер неустойки за просрочку исполнения договора подряда составляет 84200*0,3%178 дней=44962 рублей 80 копеек. Указанная сумма неустойки подлежит взысканию с ответчика в пользу истца. Ходатайство о снижении размера неустойки ответчиком не заявлено.
Вопреки доводам ответчика доказательств, подтверждающих продление согласованного срока, суду не представлено.
Относительно требования о компенсации морального вреда суд приходит к следующему.
Согласно ст. 15 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
Пунктом 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.
Истец просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в сумме 10000 рублей. С учетом обстоятельств дела, требований разумности и справедливости, учитывая, что факт нарушения прав потребителя нашел свое подтверждение,длительность нарушения, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 8 000 рублей. Основания для взыскания компенсации морального вреда в большем размере не имеется с учетом отсутствия наступления тяжких для истца последствий. Медицинские документы не принимаются судом во внимание, поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства наличия причинно-следственной связи между действиями ответчика и состоянием здоровья истца.
Разрешая требования о взыскании штрафа, суд исходит из следующего.
В силу разъяснений, содержащихся в п. 46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №17 от 28 июня 2012 года "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей»).
Согласно п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Поскольку требование истца, как установлено судом, ответчиком в установленные законом сроки не исполнено, суд приходит к выводу о необходимости взыскания с ответчика в пользу истца штрафа за отказ в удовлетворении требований потребителя в добровольном порядке. Полный размер штрафа составит ((198 000 +180 180 + 44962,80+ 8000)/2)= 215 571 рубль 40 копеек. Ходатайство о снижении штрафа не заявлено, в связи с чем указанный штраф подлежит взысканию в полном объеме.
В силу ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.В соответствии со ст.333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика в доход государства надлежит взыскать государственную пошлину в размере 16 078 рублей 57 копеек.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил:
исковые требования Зыкова Александра Вадимовича к Кустикову Денису Васильевичу о защите прав потребителя удовлетворить частично.
Взыскать сКустикова Дениса Васильевича(паспорт гражданина Российской Федерации серия ***) в пользу Зыкова Александра Вадимовича (паспорт гражданина Российской Федерации серия ***) денежные средства по договору в размере 198000 рублей, неустойку за просрочку исполнения договора купли-продажи в размере 180180 рублей, неустойку за просрочку исполнения договора подряда в размере 44962 рубля 80 копеек, компенсацию морального вреда в размере 8000 рублей, штраф в размере 215571 рубль 40 копеек.
В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
Взыскать с Кустикова Дениса Васильевича(паспорт гражданина Российской Федерации серия ***) в доход бюджета государственную пошлину в размере 16078 рублей 57 копеек.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда через Кировский районный суд г.Екатеринбурга в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья И.А. Зарипова