ОПРЕДЕЛЕНИЕ
04 февраля 2026 года Кировский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Прилепиной С.А., при помощнике судьи Полищук И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ПКО «ФинТраст» к Куимовой Ольге Петровне о взыскании задолженности по кредитному договору, установил:
ООО «ПКО «ФинТраст» обратилось в суд к Куимовой О.П. о взыскании задолженности по кредитному договору.
В ходе судебного заседания судом поставлено на разрешение ходатайство ответчика Куимовой О.П. о передаче дела по подсудности в Белоярский районный суд Свердловской области по месту своего жительства, согласно которому ответчик с 25.11.2008 снята с регистрационного учета по адресу: ***, а с 10.07.2009 зарегистрирована и проживает по адресу: ***.
Истец, ответчик в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом и в срок, при подаче искового заявления истцом заявлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя общества, причина неявки ответчика суду не известна.
Исследовав материалы дела в их совокупности, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.
Согласно п.1 ст. 20 Гражданского кодекса Российской Федерации местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.
В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, в том числе адресной справкой Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по Свердловской области от 23.12.2025, представленной ответчиком в материалы дела копией паспорта, что ответчик Куимова Ольга Петровна, *** года рождения, с 07.10.2025 года по настоящее время зарегистрирована по месту жительства по адресу: ***. Указанный адрес относится к подсудности Белоярского районного суда Свердловской области.
В силу п. 3 ч.2 ст. 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности. В силу п. 3 ч.2 ст. 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.
Таким образом, в соответствии с положениями ст.33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации настоящее гражданское дело, принятое к производству Кировского районного суда г. Екатеринбурга с нарушением установленных правил подсудности гражданских дел, подлежит передаче для дальнейшего рассмотрения в Белоярский районный суд Свердловской области.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.28, 33, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил:
передать гражданское дело по иску ООО «ПКО «ФинТраст» к Куимовой Ольге Петровне о взыскании задолженности по кредитному договору для рассмотрения по подсудности в Белоярский районный суд Свердловской области.
На определение может быть подана частная жалоба в Судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда через Кировский районный суд г.Екатеринбурга в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первой инстанции.
Судья /подпись/ С.А. Прилепина