ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
28 января 2026 года г. Екатеринбург
Кировский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Македонской В.Е., при секретаре судебного заседания Савельевой Е.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Думанского Владислава Владиславовича, в лице финансового управляющего Карпусь Александры Викторовны к обществу с ограниченной ответственностью «Виртуальный Урал» о взыскании задолженности по договору,
УСТАНОВИЛ:
Думанский В.В., в лице финансового управляющего Карпусь А.В. обратился в суд с иском к ООО «Виртуальный Урал» о взыскании задолженности по договору.
В обоснование иска указано, что решением Арбитражного суда Ростовской области по делу № А53-12247/25 Думанский В.В. признан банкротом, введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утверждена Карпусь А.В.
Между ООО «Виртуальный Урал» и ИП Думанским В.В. был заключен договор поставки оборудования № 1 от 22.11.2024 общей стоимостью 1750000 руб. По состоянию на текущий момент ответчик оплатил по договору 200000 руб. Ответчик до 15.05.2025 должен был перечислить истцу денежные средства в размере 1550000 руб., которые до настоящего времени не оплачены. Согласно п. 6.3 договора в случае нарушения ответчиком сроков оплаты товара, истец вправе требовать уплаты неустойки в размере 0,1% от общей стоимости договора за каждый рабочий день просрочки, но не более 5% от суммы договора.
На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика задолженность по договору в размере 1550000 руб., неустойку в размере 77500 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере в размере 126463 руб. 01 коп.
Стороны в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом и в срок, причины неявки суду не известны.
Также о времени и месте рассмотрения дела лица, участвующие в деле, извещались публично путем заблаговременного размещения в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информации на интернет-сайте Кировского районного суда г. Екатеринбурга.
При таких обстоятельствах, в соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судом был решен вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, поскольку ответчик был извещен о времени, месте и дате судебного заседания надлежащим образом и в срок, достаточный для обеспечения явки и подготовки к судебному разбирательству, не сообщил суду о причинах неявки, не ходатайствовал об отложении судебного заседания, не представил доказательств об уважительности причины неявки, не ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствии, своего представителя в судебное заседание не направлял, для проверки его доводов личного участия и дачи объяснений не требуется, для проверки доводов искового заявления требуется только оценка правильности применения норм права, со стороны ответчика усматривается злоупотребление процессуальными правами, участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лица, участвующего в деле, суд не признавал обязательной его явку в судебное заседание, каждому гарантируется право на рассмотрение дела в разумные сроки, его отсутствие не препятствует рассмотрению дела.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота и иными обычно предъявляемыми требованиями.
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В силу положений ст. 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.
В соответствии с п. 1 ст. 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.
Согласно ст. 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено указанным Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.
Судом установлено и следует из материалов дела, что решением Арбитражного суда Ростовской области по делу № А53-12247/25 Думанский В.В. признан банкротом, введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утверждена Карпусь А.В.
Между ООО «Виртуальный Урал» и ИП Думанским В.В. был заключен договор поставки оборудования № 1 от 22.11.2024 общей стоимостью 1750000 руб.
По состоянию на текущий момент ООО «Виртуальный Урал» оплатил по договору 200000 руб.
Согласно условиям дополнительного соглашения № 1 от 24.03.2025 ООО «Виртуальный Урал» до 15.05.2025 должен был перечислить истцу денежные средства в размере 1550000 руб. Как следует из искового заявления, до настоящего времени денежные средства ответчиком не оплачены.
Учитывая ненадлежащее исполнение обязательств по оплате стоимости оборудования, суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению требования о взыскании задолженности по договору в размере 1550000 руб.
В соответствии с п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Согласно п. 6.3 договора в случае нарушения ответчиком сроков оплаты товара, истец вправе требовать уплаты неустойки в размере 0,1% от общей стоимости договора за каждый рабочий день просрочки, но не более 5% от суммы договора.
Истец просит взыскать с ответчика неустойку в размере 77500 руб. Суд признает данные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Согласно ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
При таких обстоятельствах, с ответчика подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период 16.05.2025 по 20.10.2025 в размере 126 463 руб. 01 коп., согласно расчету, произведенному истцом.
В соответствии со ст.333.19 Налогового Кодекса Российской Федерации с ответчика в доход государства надлежит взыскать государственную пошлину в размере 32 540 руб., поскольку истцу предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Думанского Владислава Владиславовича, в лице финансового управляющего Карпусь Александры Викторовны к обществу с ограниченной ответственностью «Виртуальный Урал» о взыскании задолженности по договору, удовлетворить частично.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Виртуальный Урал» (ИНН ***) в пользу Думанского Владислава Владиславовича (ИНН ***) задолженность по договору в размере 1 550 000 руб., неустойку в размере 77 500 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере в размере 126 463 руб. 01 коп.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Виртуальный Урал» (ИНН ***) в доход бюджета государственную пошлину в размере 32 540 руб.
Разъяснить, что ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано. - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья В.Е. Македонская