ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
22 января 2026 года г. Екатеринбург
Кировский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Зариповой И.А., при секретаре судебного заседания Трикачеве П.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «ФинТраст» к Архиповой (Серяпиной) Наталье Николаевне о взыскании задолженности по кредитному договору, установил:
ООО "ПКО "ФинТраст"обратилось в суд с иском к Серяпиной Н.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование иска указано, что 13.08.2014 между ПАО КБ "УБРиР" и Серяпиной Н.Н.заключен кредитный договор № KD13881000067423. 24.03.2023 между ООО "ПКО "ФинТраст" и ООО "ПКО Вин Лэвел Капитал" заключен договор уступки права требования № 06-2023 по кредитному договору № KD13881000067423 от 13.08.2014. В связи с неисполнением обязательств по договору у должника образовалась задолженность в размере 683436 рублей, из которых основной долг в размере 474374 рубля 76 копеек, проценты в размере 209061 рубль 24 копейки. На основании изложенного просит взыскать с ответчика задолженность по договору № KD13881000067423 от 13.08.2014 в размере 100 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей.
Истец, будучи извещенным о времени и месте судебного заседания надлежащим образом и в срок, в судебное заседание своего представителя не направил, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Ответчик, будучи извещенной о времени и месте судебного заседания надлежащим образом и в срок, в судебное заседание не явилась, об уважительных причинах неявки суду не сообщила, не просила суд рассмотреть дело в свое отсутствие.
Также о времени и месте рассмотрения дела лица, участвующие в деле, извещались публично путем заблаговременного размещения в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22 декабря 2008 года № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов Российской Федерации» информации на интернет-сайте Кировского районного суда г. Екатеринбурга. При таких обстоятельствах суд на основании статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц в порядке заочного производства.
Изучив и исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со статьями 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.
В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно части 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
В соответствии с пунктами 1-2 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
Согласно пункту 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 13.08.2014 между ОАО КБ "УБРиР" и Архиповой (Серяпиной) Н.Н.заключен кредитный договор №2179554/3496623. В соответствии с условиями договора ответчику выдан кредит в размере 480 200рублей, на срок 120 месяцев, с процентной ставкой 18% годовых.
Выдача кредита в размере подтверждается выпиской по счету, денежные средства перечислены на счет истца.
Договор был подписан ответчиком собственноручно. Заключение договора и получение денежных средств по договору ответчиком не оспорено.
В нарушение условий договора заемщик допускал неоднократные просрочки платежей по кредиту, что подтверждается выпиской по счету.В связи с неисполнением обязательств по договору у должника образовалась задолженность в размере 683436 рублей, из которых основной долг в размере 474374 рубля 76 копеек, проценты в размере 209061 рубль 24 копейки.
24.03.2023 между ООО "ПКО Вин Лэвел Капитал" (цедент) и ООО "ПКО "ФинТраст"(цессионарий) заключен договор №06-2023 об уступке права требования по договору № KD13881000067423 от 13.08.2014.
06.12.2024 мировым судьей вынесен судебный приказ № 2-5076/2024 о взыскании сСеряпиной Н.Н. суммы задолженности. Определением мирового судьи от 23.04.2025 ответчику восстановлен срок на подачу возражений относительно исполнения судебного приказа, судебный приказ № 2-5076/2024 отменен.
Учитывая, что до настоящего времени задолженность по кредитному договору не погашена, суд приходит к выводу, что подлежит взысканию с ответчика в пользу истца задолженность в заявленном размере100 000 рублей.
В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Судом установлено, что истцом понесены расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей, что подтверждается платежными поручениями (л.д. 25, 30).
С учетом удовлетворенных требований суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере4 000 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил:
исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «ФинТраст» к Архиповой (Серяпиной) Наталье Николаевне о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.
Взыскать с Архиповой (Серяпиной) Натальи Николаевны (паспорт гражданина Российской Федерации серия ***) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «ФинТраст» (ИНН 6672302726, ОГРН 1096672015648) задолженность по договору в размере 100000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 рублей.
Разъяснить, что ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а так же лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловской областной суд через Кировский районный суд города Екатеринбурга в течение одного месяца по истечению срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья И.А. Зарипова