РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
02 апреля 2026 года г. Екатеринбург
Кировский районный суд г.Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Деминой Т.Н., при секретаре судебного заседания Слепухиной А.А.
с участием истца Курчик А.Б., представителя истца Шевырева Д.Ю., ответчика Тахмазова А.Г.О., представителя ответчика Игумнова Ю.А., третьего лица Алиева М.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Курчик Анастасии Борисовны к Тахмазову Али Гавиллах Оглы о взыскании задолженности по договору займа, процентов, установил:
Курчик А.Б. обратилась в суд с иском к Тахмазову А.Г.О. о взыскании задолженности по договору займа, процентов.
В обоснование исковых требований указала, что *** между ней и Тахмазовым А.Г.О. был заключен договор займа денежных средств на сумму 3000000 руб., под залог дома и земельного участка по адресу: ***. До настоящего времени сумма займа ответчиком не возвращена, от ответчика исходят угрозы. Просит взыскать с ответчика в свою пользу сумму основного долга по договору займа от *** в размере 3 000 000 руб.
Протокольным определением суда от *** принято уточнение исковых требований, истец просит дополнительно взыскать проценты по договору займа в размере 900000 руб. (150000 руб. х 6 месяцев), проценты за пользование чужими денежными средствами за период с *** по *** в размере 1137933 руб. 33 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 59266 руб.
В судебное заседание истец и ее представитель на иске настаивали, указали, что сторонами было сначала заключено соглашение об ипотеке от *** и договор займа от ***. В дальнейшем заключен еще один договор займа от *** на сумму 3000000 руб. После истечения срока договора ответчик отказался возвращать сумму займа. Денежные средства были переданы ответчику путем перевода денежных средств на расчетный счет, а также передачи наличными денежными средствами. Расписка о получении денежных средств в сумме 6500000 руб. не имеет отношения к спорному договору.
В судебном заседании ответчик и его представитель против исковых требований возражали, суду пояснили, что в материалы дела была представлена расписка, что истец получила от ответчика *** денежные средства 6500 000 руб., что подтверждает исполнение обязательств по договору займа от *** в полном объеме. Просили в иске отказать.
Третье лицо Алиев М.И.О. оставил разрешение требований на усмотрение суда.
Свидетель Джавадов Ф.А.О. в судебном заседании показал, что давно знаком с Тахмазовым. В *** или *** году Тахмазов сказал ему, что ему нужно передать денежные средства. Они ехали на машине, через Уралмаш. Тахмазов позвонил Насте, сказал ей выйти, а ему пересесть назад. В машине они посчитали денежные средства около 6 млн. Он попросил у девушки расписку, она пообещала через ватсап ее скинуть. После он и Тахмазов уехали. На внешность девушки и адрес он не обратил внимание, сказать точно из-за давности не может.
Заслушав объяснения сторон, показания свидетеля, исследовав материалы дела, оценив допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь представленных доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.
В силу положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно ч. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
В соответствии с п.1 ст.808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо-, независимо от суммы.
В силу п.2 ст.808 Гражданского кодекса Российской Федерации в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
Согласно ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
В соответствии с п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Как видно из материалов дела, в подтверждение заключения договора займа от *** истцом представлен договор денежного займа от ***, предметом которого являлось передача ***1 (займодавец) ***8О. (заемщик) денежных средств на личные цели в размере 3000000 руб., а ***8О. обязался возвратить ***1 сумму займа до ***. За пользование займом с заемщика взимается плата в размере 150000 руб., которая выплачивается до 30 числа каждого месяца до ***, путем перечисления денежных средств на расчетный счет займодавца *** в ПАО Сбербанк.
В п. 2.1 договора денежного займа от *** предусмотрено, что в целях обеспечения надлежащего исполнения своих обязательств по возврату суммы, заемщик передает в залог недвижимое имущество: земельный участок, с кадастровым номером *** и расположенный на нем жилой дом, с кадастровым номером *** по адресу: ***А. Залоговая стоимость предмета залога по соглашению сторон составляет 3500000 руб. (п. 2.3 договора).
Ответчик в судебном заседании не оспаривал получение от ***1 денежных средств в размере 3000000 руб. по договору займа от ***, однако настаивал, что долг погашен им в полном объеме, о чем имеется расписка о получении ***1 денежных средств в размере 6500000 руб. и снятие залога.
Оценивая доводы ответчика о погашении задолженности по спорному договору, суд приходит к следующему.
Из материалов дела следует, что *** между Курчик А.Б. и ответчиком Тахмазовым А.Г.О. был заключен договор об ипотеке (залоге недвижимости), предметом которого является передача в залог залогодержателю принадлежавшего залогодателю на праве собственности земельного участка с целью обеспечения исполнения обязательств залогодателя перед залогодержателем по заключенному между ними *** договору займа со сроком исполнения до ***. Предметом потеки является: земельный участок, с кадастровым номером *** и расположенный на нем жилой дом, с кадастровым номером *** по адресу: ***.
Согласно п. 1.3 договора об ипотеке (залоге недвижимости) залогодержатель в соответствии с основным договором принимает на себя обязательства передать в собственность залогодателя наличные денежные средства в размере 3000000 руб. для целей, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности заемщиком, на условиях предусмотренных основным договором, а заемщик обязуется их вернуть до *** с уплатой процентов за пользование займом, предусмотренным основным договором. Основной договор вступает в силу с момента его заключения – *** и действует до *** (л.д. 24-27).
*** между Курчик А.Б. и Тахмазовым А.Г.О. заключено дополнительное соглашение *** к договору об ипотеке (залоге недвижимости) от ***, по которому стороны пришли к соглашению читать *** договора об ипотеке от *** в следующей редакции:
п.1.3. Залогодержатель в соответствии с основным договором принимает на себя обязательства передать в собственность залогодателя наличные денежные средства в размере 3500000 руб. для целей, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности заемщиком, на условиях предусмотренных основным договором, а заемщик обязуется их вернуть до *** с уплатой процентов за пользование займом, предусмотренным основным договором. Основной договор вступает в силу с момента его заключения – *** и действует до ***;
п.1.4. Ипотека обеспечивает уплату залогодержателю: 1.4.1 основной суммы долга по основному договору полностью в размере 3500000 руб. (л.д. 28).
*** между Курчик А.Б. и Тахмазовым А.Г.О. заключено дополнительное соглашение *** к договору об ипотеке (залоге недвижимости) от ***, по которому стороны пришли к соглашению читать п. 1.3, п. 1.4 договора об ипотеке от *** в следующей редакции:
п.1.3. Залогодержатель в соответствии с основным договором принимает на себя обязательства передать в собственность залогодателя наличные денежные средства в размере 6500000 руб. для целей, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности заемщиком, на условиях предусмотренных основным договором, а заемщик обязуется их вернуть до *** с уплатой процентов за пользование займом, предусмотренным основным договором. Основной договор вступает в силу с момента его заключения – *** и действует до ***;
п.1.4. Ипотека обеспечивает уплату залогодержателю: 1.4.1 основной суммы долга по основному договору полностью в размере 6500000 руб. (л.д. 29).
По расписке от *** Тахмазов А.Г.О. получил от Курчик А.Б. денежные средства по договору об ипотеке (залоге недвижимости) от *** в размере 3000000 руб. (л.д. 31).
По расписке от *** Тахмазов А.Г.О. получил от Курчик А.Б. денежные средства по договору об ипотеке (залоге недвижимости) от *** в размере 500000 руб. (л.д. 30).
По расписке от *** Тахмазов А.Г.О. получил от Курчик А.Б. денежные средства по договору об ипотеке (залоге недвижимости) от *** в размере 3 000000 руб. (л.д. 32).
Таким образом, материалами дела подтверждается факт получение Тахмазовым А.Г.О. от Курчик А.Б. денежных средств в размере 6500000 руб. в счет договора об ипотеке (залоге недвижимости) от ***.
Как установлено судом на основании представленных доказательств, по спорному договору займа от *** Тахмахов А.Г.О. получил от Курчик А.Б. денежные средства в размере 2200000 руб. путем взноса наличными на счет ***, открытый на имя ***8О. с использование банковской карты, что подтверждается справкой ПАО Сбербанк, выпиской по вкладу «Управляй+» о списании *** со счета Курчик А.Б. денежных средств в размере 2200000 руб. (л.д. 93).
Банковской выпиской ПАО Сбербанк (л.д. 108) подтверждается, что со счета ***, открытого на имя Курчик А.Б., на банковские карты, открытые на имя ***8О., произведены переводы денежных средств: *** – 400000 руб., *** – 50000 руб., *** – 50000 руб., ***- 50000 руб., *** – 50000 руб., *** – 10000 руб., *** – 37000 руб. и 23000 руб., *** – 349800 руб. (из них 130000 руб. по договору займа от ***, 219000 руб. – по договору об ипотеки, 281000 руб. – наличными денежными средствами по договору об ипотеке), *** – 67800 руб. – аванс по дополнительному соглашению *** к договору ипотеки, *** 1000 руб. – по договору об ипотеке, *** – 1993500 руб. по договору об ипотеке, *** - 5500 руб. по договору об ипотеке, *** – 80000 руб. – временная финансовая помощь, ***- 324800 руб. – временная финансовая помощь. Итого переведено – 3892400 руб.
С учетом пояснений истца по спорному договору займа от *** ей переданы денежные средства в размере 3000000 руб., а именно: *** – 2200000 руб., *** – 400000 руб., *** – 50000 руб., *** – 50000 руб., *** – 50000 руб., *** – 50000 руб., *** – 50000 руб., *** – 10000 руб., *** – 37000 руб., *** – 23000 руб., *** – 130000 руб.
В судебном заседании ответчик не оспаривал поступление на его банковские карты денежных средств от Курчик А.Б.
Доказательств возврата долга по спорному договору займа от *** ответчиком не представлено, а потому в соответствии с положениями ст. 150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает дело по имеющимся доказательствам.
Оснований признавать обязательства по возврату сумму долга по договору займа от *** исполненным на основании представленной расписки от *** о получении Курчик А.Б. от Тахмазова А.Г.О. денежных средств в размере 6500000 руб. не имеется, поскольку из текса расписки следует, что денежные средства получены по договору об ипотеке (залоге недвижимости) от ***, а не по спорному договору. Факт снятия залога с недвижимого имущества также не может свидетельствовать об исполнении обязательств по возврату долга по договору займа от ***. К показаниям свидетеля Джавадов Ф.А.О. суд относится критически, данные свидетель указал иной период времени, отличающийся от спорного договора займа, и не дал суду объективных показаний из-за давности происходящего в его присутствие.
*** оперуполномоченным <***> вынесено постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела по заявлению Курчик А.Б. по факту мошеннических действий (КУСП *** *** вх. *** от ***).
С учетом установленных по делу обстоятельств, принимая во внимание факт ненадлежащего исполнения ответчиком принятых на себя обязательств по договору денежного займа от ***, суд считает требования истца обоснованными, подлежащими удовлетворению и взыскивает с ответчика в пользу истца задолженность по договору денежного займа от *** в размере 3000000 руб.
Согласно ч. 1, 2, 3 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты. При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.
Руководствуясь положениями ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу об удовлетворении также исковых требований о взыскании с ответчика процентов по договору займа от *** за период с *** по ***, рассчитываемых на основании п. 1.1 договора – 150000 руб. х 6 месяцев = 900000 руб.
Оценивая исковые требования истца о взыскании процентов по ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации суд руководствуется следующим.
Как разъяснено в п. 39 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 (ред. от 07.02.2017) «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ в редакции, действовавшей до 1 августа 2016 года, размер процентов за пользование чужими денежными средствами, начисляемых за периоды просрочки исполнения денежного обязательства, имевшие место с 1 июня 2015 года по 31 июля 2016 года включительно, если иной размер процентов не был установлен законом или договором, определяется в соответствии с существовавшими в месте жительства кредитора - физического лица или в месте нахождения кредитора - юридического лица опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц.
Если иной размер процентов не установлен законом или договором, размер процентов за пользование чужими денежными средствами, начисляемых за периоды просрочки, имевшие место после 31 июля 2016 года, определяется на основании ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды (пункт 1 статьи 395 ГК РФ в редакции Федерального закона от 3 июля 2016 года N 315-ФЗ "О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации").
В силу ч. 1 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.
Согласно расчету истца, проценты за пользование чужими денежными средствами по договору займа, за период просрочки с *** по *** составляют 1137933 руб. 33 коп.
Расчет: 3000 000 руб. х 179 дней (с *** по ***)/366х16,00% = 234 754 руб. 10 коп.;
3000 000 руб. х 49 дней (с *** по ***)/366х18,00% = 72 295 руб. 08коп.;
3000 000 руб. х 42 дня (с *** по ***)/366х19,00% = 65 409 руб. 84 коп.;
3000 000 руб. х 65 дней (с *** по ***)/366х21,00% = 111 885 руб. 25 коп.;
3000 000 руб. х 159 дней (с *** по ***)/365х21,00% = 274 438 руб. 36 коп.;
3000 000 руб. х 49 дней (с *** по ***)/366х20,00% = 80 547 руб. 95 коп.;
3000 000 руб. х 49 дней (с *** по ***)/366х18,00% = 72 493 руб. 15 коп.;
3000 000 руб. х 42 дня (с *** по ***)/366х17,00% = 58 684 руб. 93 коп.;
3000 000 руб. х 56 дней (с *** по ***)/366х16,50% = 75 945 руб. 21 коп.;
3000 000 руб. х 55 дней (с *** по ***)/365х16,00% = 73 643 руб. 84 коп.;
3000 000 руб. х 14 дней (с *** по ***)/365х15,50% = 17 835 руб. 62коп.; итого – 1137933 руб. 33 коп.
Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, выполнен истцом в соответствии с требованиями закона, проверен судом, представителем ответчика не оспорен, а потому с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами по договору займа от *** за период с *** по *** в размере 1137 933 руб. 33 коп.
В силу положений ст.ст.88, 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Истцом при подаче иска, с учетом последующего увеличение исковых требований, при подаче ходатайства об обеспечении иска были понесены расходы по оплате государственной пошлины в размере 45 000 руб., 14300 руб., 10000 руб. (итого 69300 руб.), которые подлежат взысканию с ответчика в пользу истца с учетом удовлетворения исковых требований в размере 69265 руб. 53 коп.
На сновании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил:
исковые требования Курчик Анастасии Борисовны к Тахмазову Али Гавиллах Оглы о взыскании задолженности по договору займа, процентов – удовлетворить.
Взыскать с Тахмазова Али Гавиллах Оглы (паспорт гражданина Российской Федерации серия *** ***, СНИЛС ***) в пользу ***1 (СНИЛС ***, паспорт *** ***) основной долг по договору денежного займа от *** в размере 3000 000 руб., проценты по договору за период с *** по *** в размере 900000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с *** по *** в размере 1137933 руб. 33 коп., расходы по уплате госпошлины в размере 69265 руб. 53 коп.
Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд г. Екатеринбурга в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.
Судья подпись Т.Н. Демина