ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
02 февраля 2026 года г. Екатеринбург
Кировский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Темникова В.Ю., при секретаре Гладковой А.О., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сага Натальи Николаевны к ООО «Авангард» о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Сага Н.Н. обратилась в суд с вышеуказанным иском, в обоснование которого указала, что решением Кировского районного суда г. Екатеринбурга от 05.07.2022 по гражданскому делу № 2-3501/2022 исковые требования Сага Н.Н. к ООО «Авангард» о защите прав потребителя, взыскании убытков, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов удовлетворены частично, с последнего в пользу истца взысканыденежные средства в общей сумме 246739 рублей 20 копеек.
Решение суда исполнено 14.04.2025, в связи с чем за период с 28.06.2022 по 14.04.2025проценты за пользование чужими денежными средствами составили 95517 рублей 06 копеек.
На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 95517 рублей 06 копеек, расходы по оплате услуг представителя в сумме 25000 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4 000 рублей.
В судебное заседание представитель истца, ответчик, не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом и в срок, об уважительных причинах неявки суду не сообщили, ответчик ходатайств об отложении судебного заседания либо о рассмотрении дела в свое отсутствие суду не представил.
При таких обстоятельствах суд считает возможным в соответствии со ст. ст. 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть дело в отсутствие истца, ответчика, в порядке заочного производства.
Исследовав материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь представленных доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.
Согласно части 2 статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступившее в законную силу судебное постановление является обязательным для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежит неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.
Пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Применение положений статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в конкретных спорах зависит от того, являются ли спорные имущественные правоотношения гражданско-правовыми, а нарушенное обязательство - денежным, а если не являются, то имеется ли указание законодателя о возможности их применения к спорным отношениям (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 19 апреля 2001 года N 99-0).
В силу пункта 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации). Поскольку статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает последствия неисполнения или просрочки исполнения именно денежного обязательства, положения указанной нормы не применяются к отношениям сторон, не связанным с использованием денег в качестве средства платежа (средства погашения денежного долга).
Таким образом, положения статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривают ответственность за нарушение денежного обязательства гражданско-правового характера и определяют последствия неисполнения или просрочки исполнения денежного обязательства, в силу которого на должника возлагается обязанность уплатить деньги, вернуть долг.
Как было установлено судом, подтверждается материалами дела, решением Кировского районного суда г. Екатеринбурга от 28.06.2022 по гражданскому делу № 2-3501/2022 исковые требования Сага Н.Н. к ООО «Авангард» о защите прав потребителя, взыскании убытков, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов удовлетворены частично, с последнего в пользу истца взысканы убытки 120 990 рублей, компенсация морального вреда 10 000 рублей, штраф 65 495 рублей, судебные расходы по оплате услуг специалиста 20 000 рублей, по оплате услуг представителя 30 000 рублей, почтовые расходы 254 рубля 20 копеек.
Апелляционным определением судебной коллегией по гражданским делам Свердловского областного суда 25.11.2022 решение Кировского районного суда г.Екатеринбурга от 28.06.2022оставлено без изменения, а жалоба без удовлетворения.
В силу части 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 21.12.2011 № 30-П, признание преюдициального значения судебного решения, будучи направленным на обеспечение стабильности и общеобязательности судебного решения, исключение возможного конфликта судебных актов, предполагает, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения принимаются другим судом по другому делу в этом же или ином виде судопроизводства, если они имеют значение для разрешения данного дела.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 57 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником.
Принимая во внимание, что с ООО «Авангард» в пользу Сага Н.Н. взыскана сумма в размере 246 739 рублей 20 копеек, то у ответчика возникла обязанность исполнить решение суда с даты вступления его в силу, то есть с 25.11.2022.
Поскольку согласно справке по операции ПАО «Сбербанк России» от 16.10.2025 истцу перечислены денежные средства в сумме 246 739 рублей 20 копеек только 14.04.2025, то требования иска о взыскании суммы процентов в порядке ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации заявлены обосновано.
При этом, расчет процентов за пользование чужими денежными средствами выглядит следующим образом:
При сумме задолженности 246739,20 руб. проценты за пользование чужими денежными средствами составляют:
- с 25.11.2022 по 23.07.2023 (241 дн.): 246 739,20 x 241 x 7,50% / 365 =12 218,66руб.
- с 24.07.2023 по 14.08.2023 (22 дн.): 246 739,20 x 22 x 8,50% / 365 =1 264,12руб.
- с 15.08.2023 по 17.09.2023 (34 дн.): 246 739,20 x 34 x 12% / 365 =2 758,07руб.
- с 18.09.2023 по 29.10.2023 (42 дн.): 246 739,20 x 42 x 13% / 365 =3 690,95руб.
- с 30.10.2023 по 17.12.2023 (49 дн.): 246 739,20 x 49 x 15% / 365 =4 968,58руб.
- с 18.12.2023 по 31.12.2023 (14 дн.): 246 739,20 x 14 x 16% / 365 =1 514,24руб.
- с 01.01.2024 по 28.07.2024 (210 дн.): 246 739,20 x 210 x 16% / 366 =22 651,47руб.
- с 29.07.2024 по 15.09.2024 (49 дн.): 246 739,20 x 49 x 18% / 366 =5 946,01руб.
- с 16.09.2024 по 27.10.2024 (42 дн.): 246 739,20 x 42 x 19% / 366 =5 379,72руб.
- с 28.10.2024 по 31.12.2024 (65 дн.): 246 739,20 x 65 x 21% / 366 =9 202,16руб.
- с 01.01.2025 по 14.04.2025 (104 дн.): 246 739,20 x 104 x 21% / 365 =14 763,79руб.
Итого:84 357,77руб.
Таким образом, учитывая установленные судом обстоятельства, нормы действующего законодательства с ответчика ООО «Авангард» в пользу истца Сага Н.Н. надлежит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 25.11.2022 по 14.04.2025 в сумме 84357 рублей 77 копеек.
В соответствии с частью 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй 96 статьи настоящего кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
В соответствии с ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Исковые требования истца удовлетворены судом на 91,18%.
Судом установлено, что для защиты своих интересов в суде истец обратилась к Ларину П.А.Сага Н.Н. оплачены юридические услуги в сумме 25 000 рублей. Указанные судебные расходы подтверждаются договором на оказание правовых услуг №2025-10-23-2 от 23.10.2025, распиской от 23.10.2025.Кроме того, истцом понесены расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей, что подтверждается платежным поручением.
Представленные документы о судебных расходах у суда сомнений не вызывают, истцом надлежащими доказательствами не оспорены.
Вместе с тем, принимая во внимание принципы разумности и справедливости, а также сложность дела, проделанную представителем истца работу, неявку представителя истца в судебное заседание, ввиду того, что в предмет договора входит представительство истца на всех стадиях судебного разбирательства при рассмотрении дела, суд снижает размер понесенных по делу расходов на оплату услуг представителя до 5 000 рублей.
Поскольку требования истца удовлетворены судом на 91,18% от цены иска, принимая во внимание также принцип пропорционального распределения судебных расходов, взысканию с ответчика в пользу истца подлежат судебные расходы по оплате услуг представителя в сумме 4 559 рублей (5000*91,18%), а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3647 рублей 20 копеек(4000*91,18%).
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 233-239 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Иск Сага Натальи Николаевны к ООО «Авангард» о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов – удовлетворить частично.
Взыскать с ООО «Авангард» (ИНН 6670504043)в пользу Сага Натальи Николаевны(ИНН ***) проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 84357 рублей 77 копеек, расходы по оплате услуг представителя в сумме 4 559 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3647 рублей 20 копеек.
В остальной части иска отказать.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такого заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья В.Ю. Темников