ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
02 марта 2026 года г. Екатеринбург
Кировский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области в составе председательствующего судьи Темникова В.Ю., при секретаре Гладковой А.О., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО МКК «Квид» к Букуловой Наталье Александровне о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество,
УСТАНОВИЛ:
ООО МКК «Квид» обратилось в суд с иском к Букуловой Н.А. о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество.
В обоснование заявленных требований указано, что 22.08.2025 между ООО МКК «Квид» и Букуловой Н.А. был заключен договор займа, в соответствии с которым заемщику предоставлен займ№ААОФ-00000029 на сумму 250 000 рублей со сроком возврата до 24.08.2026 с процентной ставкой 109,500 % годовых. В качестве обеспечение исполнения обязательств по вышеуказанному договору займа 22.08.2025между ООО МКК «Квид» и Букуловой Н.А. заключен договор залога №ААОФ-00000030, согласно которому ответчик предоставил истцу в залог принадлежащее ему на праве собственности имущество - автомашину «Форд Транзит 222702», идентификационный номер (VIN) ***. Сумма займа была своевременно предоставлена заемщику, однако, его погашение производилось ненадлежащим образом.
На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика задолженность по договору займа в общей сумме 255486 рублей 22 копейки, из которых: 224 414 рублей 90 копеек – задолженность по основному долгу, 30661 рубль 68 копеек – задолженность по процентам, 409 рублей 64 копейки - неустойка, с продолжением начисления процентов в размере 109,5% годовых и неустойки в размере 20% годовых на сумму основного долга с 10.12.2025 по дату фактического погашения задолженности, почтовые расходы за отправку копий документов ответчику, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 8665 рублей.В счет погашения задолженности истец также просит обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль «Форт Транзит 222702», идентификационный номер (VIN) ***.
В судебное заседание истец не явился, был надлежаще извещен о месте и времени судебного заседания, просил рассмотреть исковое заявление в отсутствие стороны истца.
Ответчик в судебное заседание не явился, был надлежащим образом извещен о времени и месте проведения судебного заседания, уважительности причины своего отсутствия суду не предоставил, ходатайство об отложении заседания или о рассмотрении дела в свое отсутствие не заявил.
В силу ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
В этой связи суд признал возможным рассмотрение дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.
Исследовав письменные материалы дела, суд переходит к следующему.
Согласно ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.
Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.
В силу ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч руб. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
Согласно п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления заимодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.
Судом установлено, что 22.08.2025 между ООО МКК «Квид» и Букуловой Н.А. был заключен договор займа, в соответствии с которым заемщику предоставлен займ №ААОФ-00000029 на сумму 250 000 рублей со сроком возврата до 24.08.2026 с процентной ставкой 109,500 % годовых.
В качестве обеспечение исполнения обязательств по вышеуказанному договору займа 22.08.2025 между ООО МКК «Квид» и Букуловой Н.А. заключен договор залога №ААОФ-00000030, согласно которому ответчик предоставил истцу в залог принадлежащее ему на праве собственности имущество - автомашину «Форд Транзит 222702», идентификационный номер (VIN) ***.
Истец свои обязательства по договору займа выполнил, предоставив ответчику денежные средства в предусмотренном договором размере, что подтверждается материалами дела. В то же время ответчик принятые им обязательства по погашению займа и уплате процентов перед истцом надлежащим образом не выполняет. Изложенные обстоятельства подтверждаются материалами дела.
Учитывая, что обязательства по выплате процентов по договору и по возврату суммы займа ответчиком не исполнялись в порядке и в сроки, установленные договором,суд приходит к выводу о ненадлежащем исполнении ответчиком обязательств по договору займа и обоснованности заявленных требований о взыскании задолженности с ответчика.
Согласно представленному истцом и исследованному в судебном заседании расчету размер задолженности ответчика составляет 255486 рублей 22 копейки, из которых: 224 414 рублей 90 копеек – задолженность по основному долгу, 30661 рубль 68 копеек – задолженность по процентам по состоянию на 09.12.2025, 409 рублей 64 копейки – неустойка за период с 22.11.2025 по 09.12.2025.
При определении размера подлежащей взысканию суммы задолженности по займу, просроченных процентов за пользование займом суд полагает возможным исходить из расчетов, представленных истцом, которые судом проверены, сомнений не вызывают, ответчиком не оспорены.
Доказательств надлежащего исполнения на момент рассмотрения дела обязательств по договору займа либо отсутствия вины в неисполнении обязательств ответчиком в соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком не представлено.
В этой связи, с учетом правил ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым всякое обязательство должно исполняться надлежащим образом, суд полагает обоснованными требования истца о досрочном возврате основного долга в полном объеме.
Также истец просит взыскать с ответчика проценты в размере 109,5% годовыхи неустойку в размере 20% годовых на сумму основного долга, начиная с 10.12.2025 по дату фактического погашения задолженности.
В случаях, когда на основании пункта 2 статьи 811, статьи 813, пункта 2 статьи 814 Гражданского кодекса РФ заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (статья 809 Гражданского кодекса РФ) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна быть возвращена.
Согласно правовой позиции, изложенной в пунктах 48 и 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 г. N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», истец вправе требовать присуждения процентов за пользование займом, а также неустойки по день фактического исполнения обязательств.
Поскольку ответчиком доказательств надлежащего исполнения не предоставлено, поэтому заявленные требования являются обоснованными, подлежат удовлетворению.
В силу п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
В соответствии с пунктом 1 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.
Согласно условиям заключенного сторонами договора займа №ААОФ-00000029 от 22.08.2025, а также договора залога №ААОФ-00000030 от 22.08.2025 в качестве обеспечения исполнения своих обязательств по этому договору ответчик передал в залог истцу транспортное средство «Форд Транзит 222702», идентификационный номер (VIN) ***.
Согласно сведениям ГУ МВД России по Свердловской области, заложенное транспортное средство с 19.03.2020 по настоящее время зарегистрировано за Букуловой Н.А.
Согласно ст. 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).
Таким образом, заключив договор процентного займа и договор залога, стороны согласились с их условиями, определив, что правоотношения возникли из этих договоров, в том числе касающихся ответственности залогодателя по обязательствам заемщика в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения им условий договора.
В соответствии с абз. 1 п. 1 ст. 349 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.
Согласно п. 1 ст. 350 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.
Принимая во внимание, что ответчик ненадлежащим образом исполнял обязательства по договору займа, доказательств, опровергающих доводы истца и подтверждающих надлежащее исполнение обязательств по договору займа не представлено, в соответствии с положениями ст. 350 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд полагает возможным удовлетворить исковые требования истца и обратить взыскание на заложенное имущество - транспортное средство «Форт Транзит 222702», идентификационный номер (VIN) ***.
Учитывая положения ст. 340 ГК РФ, ст. ст. 85, 89 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" начальная продажная цена автомобиля должна быть определена судебным приставом в рамках исполнительного производства, в связи с чем суд не усматривает оснований для установлении начальной продажной стоимости имущества по заявленной в иске цене.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.
В соответствии с ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Истец просит взыскать почтовые расходы за отправку копий документов ответчику, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 8665 рублей. Как следует из материалов дела истцом при предъявлении иска была оплачена государственная пошлина в размере 28 664 рубля 59 копеек, а также почтовые расходы в сумме 318 рублей 25 копеек. Таким образом, с учетом положений ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации взысканию с ответчика в пользу истца подлежат почтовые расходы в сумме 318 рублей 25 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 8665 рублей.
Руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235, 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Иск ООО МКК «Квид» к Букуловой Наталье Александровне о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.
Взыскать с Букуловой Натальи Александровны(ИНН ***)в пользу ООО МКК «Квид» (ИНН 6658525897)задолженность по договору займа №ААОФ-00000029 от 22.08.2025 в общей сумме 255486 рублей 22 копейки, почтовые расходы 318 рублей 25 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 8665 рублей.
Взыскать с Букуловой Натальи Александровны(ИНН ***)в пользу ООО МКК «Квид» (ИНН 6658525897) проценты по договору займа №ААОФ-00000029 от 22.08.2025 по ставке 109,5% годовых на сумму основного долга 255486 рублей 22 копейки, а также неустойку по ставке 20% на сумму основного долга 255486 рублей 22 копейки, начиная с 10.12.2025 по дату фактического погашения задолженности.
В счет исполнения обязательств по договору займа №ААОФ-00000029 от 22.08.2025 обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее Букуловой Наталье Александровне(ИНН ***),- транспортное средство «Форд Транзит 222702», идентификационный номер (VIN) ***, путем его продажи с публичных торгов.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такого заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья В.Ю. Темников