РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
27.04.2026 г. Екатеринбург
Кировский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Самойловой Е. В., при секретаре Татаркиной А. А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Максимовой Ксении Андреевны к ООО «Стройгрупп» о взыскании заработной платы, среднего заработка, компенсации за несвоевременную выплату заработной платы, отпускных, индексации, компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Максимова К. А. обратилась в суд к ООО «Стройгрупп» с требованием о взыскании заработной платы, среднего заработка, компенсации за несвоевременную выплату заработной платы, отпускных, индексации, компенсации морального вреда.
В обосновании иска указано, что Максимова К. А. в период с 24.04.2023 на основании трудового договора №СГ-254 от 24.04.2023 работала юрисконсультом (по совместительству) в ООО «СТРОЙГРУПП»
Размер заработной платы согласован в п. 4.1 в сумме 50 000, 00 рублей. С 01.04.2024 заработная плата повышена до 70000 рублей, о чем было составлено и подписано соответствующее дополнительное соглашение. Первоначально данное дополнительное соглашение сотрудники отдела кадров принесли на подпись, после чего данное дополнительное соглашение было передано на подпись генеральному директору ***8 После подписания дополнительного соглашения об изменении условий оплаты генеральным директором ***9., сотрудники отдела кадров его не вернули. После неоднократных устных запросов, получить данное дополнительное соглашение так и не удалось.
Несмотря на отсутствие на руках дополнительного соглашения о повышении заработной платы, с 01.04.2024 работодатель заработную плату начислял в соответствии с условиями трудового договора, то есть по 70000 рублей в месяц. Эти же данные о размере заработной платы отражены в отчетах о начислении страховых взносов, поданных в ФНС и Сведения о доходах физического лица, о выплатах произведенных плательщиками страховых взносов в ползу физических лиц, поданных ООО «СТРОЙГРУПП».
С июля 2024 г. в компании начались ощутимые финансовые трудности. Заработная плата выплачивалась с задержками.
С января 2025 г. выплата заработной платы прекратилась полностью.
19.05.2025 в адрес ООО «СТРОЙГРУПП» через официальную электронную почту, указанную в ЕГРЮЛ, направлено уведомление о приостановлении работы в связи с невыплатой зарплаты. На момент написания заявления о приостановлении работы работодателем не выплачивалась заработная плата в полном объеме за период более 3 (трех) месяцев - январь 2025 г., февраль 2025 г., март 2025 г., апрель 2025 г.
В период с июня по июль 2025 г. ООО «СТРОЙГРУПП» частично погасил задолженность по выплате зарплаты за период с января 2025 г. по апрель 2025 г.
По состоянию на текущий момент ООО «СТРОЙГРУПП» имеет задолженность по выплате заработной плате за май 2025 г., июнь 2025 г., июль 2025 г., сентябрь 2025 г., октябрь 2025 г. и ноябрь 2025 г.
15.07.2025 Максимовой К. А. на электронную почту ООО «СТРЙГРУПП» направлено заявление на предоставление ежегодного оплачиваемого отпуска с 01.08.2025 по 07.09.2025. Заявление Максимовой К. А. о предоставлении отпуска осталось без ответа со стороны руководства ООО «СГРОЙГРУПП», приказ на отпуск с указанием дней отпуска руководителем отдела кадров в адрес Максимовой К. А. не направлялся.
06.08.2025 на электронную почту ООО «СТРЙГРУПП» направлено очередное письмо о предоставлении расчетных листов, а также информация об аннулировании ранее направленного заявления на отпуск в связи с отсутствием обратной связи от работодателя. В период с 22.10.2025 по 12.11.2025 ООО «СГРОЙГРУПП» перечислило в адрес Максимовой К. А. денежные средства в общей сумме 90 830,80 рублей. Позже, руководство ООО «СГРОЙГРУПП» в лице ***10 пояснило, что перечисленная сумма является отпускными.
В связи с чем, обратившись в суд, взыскать с ООО «СГРОЙГРУПП» в пользу Максимовой К. А. задолженность по выплате заработной платы в сумме 403932 рублей; компенсацию за несвоевременную выплату заработной платы в сумме 108995,99 рублей, начисленную по 15.12.2025 и с 16.12.2025 по момент фактической выплаты задолженности по зарплате; компенсацию за несвоевременную выплату отпускных в сумме 10307, 15 рублей, начисленную за период с 30.07.2025 г. по 12.11.2025; компенсацию морального вреда в сумме 50000 рублей.
Неоднократно уточнив требования, истец окончательно просила суд взыскать ответчика (т. 1 л.д. 70-71):
- задолженность по выплате заработной платы и среднего заработка за период приостановки работы, начисленных за период с 01.05.2025 по 30.03.2026 в сумме 786 676,34 руб.;
- денежную компенсацию за несвоевременную выплату заработной платы в сумме 171 889,66 рублей, начисленную по 31.03.2026;
- компенсацию за несвоевременную выплату заработной платы, начисленную за период с 01.04.2026 г. по дату фактического расчета, начислять указанную компенсацию в размере 1/150 ключевой ставки ЦБ РФ от суммы задолженности за каждый календарный день просрочки;
- компенсацию за несвоевременную выплату отпускных в сумме 15 639,12 рублей, начисленную за период с 29.07.2025 по 12.11.2025;
- сумму индексации в связи с ростом потребительских цен на товары и услуги за период с 01.05.2025 по 31.03.2026 в сумме 74271,47 рублей, а также производить индексацию взысканных сумм задолженности на день фактического исполнения решения суда в соответствии с индексами потребительских цен, установленными Росстатом по Свердловской области;
- выходное пособие, предусмотренное ч. 1. ст.178 Трудового Кодекса Российской Федерации при расторжении трудового договора в связи с ликвидацией организации, в размере 86040,46 руб.;
- денежную компенсацию за несвоевременную выплату выходного пособия в размере 88,91 руб., начисленную по 31.03.2026;
- денежную компенсацию за несвоевременную выплату выходного пособия, начисленную за период с 01.04.2026 по дату фактического расчета, начислять указанную компенсацию в размере 1/150 ключевой ставки ЦБ РФ от суммы задолженности за каждый календарный день просрочки;
- денежную компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб.
Истец Максимова К. А. в судебном заседании требования и доводы уточненного иска поддержала, указав, что 30.03.2026 трудовой договор между сторонами расторгнут по основаниям п. 1 ч. 1 ст. 81 Трудового кодека Российской Федерации, однако до настоящего времени не ни выплат, ни сдачи сведений о расторжении договора в ОСФР по СО. Поддержала все ранее представленные письменные пояснения (т. 1 л.д. 100-101, 133-135, 184-185, 206-207, т. 2 л.д. 1-4, а также приобщенные в судебном заседании).
Представитель ответчика ООО «СТРОЙГРУПП» Цибизова Е. А., а также действующий в интересах ООО «СТРОЙГРУПП» конкурсный управляющий Кочетов А. В., поддержали доводы письменных отзывов (т. 1 л.д. 61-63, 77-79, а также приобщенных в судебном заседании). По существу указали, что факт наличия задержки в выплате заработной платы не отрицают. При этом, представитель ссылается на обстоятельства отсутствия доказательств увеличения заработной платы истца с 50000 рублей до 70000 рублей. В связи с чем, полагают, что отсутствует задолженность заработной платы сверх установленных 50000 рублей. Более того, ввиду отсутствия истца на работе в период 01.05.2025 по 18.05.2025, полагают, что оснований для выплаты заработной платы за этот период не имеется, поскольку истец не посещала ни офис организации, ни рабочее место.
Заслушав лиц, участвующие в деле, исследовав представленные материалы дела, суд приходит к следующему.
Положениями ст. 21 Трудового кодекса Российской Федерации гарантировано право работника на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.
Положениями ст. 22 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрена обязанность работодателя выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.
Статья 129 Трудового кодекса Российской Федерации определяет заработную плату работника как вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты) (часть 1).
Заработная плата каждого работника зависит от его квалификации, сложности выполняемой работы, количества и качества затраченного труда и максимальным размером не ограничивается, за исключением случаев, предусмотренных данным кодексом (часть 1 статьи 132 Трудового кодекса Российской Федерации).
11.03.2025 Определением Арбитражного суда Свердловской области в рамках дела № А60-9060/2025 принято заявление налогового органа о признании Ответчика банкротом.
29.09.2025 Определением Арбитражного суда Свердловской области в рамках дела № А60-9060/2025 ООО «Стройгрупп» признано банкротом, в отношении него введена процедура наблюдения. Временным управляющим утвержден Кочетов А. В.
23.01.2026 Определением Арбитражного суда Свердловской области в отношении Ответчика введена процедура конкурсного производства на шесть месяцев, до 19.07.2026. Арбитражный суд Свердловской области утвердил исполняющим обязанности конкурсного управляющего Ответчика Кочетова А. В.
Судом установлено, что 24.04.2023 между истцом и ответчиком заключен трудовой договор № 254 (т. 1 л.д. 10-11). Согласно условиям трудового договора истец принята на работу к ответчику на должность юрисконсульта на условиях совместительства. П. 4.1 трудового договора истцу установлена заработная плата, состоящая из тарифной ставки 50000 рублей, а также районного коэффициента 1,15.
30.03.2026 трудовые отношения между сторонами расторгнуты по п. 1 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса Российской Федерации (т. 1 л.д. 172).
Согласно доводам иска, 01.04.2024 между истцом и ответчиком достигнуто соглашение об увеличении размера оплаты труда с 50000 рублей до 70000 рублей. Текса письменного соглашения суду не представлено, его наличие ответчик отрицает, тогда как истец. настаивая на данном доводе, указывает, что руководству данное соглашение было передано на подпись, однако, после подписания не возвращено, однако, с 01.04.2024 размер заработной платы поступал истцу из расчета 70000 рублей + уральский коэффициент.
Проверяя данные доводы сторон, судом из СО по Кировскому району г. Екатеринбурга СК РФ истребованы протоколы допроса подозреваемых ***11т. 1 л.д. 224-251). Из дополнительного протокола допроса подозреваемого ***12 от 16.02.2025 (т. 1 л.д. 241-245) следует, что заработная плата Максимовой К. А. составляла 50000 рублей, а дополнительным соглашением от 01.04.2025 размер заработной платы увеличен до 70000 рублей. То есть фактически ***13., являясь финансовым директором организации, подтвердила в период проведения следственных мероприятий факт заключения дополнительного соглашения с Максимовой К. А. об увеличении размера оплаты труда, что в совокупности с исследованными расчетными листами (т. 1 л.д. 18-20), выпиской ОСФР по СО (т. 1 л.д. 48) подтверждает доводы истца относительно согласования увеличения с работодателем размера оплаты трудов до 70000 рублей. При этом, отсутствие документального оформления увеличения окладной част заработной платы суд относит на недостатки кадрового оборота работодателя и не может быть поставлен в вину работнику.
В связи с чем, разрешая требования и доводы иска в части взыскания заработной платы за период 01.05.2025 по 30.03.2026, суд исходит из того, что размер оплаты труда истца должен быть рассчитан из суммы заработной платы, состоящей из оклада 70000 рублей и уральского коэффициента 1,15.
Так, из доводов ответчика следует и подтверждается истцом, что за период до 30.04.2025 задолженность по заработной плате со стороны работодателя погашена. При этом, из доводов ответчика следует, что истец в период 01.05.2025 до 18.05.2025 на рабочее место не являлся, что исключает обязанность работодателя выплатить заработную плату за это время. В обосновании доводов об отсутствии истца на рабочем месте, установленного п. 1.8 трудового договора – г. Екатеринбург, ул. Мамина Сибиряка, 101-1190, ответчик ссылается на объяснения генерального директора ***14 и финансового директора ***15., а также на табеля учета рабочего времени. Между тем, ответчиком не учтено, что табеля учета рабочего времени составляются в одностороннем порядке. Истец указывает в обосновании своих доводов то обстоятельство, что в принципе работа носила удаленный характер, поскольку основное место работы у истца имелось, у нее не было рабочего места в ООО «Стройгрупп», все вопросы решались путем созвона либо через мессенджеры. В обосновании данного обстоятельства истцом представлена переписка с ***16 (т. 1 л.д. 152-160), достоверность которой последняя подтвердила в Следственном комитете, где отмечается факт обращения ***17 по рабочему вопросу с 05.05.2025 по 19.05.2025. Исследуя переписку судом установлено, что плотное общение истца и финансового директора основано именно на производственных процессах внутри компании – решаются вопросы обращения с апелляционными жалобами, судебными приказами, порядка исполнения решения, взыскания судебных расходов, то есть непосредственные обязанности истца. В связи с чем, суд соглашается с истцом относительно наличия факта осуществления в спорный период трудовой деятельности.
Кроме того, суд отклоняет доводы ответчика относительно отсутствия истца на рабочем месте со ссылкой на то, что в ЕГРЮЛ запись о недостоверности адреса организации внесены только 28.05.2025, соответственно до этой даты истец обязана была присутствовать на рабочем месте. Так, внесению сведения о недостоверности записи ЕГРЮЛ регистрирующим органом проводятся предварительные мероприятия, предусмотренные абз. 2 п. 6 ст. 11 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ сроком 30 дней. С 01.01.2016 регистрирующий орган направляет юридическому лицу, его учредителям (участникам) и лицу, имеющему право действовать без доверенности от имени этого юридического лица (в том числе по адресу электронной почты юридического лица при наличии таких сведений в ЕГРЮЛ), уведомление о необходимости представить в регистрирующий орган достоверные сведения, если по результатам проведения проверки достоверности сведений, включенных в ЕГРЮЛ, установлена, в частности, недостоверность содержащихся в нем сведений об адресе общества в пределах его места нахождения (абз. 1 п. 6 ст. 11 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ). Если указанное юридическое лицо в течение 30 дней с момента направления уведомления о недостоверности не сообщит достоверные сведения или не представит документы, свидетельствующие о достоверности, а также если представленные документы не будут свидетельствовать о достоверности сведений, в отношении которых регистрирующим органом направлено уведомление о недостоверности, регистрирующий орган вносит в ЕГРЮЛ запись о недостоверности содержащихся в нем сведений о юридическом лице. В связи с чем, суд полагает, что ответчиком не представлено доказательств, опровергающих доводы истца относительно выполнения работы в период 01.05.2025 по 18.05.2025, а отсутствие как таковое на рабочем месте объективно являлось следствием отсутствия организации по юридическому адресу, тем более, что ответчик отсутствие истца не актировал, к дисциплинарной ответственности не привлекал.
В связи с чем, требования иска о взыскании заработной платы за период 01.05.2025 по 18.05.2025 из расчета 70000 рублей + уральский коэффициент подлежат удовлетворению в размере 35 777,78 рублей за вычетом НДФЛ.
Расчет: 70000 + 1,15= 80500 рублей
В мае 2025 года согласно производственному календарю предусмотрено 18 рабочих дней.
СДЗ в мае 2025 составляет 4472,22 (80500/18)
За период 01.05.2025 по 18.05.2025 истец отработала 8 рабочих дней, соответственно размер заработной платы составляет 35777,78 рублей.
Что касается требований иска в части взыскания заработной платы за период 19.05.2025 по 30.03.2025, суд приходит к следующему.
Частями 3, 6, 8 статьи 136 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заработная плата выплачивается работнику, как правило, в месте выполнения им работы либо переводится в кредитную организацию, указанную в заявлении работника, на условиях, определенных коллективным договором или трудовым договором. Заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца. Конкретная дата выплаты заработной платы устанавливается правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором или трудовым договором не позднее 15 календарных дней со дня окончания периода, за который она начислена. При совпадении дня выплаты с выходным или нерабочим праздничным днем выплата заработной платы производится накануне этого дня.
В соответствии с частью 2 статьи 142 Трудового кодекса Российской Федерации в случае задержки выплаты заработной платы на срок более 15 дней работник имеет право, известив работодателя в письменной форме, приостановить работу на весь период до выплаты задержанной суммы.
Согласно частям 3 - 5 статьи 142 Трудового кодекса Российской Федерации в период приостановления работы работник имеет право в свое рабочее время отсутствовать на рабочем месте. На период приостановления работы за работником сохраняется средний заработок. Работник, отсутствовавший в свое рабочее время на рабочем месте в период приостановления работы, обязан выйти на работу не позднее следующего рабочего дня после получения письменного уведомления от работодателя о готовности произвести выплату задержанной заработной платы в день выхода работника на работу.
Из названных норм трудового права следует, что право работника на приостановление работы может быть реализовано в случае задержки выплаты заработной платы на срок более 15 дней. При определении срока выплаты заработной платы следует исходить из срока, установленного правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором или трудовым договором, но не позднее 15 календарных дней со дня окончания периода, за который она начислена.
Так, судом установлено, что истцом 19.05.2025 направлено ответчику заявление о приостановке работы в порядке ст. 142 Трудового кодекса Российской Федерации (т. 1 л.д. 16).
Ответчиком издан соответствующий приказ № 147/к от 19.05.2025 (т. 1 л.д. 17).
Указанные обстоятельства ответчиком не отрицаются.
В связи с чем, суд полагает, что требования иска в части возложения на ответчика обязанности выплатить средний заработок за время приостановления на работе истцом заявлен обосновано и подлежит удовлетворению.
СДЗ составляет 3910,93 рублей (80500 х 12 / 247)
Расчет произведен за следующие рабочие дни за вычетом периода отпуска:
Май 2025 г. - 10 раб. дней
Июнь 2025 г. - 21 раб. день
Июль 2025 г. - 23 раб. дня
Сентябрь 2025 г. (с 08.09.2025) - 17 раб. дней
Октябрь 2025. - 22 раб. дня
Ноябрь 2025 г. - 20 раб. дней
Декабрь 2025 г. - 22 раб. дня
Январь 2026 г. - 17 раб. дней
Февраль 2026 г. - 20 раб. дней
Март 2026 г. (по дату увольнения - 30.03.2026) - 20 раб. дней
То есть всего 192 рабочих дня
Расчет: 3 910,93 х 192 = 750 898, 56 руб.
Таким образом, с ответчика подлежит взысканию средний заработок за период приостановления работы 19.05.2025 по 30.03.2026 в размере 750898,56 рублей за вычетом НДФЛ.
Также, с учетом установленных обстоятельств расторжения трудового договора по п. 1 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса Российской Федерации, то истец имеет право на получение гарантии предусмотренной ч. 1 ст. 178 Трудового кодекса Российской Федерации в размере среднего месячного заработка 86 040,46 рублей за вычетом НДФЛ.
В силу положений ч. 1 ст. 236 Трудового кодекса Российской Федерации при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.
Из приведенных положений ст. 236 Трудового кодекса Российской Федерации следует, что материальная ответственность работодателя в виде выплаты работнику денежной компенсации в определенном законом размере наступает только при нарушении работодателем срока выплаты начисленной работнику заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику по трудовому договору.
Поскольку работодатель допустил необоснованное нарушение требований ст. 22 Трудового кодекса Российской Федерации по своевременной и в полном объеме выплате работнику заработной платы, то суд, руководствуясь положениями ст. 236 Трудового кодекса Российской Федерации, установил основание для привлечения ответчика к материальной ответственности.
Что касается требований в части взыскания компенсации за несвоевременную выплату заработной платыза период август 2024 года по апрель 2025 года, суд приходит к следующему.
Факты просрочки выплаты заработной платы за период работы август 2024 года по апрель 2025 года сторона ответчика не отрицает, предоставив контррасчет требований в этой части исходя из суммы окладной части в размере 50000 рублей (т. 1 л.д. 77-78).
Между тем, судом установлено, что с 01.04.2024 истец заработную плату согласовала с работодателем исходя из суммы оклада 70000 рублей. Истцом приведен собственный расчет (т. 1 л.д. 174).
Между тем, несмотря на то, что истцом произведён расчет компенсации исходя из окладной части 70000 рублей, однако, при расчете не исключен НДФЛ, соответственно расчет истца требует корректировки.
Так, судом установлено, что за период работы август 2024 года по апрель 2025 года со стороны работодателя имелись задержки выплаты заработной платы. При этом, стороны не отрицают, что оплаты труда истца за данный период произведена в полном объеме.
Соответственно, расчет компенсации за данный период следующий:
за август 2024 года (вторая часть)
Сумма задержанных средств 20 000,00 ?
14.09.2024 – 15.09.2024 18 2 48,000
16.09.2024 – 27.10.2024 19 42 1 064,000
28.10.2024 – 18.12.2024 21 52 1 456,000 за сентябрь 2024 года (первая часть)
Сумма задержанных средств 35 017,50 ?
02.10.2024 – 27.10.2024 19 26 1 153,240
28.10.2024 – 26.12.2024 21 60 2 941,470 за сентябрь 2024 года (вторая часть)
Сумма задержанных средств 35 017,50 ?
16.10.2024 – 27.10.2024 19 12 532,270
28.10.2024 – 26.12.2024 21 60 2 941,470 за октябрь 2024 года (первая часть)
Сумма задержанных средств 35 017,50 ?
01.11.2024 – 28.12.2024 21 58 2 843,420 за октябрь 2024 года (вторая часть)
Сумма задержанных средств 35 017,50 ?
16.11.2024 – 28.12.2024 21 43 2 108,050 за ноябрь 2024 года (первая часть)
Сумма задержанных средств 35 017,50 ?
30.11.2024 – 15.01.2025 21 47 2 304,150 за ноябрь 2024 года (вторая часть)
Сумма задержанных средств 35 017,50 ?
Период Ставка, % Дней Компенсация, ?
14.12.2024 – 08.06.2025 21 177 8 677,340
09.06.2025 – 27.07.2025 20 49 2 287,810
28.07.2025 – 14.09.2025 18 49 2 059,030
15.09.2025 – 26.10.2025 17 42 1 666,830
27.10.2025 – 21.12.2025 16.5 56 2 157,080
22.12.2025 – 15.01.2026 16 25 933,800 за декабрь 2024 года (первая часть)
Сумма задержанных средств 35 017,50 ?
29.12.2024 – 21.03.2025 21 83 4 069,030 за декабрь 2024 года (вторая часть)
Сумма задержанных средств 35 017,50 ?
17.01.2025 – 30.04.2025 21 104 5 098,550 за январь 2025 года (первая часть)
Сумма задержанных средств 35 017,50 ?
31.01.2025 – 14.05.2025 21 104 5 098,550 за январь 2025 года (вторая часть)
Сумма задержанных средств 35 017,50 ?
15.02.2025 – 19.05.2025 21 94 4 608,300 за февраль 2025 года (первая часть)
Сумма задержанных средств 35 017,50 ?
01.03.2025 – 04.06.2025 21 96 4 706,350 за февраль 2025 года (вторая часть)
Сумма задержанных средств 35 017,50 ?
15.03.2025 – 08.06.2025 21 86 4 216,110
09.06.2025 – 01.07.2025 20 23 1 073,870 за март 2025 года (первая часть)
Сумма задержанных средств 35 017,50 ?
29.03.2025 – 08.06.2025 21 72 3 529,760
09.06.2025 – 01.07.2025 20 23 1 073,870 за март 2025 года (вторая часть)
Сумма задержанных средств 35 017,50 ?
16.04.2025 – 08.06.2025 21 54 2 647,320
09.06.2025 – 01.07.2025 20 23 1 073,870 за апрель 2025 года (первая часть)
Сумма задержанных средств 35 017,50 ?
01.05.2025 – 08.06.2025 21 39 1 911,960
09.06.2025 – 01.07.2025 20 23 1 073,870 за апрель 2025 года (вторая часть)
Сумма задержанных средств 35 017,50 ?
16.05.2025 – 08.06.2025 21 24 1 176,590
09.06.2025 – 01.07.2025 20 23 1 073,870
Таким образом, с ответчика подлежит возмещению компенсация за задержку заработной платы за период август 2024 года по апрель 2025 года в сумме 77 605,83 рублей за вычетом НДФЛ.
Расчет компенсации за невыплату заработной платы и среднего заработка за период 01.05.2025 по 30.04.2026:
Задержка заработной платы за май 2025 года (первая часть)
Сумма задержанных средств 35 017,50 ?
31.05.2025 – 08.06.2025 21 9 441,220
09.06.2025 – 27.07.2025 20 49 2 287,810
28.07.2025 – 14.09.2025 18 49 2 059,030
15.09.2025 – 26.10.2025 17 42 1 666,830
27.10.2025 – 21.12.2025 16.5 56 2 157,080
22.12.2025 – 15.02.2026 16 56 2 091,710
16.02.2026 – 22.03.2026 15.5 35 1 266,470
23.03.2026 – 26.04.2026 15 35 1 225,610
27.04.2026 – 27.04.2026 14.5 1 33,850
Задержка заработной платы за май 2025 года (вторая часть)
Сумма задержанных средств 35 017,50 ?
Период Ставка, % Дней Компенсация, ?
12.06.2025 – 27.07.2025 20 46 2 147,740
28.07.2025 – 14.09.2025 18 49 2 059,030
15.09.2025 – 26.10.2025 17 42 1 666,830
27.10.2025 – 21.12.2025 16.5 56 2 157,080
22.12.2025 – 15.02.2026 16 56 2 091,710
16.02.2026 – 22.03.2026 15.5 35 1 266,470
23.03.2026 – 26.04.2026 15 35 1 225,610
27.04.2026 – 27.04.2026 14.5 1 33,850
Задержка заработной платы за июнь 2025 года (первая часть)
Сумма задержанных средств 35 017,50 ?
01.07.2025 – 27.07.2025 20 27 1 260,630
28.07.2025 – 14.09.2025 18 49 2 059,030
15.09.2025 – 26.10.2025 17 42 1 666,830
27.10.2025 – 21.12.2025 16.5 56 2 157,080
22.12.2025 – 15.02.2026 16 56 2 091,710
16.02.2026 – 22.03.2026 15.5 35 1 266,470
23.03.2026 – 26.04.2026 15 35 1 225,610
27.04.2026 – 27.04.2026 14.5 1 33,850
Задержка заработной платы за июнь 2025 года (вторая часть)
Сумма задержанных средств 35 017,50 ?
16.07.2025 – 27.07.2025 20 12 560,280
28.07.2025 – 14.09.2025 18 49 2 059,030
15.09.2025 – 26.10.2025 17 42 1 666,830
27.10.2025 – 21.12.2025 16.5 56 2 157,080
22.12.2025 – 15.02.2026 16 56 2 091,710
16.02.2026 – 22.03.2026 15.5 35 1 266,470
23.03.2026 – 26.04.2026 15 35 1 225,610
27.04.2026 – 27.04.2026 14.5 1 33,850
Задержка заработной платы за июль 2025 года (первая часть)
Сумма задержанных средств 35 017,50 ?
31.07.2025 – 14.09.2025 18 46 1 932,970
15.09.2025 – 26.10.2025 17 42 1 666,830
27.10.2025 – 21.12.2025 16.5 56 2 157,080
22.12.2025 – 15.02.2026 16 56 2 091,710
16.02.2026 – 22.03.2026 15.5 35 1 266,470
23.03.2026 – 26.04.2026 15 35 1 225,610
27.04.2026 – 27.04.2026 14.5 1 33,850
Задержка заработной платы за июль 2025 года (вторая часть)
Сумма задержанных средств 35 017,50 ?
Период Ставка, % Дней Компенсация, ?
16.08.2025 – 14.09.2025 18 30 1 260,630
15.09.2025 – 26.10.2025 17 42 1 666,830
27.10.2025 – 21.12.2025 16.5 56 2 157,080
22.12.2025 – 15.02.2026 16 56 2 091,710
16.02.2026 – 22.03.2026 15.5 35 1 266,470
23.03.2026 – 26.04.2026 15 35 1 225,610
27.04.2026 – 27.04.2026 14.5 1 33,850
Задержка заработной платы за сентябрь 2025 года (первая часть)
Сумма задержанных средств 26 846,76 ?
Период Ставка, % Дней Компенсация, ?
01.10.2025 – 26.10.2025 17 26 791,080
27.10.2025 – 21.12.2025 16.5 56 1 653,760
22.12.2025 – 15.02.2026 16 56 1 603,650
16.02.2026 – 22.03.2026 15.5 35 970,960
23.03.2026 – 26.04.2026 15 35 939,640
27.04.2026 – 27.04.2026 14.5 1 25,950
Задержка заработной платы за сентябрь 2025 года (вторая часть)
Сумма задержанных средств 26 846,76 ?
16.10.2025 – 26.10.2025 17 11 334,690
27.10.2025 – 21.12.2025 16.5 56 1 653,760
22.12.2025 – 15.02.2026 16 56 1 603,650
16.02.2026 – 22.03.2026 15.5 35 970,960
23.03.2026 – 26.04.2026 15 35 939,640
27.04.2026 – 27.04.2026 14.5 1 25,950
Задержка заработной платы за октябрь 2025 года (первая часть)
Сумма задержанных средств 35 017,50 ?
31.10.2025 – 21.12.2025 16.5 52 2 003,000
22.12.2025 – 15.02.2026 16 56 2 091,710
16.02.2026 – 22.03.2026 15.5 35 1 266,470
23.03.2026 – 26.04.2026 15 35 1 225,610
27.04.2026 – 27.04.2026 14.5 1 33,850
Задержка заработной платы за сентябрь 2025 года (вторая часть)
Сумма задержанных средств 35 017,50 ?
15.11.2025 – 21.12.2025 16.5 37 1 425,210
22.12.2025 – 15.02.2026 16 56 2 091,710
16.02.2026 – 22.03.2026 15.5 35 1 266,470
23.03.2026 – 26.04.2026 15 35 1 225,610
27.04.2026 – 27.04.2026 14.5 1 33,850
Задержка заработной платы за ноябрь 2025 года (первая часть)
Сумма задержанных средств 35 017,50 ?
29.11.2025 – 21.12.2025 16.5 23 885,940
22.12.2025 – 15.02.2026 16 56 2 091,710
16.02.2026 – 22.03.2026 15.5 35 1 266,470
23.03.2026 – 26.04.2026 15 35 1 225,610
27.04.2026 – 27.04.2026 14.5 1 33,850
Задержка заработной платы за ноябрь 2025 года (вторая часть)
Сумма задержанных средств 35 017,50 ?
16.12.2025 – 21.12.2025 16.5 6 231,120
22.12.2025 – 15.02.2026 16 56 2 091,710
16.02.2026 – 22.03.2026 15.5 35 1 266,470
23.03.2026 – 26.04.2026 15 35 1 225,610
27.04.2026 – 27.04.2026 14.5 1 33,850
Задержка заработной платы за декабрь 2025 года (первая часть)
Сумма задержанных средств 35 017,50 ?
31.12.2025 – 15.02.2026 16 47 1 755,540
16.02.2026 – 22.03.2026 15.5 35 1 266,470
23.03.2026 – 26.04.2026 15 35 1 225,610
27.04.2026 – 27.04.2026 14.5 1 33,850
Задержка заработной платы за декабрь 2025 года (вторая часть)
Сумма задержанных средств 35 017,50 ?
16.01.2026 – 15.02.2026 16 31 1 157,910
16.02.2026 – 22.03.2026 15.5 35 1 266,470
23.03.2026 – 26.04.2026 15 35 1 225,610
27.04.2026 – 27.04.2026 14.5 1 33,850
Задержка заработной платы за январь 2026 года (первая часть)
Сумма задержанных средств 35 017,50 ?
31.01.2026 – 15.02.2026 16 16 597,630
16.02.2026 – 22.03.2026 15.5 35 1 266,470
23.03.2026 – 26.04.2026 15 35 1 225,610
27.04.2026 – 27.04.2026 14.5 1 33,850
Задержка заработной платы за январь 2026 года (вторая часть)
Сумма задержанных средств 35 017,50 ?
14.02.2026 – 15.02.2026 16 2 74,700
16.02.2026 – 22.03.2026 15.5 35 1 266,470
23.03.2026 – 26.04.2026 15 35 1 225,610
27.04.2026 – 27.04.2026 14.5 1 33,850
Задержка заработной платы за февраль 2026 года (первая часть)
Сумма задержанных средств 35 017,50 ?
28.02.2026 – 22.03.2026 15.5 23 832,250
23.03.2026 – 26.04.2026 15 35 1 225,610
27.04.2026 – 27.04.2026 14.5 1 33,850
Задержка заработной платы за февраль 2026 года (вторая часть)
Сумма задержанных средств 35 017,50 ?
14.03.2026 – 22.03.2026 15.5 9 325,660
23.03.2026 – 26.04.2026 15 35 1 225,610
27.04.2026 – 27.04.2026 14.5 1 33,850
Задержка заработной платы за март 2026 года
Сумма задержанных средств 68 050,18 ?
31.03.2026 – 26.04.2026 15 27 1 837,350
27.04.2026 – 27.04.2026 14.5 1 65,780
То есть всего, сумма компенсации за период невыплаты заработной платы и среднего заработка составляет 122 575,68 рублей, которая подлежит возмещению истцу за вычетом НДФЛ.
С учетом также установленных и не оспоренных ответчиком обстоятельств несвоевременной выплаты суммы отпускных, суд также производит расчет самостоятельно:
Сумма задержанных средств 90 830,37 ?
29.07.2025 – 14.09.2025 18 48 5 231,830
15.09.2025 – 26.10.2025 17 42 4 323,530
27.10.2025 – 12.11.2025 16.5 17 1 698,530
Таким образом, размер компенсации за несвоевременную выплату отпускных за период с 29.07.2025 по 12.11.2025 составляет 11 253,89 рублей, которая подлежит выплате истцу за вычетом НДФЛ.
Аналогично по требованиям о взыскании компенсации за несвоевременную выплату выходного пособия
Сумма задержанных средств 74 855,20 ?
01.04.2026 – 26.04.2026 15 26 1 946,240
27.04.2026 – 27.04.2026 14.5 1 72,360
То есть всего истцу подлежит возмещению компенсация в размере 2018,60 рублей.
При выплате компенсации ответчику необходимо провести расчеты до даты фактического погашения суммы долга перед работником.
Согласно доводам представителя ответчика, 16.02.2026 ***18 произведена оплата в адрес Максимовой К. А. денежных средств в сумме 31 252,15 рублей в счет предполагаемой задолженности, в подтверждение представлены соответствующие чеки об оплате. В связи с чем, ответчик просит данную сумму зачесть в счет невыплаченной заработной платы. В тоже время, истцом указано, что данные выплаты от ***19 поступили по иным юридическим лицам, где оказывала услуги истец. Проверяя данные доводы сторон, судом с учетом исследованной переписки между Максимовой К. А. и ***20 установлено, что действительно велись переговоры по иным юридическим лицам, в том числе в отношении «Ликан», где в пользу истца имелась задолженность. Указанное в совокупности с исследованными протоколами допроса ***21 в том числе от 16.02.2026 (даты платежа), где последняя не сообщала следователю относительно внесения в счет оплаты труда данной суммы, а последовательно настаивала на отсутствии задолженности, суд полагает, что данный платеж не должен быть учтен.
Оценивая требования иска в части взыскания суммы индексации за период 01.05.2025 по 31.03.2026 год, суд исходит из следующего.
Статьей 134 Трудового кодекса Российской Федерации конкретный порядок индексации заработной платы для коммерческих организаций не предусмотрен.
В соответствии со ст. 423 Трудового кодекса Российской Федерации впредь до приведения законов и иных нормативных правовых актов, действующих на территории Российской Федерации, в соответствие с настоящим Кодексом законы и иные правовые акты Российской Федерации, а также законодательные и иные нормативные правовые акты бывшего Союза ССР, действующие на территории Российской Федерации в пределах и порядке, которые предусмотрены Конституцией Российской Федерации, постановлением Верховного Совета РСФСР от 12.12.1991 № 2014-1 «О ратификации Соглашения о создании Содружества Независимых Государств», применяются постольку, поскольку они не противоречат настоящему Кодексу.
Принципы индексации денежных доходов граждан в условиях роста цен на потребительские товары и услуги (потребительских цен) были установлены Основами законодательства Союза ССР и республик об индексации доходов населения, принятых Верховным Советом СССР 25.06.1991 № 2266-1 (далее - Основы) и подлежащих применению в силу ст. 423 Трудового кодекса РФ как не противоречащие этому Кодексу.
В соответствии со статьей 2 Основ индексации подлежат денежные доходы граждан, не носящие единовременного характера: государственные пенсии, пособия, стипендии, оплата труда (ставки, оклады), суммы возмещения ущерба, причиненного увечьем либо иным повреждением здоровья, связанным с исполнением трудовых обязанностей.
Повышенный в связи с индексацией размер денежного дохода определяется путем умножения величины дохода, подлежащего индексации, на индекс потребительских цен (статья 3 Основ).
В силу статьи 4 Основ индекс потребительских цен исчисляется по единой методологии в соответствии с порядком, установленным законодательством, по фиксированному набору товаров и услуг, принятому для расчета минимального потребительского бюджета в республике. Наблюдение за изменением потребительских цен, исчисление индекса этих цен осуществляют государственная служба регистрации цен, ее органы в республиках и на местах,
В соответствии со статьей 5 Основ порядок повышения денежных доходов населения определяется в отношении, в том числе оплаты труда (ставок, окладов) работников предприятий, учреждений и организаций, состоящих на хозяйственном расчете, - предприятиями, учреждениями, организациями самостоятельно в соответствии с соглашениями и коллективными договорами.
В соответствии со статьей 10 Основ размеры оплаты труда (ставок, окладов), государственных пенсий, пособий, стипендий и других денежных доходов повышаются в установленном порядке в связи с их индексацией за истекший период.
Приказом Роструда от 13.05.2022 № 123 утверждено Руководство по соблюдению обязательных требований трудового законодательства.
В Руководстве, в частности, указано, что действующим трудовым законодательством в качестве обязательных предусмотрены меры по повышению уровня реального содержания заработной платы, связанные с инфляционным ростом потребительских цен на товары и услуги. Информацию о порядке индексации заработной платы следует включать в соответствующий раздел Правил внутреннего трудового распорядка и (или) в Положение о системе оплаты труда.
Работодатель обязан производить индексацию заработной платы в связи с ростом потребительских цен на товары и услуги (ст. 134 Трудового кодекса РФ).
На законодательном уровне порядок такой индексации не определен, однако это не освобождает работодателя от обязанности произвести индексацию.
С учетом изложенного, принимая во внимание отсутствие установленного в Обществе в спорный период порядка проведения индексации заработной платы либо иного способа повышения уровня ее реального содержания, суд приходит к выводу, что индексация заработной платы истца должна была быть произведена по индексу роста потребительских цен, установленному по итогам прошедшего календарного года. При этом индексация заработной платы должна производиться путем увеличения оклада работника, а не общей суммы заработной платы. Соответственно, суммы районного коэффициента индексации не подлежат.
Вместе с тем, за заявленный истцом период с 01.05.2025 по 30.03.2026 изменение индекса цен в марте 2026 года к маю 2025 года не приведено. Расчет предоставленный истцом (т. 1 л.д. 176) не отвечает положениям ст. 134 Трудового кодекса Российской Федерации, а составлен в порядке ст. 208 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, которая в данном случае не применима.
Проверяя требования иска в части взыскания компенсации морального вреда в сумме 100000 рублей, суд приходит к следующему.
В силу положений ст. ст. 22, 237 Трудового кодекса Российской Федерации на работодателе лежит обязанность компенсировать моральный вред в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации. Моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
Установив факт нарушения ООО «Стройгрупп» трудовых прав Максимовой К. А. вследствие несвоевременной и не в полном объеме производству выплат, причитающихся работнику, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда.
Возлагая на ответчика обязанность по возмещению истцу морального вреда, руководствуясь положениями ст. ст. 22, 237 Трудового кодекса Российской Федерации, разъяснениями, содержащимися в п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" суд исходит из следующего. Неправильное применение ответчиком норм трудового законодательства, послужило причиной обращения истца в суд с иском с заявленными требованиями, который ООО «Стройгрупп» в добровольном порядке не признан обоснованным. Право истца восстановлено в судебном порядке.
Учитывая характер причиненных истцу нравственных страданий со стороны ООО «Стройгрупп», повлекшего необходимость судебной защиты, характер допущенного ответчиком нарушения личных неимущественных прав истца, степень вины ответчика, не представившего доказательств наличия обстоятельств, объективно препятствовавших исполнению возложенной на него обязанности по соблюдению трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, локальные нормативные акты, соглашений и трудовых договоров (ст. 22 Трудового кодекса Российской Федерации), ненадлежащее исполнение которой корреспондирует к возникновению обязанности компенсировать истцу в денежном выражении причиненный вред за нарушение личных неимущественных прав, а также то обстоятельство, что размер компенсации морального вреда не поддается точному денежному подсчету и взыскивается с целью смягчения эмоционально-психологического состояния лица, которому он причинен, суд определяет размер компенсации морального вреда, подлежащего взысканию с ООО «Стройгрупп» в сумме 10 000 рублей.
Оценивая обоснованность требований истца относительно размера компенсации морального вреда, суд, руководствовался в первую очередь положениями закона, устанавливающими необходимость индивидуальной оценки нравственных и физических страданий.
Определенный размер компенсации морального вреда в полной мере соответствует требованиям разумности и справедливости, конкретным обстоятельствам дела.
Согласно ст. 393 Трудового кодекса Российской Федерации при обращении в суд с иском по требованиям, вытекающим из трудовых отношений, работники освобождаются от оплаты пошлин и судебных расходов. В соответствии с ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов в бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
С учетом изложенного с ответчика надлежит взыскать сумму государственной пошлины, исчисленной по правилам ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации в редакции на дату подачи искового заявления, в сумме 25 861,71 рублей.
Суд при вынесении решения оценивает исследованные доказательства в совокупности и учитывает, что у сторон не возникло дополнений к рассмотрению дела по существу, стороны согласились на окончание рассмотрения дела при исследованных судом доказательствах, сторонам также было разъяснено бремя доказывания в соответствии с положениями ст.ст.12,35,56,57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
исковые требования Максимовой Ксении Андреевны, - удовлетворить частично.
Взыскать с ООО «Стройгрупп» (ИНН 6670498960 ОГРН 1216600002530) в пользу Максимовой Ксении Андреевны (<***>):
задолженность по выплате заработной платы за период 01.05.2025 по 18.05.2025 в размере 35777,78 рублей за вычетом НДФЛ;
средний заработок за период приостановки работы с 19.05.2025 по 30.03.2026 в сумме 750898,56 руб. за вычетом НДФЛ;
выходное пособие в размере 86 040,46 рублей за вычетом НДФЛ;
компенсацию за несвоевременную выплату заработной платы за период август 2024 года по апрель 2025 года в размере 77 605,83 рублей за вычетом НДФЛ, компенсацию за несвоевременную выплату заработной платы и среднего заработка за период с 01.05.2025 по 27.04.2026 в сумме 122 575,68 рублей за вычетом НДФЛ, компенсацию за несвоевременную выплату отпускных за период с 29.07.2025 по 12.11.2025 в сумме 11253,89 рублей за вычетом НДФЛ, компенсацию за несвоевременную выплату выходного пособия за период 30.03.2026 по 27.04.2026 в сумме 2 018,60 рублей за вычетом НДФЛ, продолжив взыскание компенсаций по ст. 236 Трудового кодекса Российской Федерации с 28.04.2026 по дату фактического погашения долга;
компенсацию морального вреда в сумме 10000 рублей.
В удовлетворении остальной части требований Максимовой Ксении Андреевны, - отказать.
Взыскать с ООО «Стройгрупп» (ИНН 6670498960 ОГРН 1216600002530) в доход бюджета государственную пошлину в размере 25861,71 рублей.
Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд через Кировский районный суд г. Екатеринбурга в течение месяца со дня изготовления решения в окончательном виде.
Судья Е. В. Самойлова