Дело № 66RS0003-01-2025-006838-36 производство № 2-1256/2026 мотивированное заочное решение изготовлено 17.02.2026
Заочное решение
именем Российской Федерации
03февраля2026 года г. Екатеринбург
Кировский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Богдановой А.М., при помощнике судьи Гусевой Е.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Юмакфорд Плюс» к РаджабовуСохибуШамсиевичу о возмещении ущерба, установил:
ООО «Юмакфорд Плюс» обратилось с иском к Раджабову С.Ш. о возмещении ущерба.В обоснование иска указано, что 23.10.2025 между истцом и ответчиком Раджабовым С.Ш. заключен договор аренды транспортного средства VolkswagenPolo, 2021 г.в., г/н ***, VIN:*** без экипажа с правом последующего выкупа. Указанное транспортное средство находилось в исправном состоянии. Согласно пункту 1.3 договора аренды автомобиль переходит в собственность арендодателя по истечении срока аренды, при условии внесения всей выкупной цены – 1600000 руб. В соответствии с п. 2.22 договора в случае причинения ущерба по вине арендатора, арендатор обязан возместить арендодателю убытки в виде упущенной выгоды из расчета суточной стоимости аренды за каждый день вынужденного простоя. Транспортное средство передано ответчику в исправном состоянии, без повреждений, что подтверждается актом приема-передачи. 06.11.2025 в 20:36 по адресу: *** произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей «Фольксваген Поло», г/н *** под управлением Раджабова С.Ш. и «Лада», г/н *** под управлением ***6 Виновником ДТП является Раджабов С.Ш. Арендованное транспортное средство возвращено истцу ответчиком с повреждениями после ДТП. 30.11.2025 в адрес ответчика направлена телеграмма с требованием явиться на осмотр транспортного средства. 02.12.2025 проведен осмотр транспортного средства, по результатам которого составлено экспертное заключение № 71_12_2025 от 03.12.2025, стоимость восстановительного ремонта без учета износа составила 135100 руб. Также истцом понесены затраты на производство экспертизы в размере 8400 руб.
На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика возмещение ущерба в размере 135 100 руб., расходы по оплате экспертизы в размере 8400 руб., а такжерасходы по оплате государственной пошлины в размере 5 053 руб.
Представитель истца в суд не явился, в иске ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Ответчик в суд не явился, извещена судом по адресу регистрации, подтвержденному сведениями УФМС, надлежащим образом, путем направления судебной корреспонденции. Конверт возвращен в суд с отметкой почты «истек срок хранения», что в силу ст. 165.1 ГК РФ является надлежащим извещением.
Также о времени и месте рассмотрения дела лица, участвующие в деле, извещались публично путем заблаговременного размещения в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информации на интернет-сайте Кировского районного суда г. Екатеринбурга.
Принимая во внимание, что все лица и стороны извещались о времени судебного заседания надлежащим образом, своевременно, установленными ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации способами, и за срок, достаточный для обеспечения явки и подготовки к судебному заседанию, в том числе извещались публично в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информация о времени и месте рассмотрения дела размещена на сайте суда, руководствуясь ст. ст. 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд, с учетом мнения стороны истца, определил рассмотреть дело при данной явке, в порядке заочного производства.
При таких обстоятельствах, руководствуясь ст. ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил рассмотреть дело в отсутствие сторон
Исследовав материалы дела, каждое доказательство в отдельности и все в совокупности, о дополнении которых до судебного заседания ходатайств заявлено не было, суд приходит к следующему.
Согласно ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. В силу ст. 150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает дело по имеющимся в деле доказательствам.
В силу положения ч. 1 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
Согласно ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. В силу ст. 150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает дело по имеющимся в деле доказательствам.
В силу положения ч. 1 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
Согласно ст. 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
Частью 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.
В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.
Установлено и подтверждается материалами дела, что между сторонами 23.10.2025 заключен договор аренды транспортного средства без экипажа, согласно которому ООО «Юмакфорд Плюс» (арендодатель) передало Раджабову С.Ш. (нанимателю) в платное пользование транспортное средство VolkswagenPolo, 2021 г.в., г/н ***, VIN: *** с правом последующего выкупа.
Срок действия договора аренды с 23.10.2025 по 23.02.2027.
Согласно п. 1.2 договора аренды транспортное средство передано в исправном состоянии, отвечающим требованиям, предъявляемым к эксплуатируемым транспортным средствам.
Пунктом 2.10 договора установлено, что арендатор обязуется принять на себя все риски, в том числе возместить ущерб, связанный с повреждением автомобиля.
Согласно акту приема-передачи к договору аренды транспортного средства без экипажа от 23.10.2025 автомобиль принят ответчиком без замечаний, подписан сторонами.
Справкой о дорожно-транспортном происшествии подтверждается, что Раджабов С.Ш. являлся участником ДТП, в результате происшествия повреждено транспортное средство VolkswagenPolo, 2021 г.в., г/н ***, принадлежащее ООО «Юмакфорд Плюс», внешними повреждениями являлись переднее крыло, дверь, передний бампер.
Из объяснений Раджабова С.Ш. следует, что он управлял технически исправным транспортным средством.
Для определения суммы причиненного ущерба истец ООО «Юмакфорд Плюс» заключило с ИП Романовым Р.Н. договор об оказании экспертных услуг. Стоимость услуг составила 8 400 руб., что подтверждается квитанцией (л.д. 59-62).
Согласно экспертному заключению № 71_12_2025 от 02.12.2025, установлено, что стоимость восстановительно ремонта без учета износа составила 135093 руб. 10 коп., с учетом износа заменяемых деталей – 73971 руб. 30 коп. (л.д. 40).
Ответчиком представленный расчет не оспорен, иного экспертного заключения не представлено.
В силу п. 1,2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Согласно ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.
В соответствии со ст. 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации удовлетворяя требования о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре или возместить причиненные убытки.
Для применения ответственности в виде взыскания убытков, предусмотренной ст.ст. 15, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации в предмет доказывания по делу входит установление следующих обстоятельств: наступление вреда, противоправность поведения, вина причинителя вреда, причинно-следственная связь между действиями причинителя и наступившими у истца последствиями, доказанность размера убытков. Недоказанность одного из перечисленных элементов влечет необходимость отказа в иске. При этом в обоснование своих требований о возмещении убытков именно истец должен доказать наличие всех перечисленных элементов. И только отсутствие вины в причинении вреда доказывается лицом, причинившим вред (п. 2 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии с п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты причинения вреда, наличие убытков (п. 2 ст. 15 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (п. 2 ст. 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, причинившем вред. Вина в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.
Согласно п. 3 ст. 1083 Гражданского кодекса Российской Федерации суд может уменьшить размер возмещения вреда, причиненного гражданином, с учетом его имущественного положения, за исключением случаев, когда вред причинен действиями, совершенными умышленно.
Исследовав материалы дела, суд полагает возможным при определении размера ущерба руководствоваться представленными истцом документами, которые находит обоснованными, полными, последовательными и подробными.
Согласно отчету об оценке № 71_12_2025 от 02.12.2025 рыночная стоимость восстановительного ремонта, необходимого для устранения ущерба, причиненного транспортному средствуVolkswagenPolo, 2021 г.в., г/н ***, VIN: *** учета износа, составляет 135 093 руб. 10 коп., с учетом износа заменяемых деталей составляет 73 971 руб. 30 коп.
Оценивая заключение специалиста, суд принимает его в качестве достоверного и допустимого доказательства. Заключение специалиста отвечает требованиям действующего законодательства, регулирующего вопросы экспертной деятельности, содержит подробное описание произведенных исследований с фотографиями, выводы специалиста научно обоснованы, специалист дал ответы на поставленные вопросы, руководствовался соответствующей нормативной документацией.
Доказательств, опровергающих установленные обстоятельства, стороной ответчика не представлено, доказательств, свидетельствующих об отсутствии вины в причинении ущерба истцу, не представлено.
Таким образом, исследовав представленные доказательства, суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию ущерб в общей сумме 135 100 руб.
В силу ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Согласно ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Положениями ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, отнесены, в том числе, расходы на оплату юридических услуг.
Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек (п. 10 Постановления Пленума ВС РФ от 21.01.2016 № 1).
Истец понес расходы на оплату экспертного заключения,в обоснование размера ущерба в подтверждение правовой позиции по делу, несение расходов в указанном размере подтверждается платежным поручением № 11 от 12.12.2025 (л.д. 65), суд полагает, что указанные расходы являются необходимыми, в связи с чем подлежат возмещению ответчиком в полном объеме –8 400 руб.
Поскольку судом удовлетворены имущественные требования истца о взыскании суммы ущерба, то в соответствии со ст.333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца надлежит взыскать понесенные им расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 053 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 198, 233-238 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил:
исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Юмакфорд Плюс» к РаджабовуСохибуШамсиевичу о возмещении ущерба -удовлетворить.
Взыскать с РаджабоваСохибаШамсиевича(иностранный паспорт *** № ***) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Юмакфорд Плюс»(ИНН ***) возмещение ущерба в размере 135 100 руб., расходы по оплате экспертного заключения в размере 8400 руб., а такжерасходы по оплате государственной пошлины в размере 5 053 руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья А. М. Богданова