РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
15.06.2026 года г. Екатеринбург
Кировский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Македонской В.Е., при секретаре судебного заседания Шляпиной Д.П., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Власова Ильи Александровича к Акционерному обществу «Альфа-Банк» о защите прав потребителей,
УСТАНОВИЛ:
Власов И.А. обратился в суд с иском к АО «Альфа-Банк» о защите прав потребителя.
В обоснование исковых требований указано, что 27.12.2024 между сторонами заключен кредитный договор № *** на сумму 6750000 руб. сроком на 362 месяца под 5,50% годовых.
Пунктом 4.4 кредитного договора предусмотрены дополнительные правила изменения базовой процентной ставки по договору:
Процентная ставка устанавливается в размере 22,50% годовых, но не более размера ключевой ставки ЦБ РФ на дату заключения договора, увеличенной на 1,5 процентных пункта, в случае наступления одного из перечисленных событий. Условия кредита предусматривали льготную процентную ставку 5,5% годовых в рамках государственной программы «Льготная ИТ-ипотека», «Ипотека для сотрудников ИТ-организаций», установленной решением Минцифры России от 31.07.2024 № 23-68902-00855-Р.
На момент заключения кредитного договора истец работал в ООО «Витте иновации», аккредитованной ИТ-организации по трудовому договору о дистанционной работе от 24.05.2024 № 076/24. 04.07.2025 истец устроился на новую работу в аккредитованную ИТ-организацию – <***> по трудовому договору от 04.07.2025 № 164/25. Трудовая функция также выполняется истцом дистанционно, вне места расположения работодателя.
Истец своевременно предоставил в АО «Альфа-Банк» копии обоих трудовых договоров, справку о доходах, сведения об аккредитации обоих работодателей. 05.12.2025 истцом был получен ответ от Управления экспертизы и сопровождения УЭиС АО «Альфа-Банк», согласно которому Банк признал предоставленный истцом трудовой договор не соответствующим условиям программы, так как работодатель и основное место работы не соответствуют условиям программы. Истец с таким ответом не согласен, поскольку трудовая функция выполняется им дистанционно и условия программы им соблюдены. Отказ банка от применения льготной ставки по кредиту истец считает незаконным и необоснованным.
На основании изложенного, с учетом уточнения исковых требований, истец просит суд признать незаконным отказ АО «Альфа-Банк» в признании истца соответствующим условиям программы «Ипотека для сотрудников ИТ-организаций», обязать АО «Альфа-Банк» применять процентную ставку 5,5% годовых по кредитному договору № *** от 27.12.2024, обязать АО «Альфа-Банк» направить сведения об истце в АО «ДОМ.РФ» как о заемщике, соответствующим условиям программы (л.д. 166-169).
Определением суда от 09.02.2026 к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены АО «ДОМ.РФ», Министерство финансов Российской Федерации, Министерство цифрового развития, связи и массовых коммуникаций Российской Федерации (л.д. 122).
Определением суда от 10.03.2026 к участию в деле в качестве третьего лица привлечено ООО Специализированный застройщик «Астон. Отрадный», из числа третьих лиц исключено Министерство финансов Российской Федерации (л.д. 148).
Определением суда от 15.06.2026 принят частичный отказ истца от исковых требований о признании незаконным отказа АО «Альфа-Банк» в признании истца не соответствующим условиям программы «Ипотека для сотрудников ИТ-организаций», обязании АО «Альфа-Банк» направить сведения об истце в АО «ДОМ.РФ» как о заемщике, соответствующим условиям программы, производство по гражданскому делу в данной части прекращено (л.д. 216).
В судебном заседании истец и его представитель Русанова М.Г. на исковых требованиях с учетом уточнения и частичного отказа от исковых требований настаивали, поддержали все изложенное в исковом заявлении.
В судебном заседании представитель ответчика Фазлеева Э.Т. исковые требования не признала, просила отказать в их удовлетворении.
Третьи лица в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, причины неявки суду не известны.
Третье лицо ООО Специализированный застройщик «Астон. Отрадный» с исковыми требованиями истца согласилось, представило в материалы дела письменные объяснения (л.д. 192-193).
Министерство цифрового развития, связи и массовых коммуникаций Российской Федерации представило в материалы дела письменные объяснения, просило рассмотреть дело в отсутствие представителя (л.д. 199-201).
Также о времени и месте рассмотрения дела лица, участвующие в деле, извещались публично путем заблаговременного размещения в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информации на интернет-сайте Кировского районного суда г. Екатеринбурга.
При таких обстоятельствах, судом решен вопрос о рассмотрении дела в отсутствии не явившихся лиц.
Заслушав явившихся лиц, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу ст. ст. 309, 310 Гражданского Кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно п. 2 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 (Заем и кредит) Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
В соответствии с п. 1, 2, 3 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты.
При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.
В соответствии со ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.
По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.
Судом установлено, что 27.12.2024 между АО «Альфа-Банк» и Власовым И.А. заключен кредитный договор № *** на сумму 6750000 руб. сроком на 362 мес. под 5,50% годовых для приобретения квартиры, расположенной по адресу: ***, 1 этап строительства, дом № *** по ПЗУ, строительный номер квартиры *** (л.д. 36-43).
Пунктом 4.4 кредитного договора предусмотрены дополнительные правила изменения базовой процентной ставки по договору:
Процентная ставка устанавливается в размере 22,50 % годовых, но не более размера ключевой ставки ЦБ РФ на дату заключения договора, увеличенной на 1,5 процентных пункта, в случае наступления одного из следующих событий:
4.4.1. выявление Кредитором информации о том, что на дату заключения договора и в любой период его действия Заемщик являлся или является заемщиком (одним из солидарных созаемщиков или поручителем) по кредитным договорам, по которым кредитор получает или ранее получал возмещение недополученных доходов в соответствии с Решением Минцифры России от 31 июля 2024 г. № 23-68902-00855-Р;
4.4.2. выявление Кредитором информации о том, что на дату заключения Договора и в любой период его действия Заемщик являлся или является заемщиком (одним из солидарных созаемщиков или поручителем) по кредитным договорам, заключенным с 23 декабря 2023 г. (включительно), и по которым кредитор получает или ранее получал возмещение недополученных доходов из федерального бюджета в рамках правил возмещения кредитным и иным организациям недополученных доходов по жилищным (ипотечным) кредитам (займам), перечисленных в абзаце седьмом подпункта «л» пункта 5 Решения Минцифры России от 31 июля 2024 г. № 23-68902-00855-Р;
4.4.3. не предоставление Заемщиком в течение б (Шести) календарных месяцев с даты прекращения (по любому из предусмотренных законодательством РФ оснований) трудового договора, заключенного Заемщиком с работодателем, соответствующим требованиям абзацев третьего и девятого подпункта «е» пункта 5 Решения Минцифры России от 31.07.2024 № 23-68902-00855-Р, документов, соответствующих законодательству РФ и подтверждающих трудоустройство Заемщика в организацию, соответствующую требованиям абзацев третьего и девятого подпункта «е» пункта 5 Решения Минцифры России от 31.07.2024 № 23-68902-00855-Р;
4.4.4. выявление Кредитором информации о наличии перерыва в трудовом стаже Заемщика сроком более 6 (Шести) календарных месяцев после даты заключения Договора.
4.4.5. выявление Кредитором информации о том, что трудовой договор по основному месту работы заключен Заемщиком с работодателем, не соблюдающим требования подпункта «е» пункта 6 Решения Минцифры России от 31 июля 2024 г. № 23-68902-00855-Р.
Новая процентная ставка подлежит применению с даты начала очередного процентного периода, следующего за датой выявления Кредитором одного или нескольких событий, указанных в пункте 4.4. Кредитор вправе установить новую Процентную ставку по основаниям в соответствии с пп. 4.4.2, 4.4.3 и 4.5 до даты окончания срока Кредита.
Таким образом, условия кредита предусматривали льготную процентную ставку 5,5% годовых в рамках государственной программы «Льготная ИТ-ипотека», «Ипотека для сотрудников ИТ-организаций», установленной решением Минцифры России от 31.07.2024 № 23-68902-00855-Р.
На основании п. 4.4. Кредитного договора (Дополнительные правила изменения Базовой процентной ставки по договору) Заемщик обязался выполнять определенные условия государственной программы, в частности предоставлять информацию в течение 6 (Шести) календарных месяцев с даты прекращения (по любому из предусмотренных законодательством РФ оснований) трудового договора, заключенного Заемщиком с работодателем, соответствующим требованиям абзацев третьего и девятого подпункта «е» пункта 5 Решения Минцифры России от 31.07.2024 № 23-68902-00855-Р, документов, соответствующих законодательству РФ и подтверждающих трудоустройство Заемщика в организацию, соответствующую требованиям абзацев третьего и девятого подпункта «е» пункта 5 Решения Минцифры России от 31.07.2024 № 23-68902-00855-Р (п. 4.4.3. Кредитного договора). В случае не предоставления указанных документов, процентная ставка устанавливается в размере 22,50 % годовых, но не более размера ключевой ставки Центрального Банка РФ на дату заключения Кредитного договора, увеличенной на 1.5 процентных пункта (п. 4.4.3. Кредитного договора).
Из материалов дела следует, что на момент заключения кредитного договора истец работал в <***>, аккредитованной ИТ-организации по трудовому договору о дистанционной работе от 24.05.2024 № 076/24 (л.д. 50-51).
Согласно п. 2.6 трудового договора, работник выполняет трудовую функцию дистанционно, вне места расположения работодателя. Место работы: *** (л.д.60).
04.07.2025 истец устроился на новую работу в аккредитованную ИТ-организацию <***> по трудовому договору от 04.07.2025 № 164/25 (л.д. 52-53).
Согласно п. 2.6 трудового договора работник выполняет трудовую функцию дистанционно, вне места расположения работодателя. Место работы: ***.
Из материалов дела и пояснений представителя ответчика следует, что банк признал предоставленный истцом трудовой договор не соответствующим условиям программы, так как работодатель и основное место работы не соответствуют условиям программы, в связи с чем изменена процентная ставка по кредиту.
Пунктом 5 Правил возмещения кредитным организациям недополученных доходов по жилищным (ипотечным) кредитам (займам), выданным работникам аккредитованных организаций, осуществляющих деятельность в области информационных технологий (далее - Правила), утвержденных Решением о порядке предоставления субсидии № 23-68902-00855-Р (далее - Правила возмещения), установлен перечень требований, которым должен соответствовать Заемщик для участия в Программе.
В соответствии с абзацем 3 подпункта «е» пункта 5 Правил возмещения по Кредитным договорам, заключаемым с 01.08.2024 основным местом работы является организация, осуществляющая деятельность в области информационных технологий, аккредитованная в соответствии с Положением о государственной аккредитации, и в отношении которой имеются актуальные на дату заключения такого кредитного договора данные, предоставляемые в соответствии с подпунктом «г» пункта 6 настоящих Правил, о заявлении организацией в текущем году за предшествующий расчетный период, определенный в соответствии со статьей 423 Налогового кодекса Российской Федерации, права на применение пониженных тарифов страховых взносов, предусмотренных для организаций, указанных в подпункте 3 пункта 1 статьи 427 Налогового кодекса Российской Федерации, либо организация, аккредитованная в соответствии с Положением о государственной аккредитации и являющаяся правопреемником юридического лица, соответствующего требованиям настоящего абзаца и прекратившего свою деятельность в текущем году в результате реорганизации в форме преобразования (с учетом соблюдения требований, предусмотренных подпунктом «е» пункта 6 настоящих Правил).
Ответчик не оспаривает, что при заключении кредитного договора заемщик работал в аккредитованной ИТ-организации, юридический адрес работодателя при оформлении льготного ипотечного кредита значился в ***.
Кроме того, согласно условиям Программы абз. 9 подп. «е» пункта 5 Решения Минцифры России, по кредитным договорам, заключенным с 1 августа 2024 г. (включительно), основное место работы заемщика, являющегося работником указанной в абзаце третьем настоящего подпункта организации, находится на территории Российской Федерации (за исключением города федерального значения Москвы и города федерального значения Санкт-Петербурга (включая муниципальные образования в их составе)).
Ответчик указывает, что истец не предоставил доказательств того, что работа осуществляется в организации, расположенной вне ***, что требуется для участия в программе.
При этом, суд отмечает, что в силу п. 2,3 ст. 54 Гражданского кодекса Российской Федерации место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации на территории Российской Федерации путем указания наименования населенного пункта (муниципального образования). Государственная регистрация юридического лица осуществляется по месту нахождения его постоянно действующего исполнительного органа, а в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа - иного органа или лица, уполномоченных выступать от имени юридического лица в силу закона, иного правового акта или учредительного документа, если иное не установлено законом о государственной регистрации юридических лиц.
В едином государственном реестре юридических лиц должен быть указан адрес юридического лица в пределах места нахождения юридического лица.
Согласно ч. 1 ст. 312.1 Трудового кодекса Российской Федерации дистанционной (удаленной) работой (далее - дистанционная работа, выполнение трудовой функции дистанционно) является выполнение определенной трудовым договором трудовой функции вне места нахождения работодателя, его филиала, представительства, иного обособленного структурного подразделения (включая расположенные в другой местности), вне стационарного рабочего места, территории или объекта, прямо или косвенно находящихся под контролем работодателя, при условии использования для выполнения данной трудовой функции и для осуществления взаимодействия между работодателем и работником по вопросам, связанным с ее выполнением, информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет», и сетей связи общего пользования.
Согласно письма Роструда от 09.04.2024 № ПГ/05642-6-1 местом работы дистанционного работника является место его нахождения (место исполнения трудовых обязанностей).
Вопреки доводам ответчика, для работника местом постоянной работы является место его нахождения, а не место регистрации юридического лица – работодателя. Место работы дистанционного работника не тождественно понятию места нахождения организации – работодателя.
Согласно действующего законодательства выдача льготных ипотечных кредитов по программе доступна гражданам Российской Федерации, которые являются сотрудниками аккредитованных ИТ-организаций, которые заявили о праве применения пониженных тарифов страховых взносов в соответствии с законодательством о налогах и сборах, и основное место работы которых не находится на территориях субъектов Российской Федерации - городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга.
При этом, условиями программы при наличии требования о недопустимости расположения основного места работы заемщика в городах федерального значения Москве и Санкт-Петербурге не предъявляется требований к юридическому адресу работодателя. В связи с чем заемщик может осуществлять трудовую деятельность в организациях, зарегистрированных на территориях указанных субъектов Российской Федерации, при этом его основное место работы за пределами таких субъектов должно быть подтверждено трудовым договором и местом уплаты подоходных налогов, а также иными способами, определяемыми кредиторами.
Соответственно, заемщик может осуществлять трудовую деятельность в организациях, зарегистрированных на территории городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга, при условии, что такой заемщик, в том числе выполняющий свои трудовые функции дистанционно, трудоустроен в расположенные за пределами указанных субъектов Российской Федерации филиал, представительство или иное обособленное структурное подразделение такой организации.
Суд отмечает, что согласно условий трудового договора с <***>, трудовая функция выполняется истцом дистанционно, вне места расположения работодателя в ***.
При этом, по трудовому договору с <***>, трудовая функция выполнялась также дистанционно, вне места расположения работодателя в ***.
При заключении кредитного договора, ответчик принял решение о том, что это обстоятельство не противоречит условиям Программы, в связи с чем истцу была предоставлена льготная процентная ставка по кредиту, то есть истец соответствовал условиям Программы.
По смыслу пункта 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации законом предусмотрена презумпция добросовестного поведения и разумности действий участников гражданских правоотношений, при которой каждый участник оборота имеет обоснованные ожидания соответствующего поведения от других субъектов, в том числе при заключении договора.
В соответствии с пунктом 1 статьи 16 Закона о защите прав потребителей недопустимыми условиями договора, ущемляющими права потребителя, являются условия, которые нарушают правила, установленные международными договорами Российской Федерации, настоящим Законом, законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей. Недопустимые условия договора, ущемляющие права потребителя, ничтожны.
По сути, действия банка по увеличению процентной ставки при изложенных обстоятельствах, нарушают права истца как потребителя финансовых услуг, с учетом того, что заемщик является экономически более слабой стороной договора. Иное толкование норм повлечет негативные последствия для заемщика.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что требования истца подлежат удовлетворению, на АО «Альфа-Банк» должна быть возложена обязанность применять процентную ставку в размере 5,5% годовых по кредитному договору № *** от 27.12.2024, заключенному между АО «Альфа-Банк» и Власовым И.А.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Иск Власова Ильи Александровича (паспорт ***) к Акционерному обществу «Альфа-Банк» (ИНН ***) о защите прав потребителей, удовлетворить.
Обязать Акционерное общество «Альфа-Банк» применять процентную ставку в размере 5,5% годовых по кредитному договору №*** от 27.12.2024, заключенному между Акционерным обществом «Альфа-Банк» и Власовым Ильей Александровичем.
Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения, через Кировский районный суд г. Екатеринбурга.
Судья В.Е. Македонская