ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
03 марта 2026 года г. Екатеринбург
Кировский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Прилепиной С.А., при секретаре судебного заседания Дугиной Е.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ВТБ (публичное акционерное общество) к Трубецких Алене Александровне о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, установил:
Банк ВТБ (ПАО) обратился в суд с иском к Трубецких А.А. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество.
В обоснование иска указано, что21.08.2022между Банком ВТБ (ПАО) и Трубецких А.А. заключен кредитный договор № 14/40-074770/2022 (V927/2422-0005357) на сумму 2391 466 руб. сроком до 21.08.2029 под 13,5 % годовых для оплаты транспортного средства/сервисных услуг автосалона.В целях обеспечения надлежащего исполнения кредитного договора в залог предоставлено транспортное средство марки Geely, модель GeelyCoolray, ***, год выпуска 2022. Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме. Ответчик исполнял свои обязательства с нарушением условий кредитного договора, в том числе и в части своевременного возврата кредита. В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по кредитному договору истцом в адрес ответчика направлено требование о досрочном погашении кредита. Между тем, задолженность по кредитному договору заемщиком до настоящего времени не погашена. По состоянию на 24.11.2025 задолженность ответчика по кредитному договору составляет 2344834,37 руб., в том числе: основной долг – 1963755,10 руб., проценты – 373025,54 руб., пени по просроченным процентам – 4300,89 руб., пени по просроченному основному долгу – 3752,84 руб.
На основании изложенного просит расторгнуть кредитный договор № 14/40-074770/2022 (V927/2422-0005357) от 21.08.2022, взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору от 21.08.2022 по состоянию на 24.11.2024 в размере 2344834,37 руб., в том числе основной долг – 1963755,10 руб., проценты – 373 025,54 руб., пени по просроченным процентам – 4 300,89 руб., пени по просроченному основному долгу – 3 752,84 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 88448,00 руб., обратитьвзыскание на предмет залога, а именно автомобиль марки Geely, модель GeelyCoolray, VIN ***, год выпуска 2022.
Представитель истца в судебное заседание не явился, в заявлении просил рассмотреть дело без своего участия, против вынесения заочного решения не возражал.
Ответчик Трубецких А.А. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещена судом надлежащим образом и в срок, причины неявки суду не известны.
При таких обстоятельствах, в соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку ответчик извещен надлежащим образом и в срок, достаточный для обеспечения явки и подготовки к судебному разбирательству, не ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие, не ходатайствовал об отложении судебного заседания, не представил доказательств об уважительности причины неявки, своего представителя в судебное заседание не направлял, для проверки доводов его личного участия и дачи объяснений не требуется, для проверки доводов искового заявления требуется только оценка правильности применения норм права, кроме того, участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лица, участвующего в деле, судом решен вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся лиц в порядке заочного производства.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему
В соответствии со статьями 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.
В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно части 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
В соответствии с пунктами 1-2 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
Согласно пункту 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.
Согласно п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В силу п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Согласно ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Судом установлено, что 21.08.2022между ПАО Банк «<***>» и Трубецких А.А. заключен кредитный договор № 14/40-074770/2022, согласно которому последней предоставлен кредит на сумму 2391466,00 руб., процентная ставка на дату заключения договора 13,5 % годовых, срок кредита – до 21.08.2029, размер обязательного ежемесячного платежа составляет 44167,00 руб. Целевое назначение кредита: для оплаты транспортного средства/сервисных услуг автосалона/страховых взносов.
Согласно п. 12 кредитного договора при нарушении сроков оплаты обязательств по договору кредитор вправе требовать с заемщика уплаты пени в размере 0,054 % от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки.
В силу п. 10 кредитного договора, а также п. 1 договора залога от 21.08.2022 в обеспечением своевременного и полного исполнения обязательств заемщика по договору является залог транспортного марка Geely, модель Coolray, ***, год выпуска - 2022.
Свои обязательства банк выполнил в полном объеме, кредит в указанном размере ответчиком получен, доказательств обратного суду не представлено. Указанное подтверждается, в том числе и договором купли-продажи транспортного средства от 21.08.2022, заключенный между Трубецких А.А. и ООО «<***>».
В силу ч. 1 ст. 44 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.
В силу п.п.1, 2 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
В соответствии с п. 1 ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.
Согласно п.п. 1, 2 ст. 388 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.
Согласно материалам дела 23.10.2024 года между ПАО «<***>» (Цедент) и Банком ВТБ (ПАО) (Цессионарий) заключен договор об уступке прав (требований) по договорам потребительского кредитования на цели приобретения транспортного средства № 399-24/Ц-01, согласно которому цедент уступает, а цессионарий принимает и оплачивает права (требования), указанные в приложении к договору, на условиях, определенных рамочным договором и настоящим договором.
Согласно выписке из приложения к договору об уступки прав (требований) по договорам потребительского кредитования на цели приобретения транспортного средства№ 399-24/Ц-01, заявителю переданы права требования по кредитному договору № 14/40-074770/2022 от 21.08.2022 в отношении должника Трубецких А.А.
Данный договор уступки не расторгнут, не признан недействительным, соответствуют требованиям закона. По договору переданы имущественные требования, не связанные с личностью кредитора.
Следовательно, Банк ВТБ (ПАО) в установленном законом порядке приобрёл права по указанному кредитному договору и является надлежащим истцом по заявленным к ответчику исковым требованиям.
Согласно расчету, представленному истцом, общая задолженность по состоянию на 24.11.2024 составляет 2 344 834,37 руб., в том числе: основной долг – 1 963 755,10 руб., проценты – 373 025,54 руб., пени по просроченным процентам – 4 300,89 руб., пени по просроченному основному долгу – 3 752,84 руб.
Суд принимает документы, представленные истцом и подтверждающие задолженность ответчика перед истцом, как относимые и допустимыепо данному делу доказательства и соглашается с расчетом задолженности. Ответчиком доказательств надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору, иного размера задолженности, суду не представлено.
В связи с изложенным требования истца о взыскании с ответчика долга по кредитному договору вразмере 2344834,37 руб., в том числе: основной долг – 1963755,10 руб., проценты – 373025,54 руб., пени по просроченным процентам – 4 300,89 руб., пени по просроченному основному долгу – 3 752,84 руб. суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Относительно требований о расторжении кредитного договора суд приходит к следующему.
В соответствии с подпунктом 1 пункта 2 статьи 450, пункта 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора. Требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.
Из материалов дела следует, что требование о погашении задолженности и расторжении кредитного договора направлено истцом в адрес ответчика 20.10.2025. Принимая во внимание, что заемщик нарушил предусмотренные договором сроки погашения кредита, а требование истца о его досрочном погашении оставил без внимания суд приходит к выводу о том, что со стороны ответчика допущено существенное нарушение условий кредитного договора, в связи с чем требования истца в данной части подлежат удовлетворению, договор подлежит расторжению в силу пункта 3 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации с момента вступления в законную силу решения суда о расторжении договора.
Рассматривая требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество, суд приходит к следующим выводам.
Как следует из п. 1 ст. 334 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).
В соответствии с п. 1 ст. 334.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, залог между залогодателем и залогодержателем возникает на основании договора.
В силу п. 1, 2 ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:
1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;
2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.
Согласно п. 1 ст. 349 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.
В соответствии с п. 1 ст. 350 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Из анализа приведенных норм в их системной взаимосвязи однозначно следует, что по общему правилу заложенное имущество, на которое обращено взыскание на основании решения суда, подлежит реализации путем продажи с публичных торгов в установленном законом порядке.
Судом установлено, что в целях обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору ответчик передал истцу в залог автомобиль марки Geely, модель GeelyCoolray, VIN ***, год выпуска 2022. Залог зарегистрирован в установленном порядке, о чем имеется запись в реестре уведомлений о залоге, что подтверждается сведениями официального сайта Федеральной нотариальной палаты.
Согласно ответу Управления Госавтоинспекции МВД России по Свердловской области на судебный запрос, Трубецких А.А. является собственником транспортного средства GeelyCoolray, VIN: ***.
Принимая во внимание, что просрочка исполнения обязательств по кредитному договору носит длительный характер, суд при наличии достоверно установленных фактов нарушения ответчиком Трубецких А.А. условий кредитного договора, выразившегося в неоднократной неуплате ежемесячных платежей, а также неисполнении требований о досрочном исполнении обязательства, обеспеченного залогом, полагает возможным удовлетворить требование Банка ВТЮ (ПАО) об обращении взыскания на имущество, являющееся предметом залога, а именно транспортное средство марки Geely, модель GeelyCoolray, VIN ***, год выпуска 2022, путем продажи с публичных торгов.
При этом, порядок реализации заложенного имущества, не относящегося к недвижимым вещам, с публичных торгов (реализация заложенного имущества с публичных торгов) на основании решения суда определен ст. 350.2 Гражданского кодекса Российской Федерации и предусматривает действия судебного пристава-исполнителя. Начальная продажная стоимость заложенного автомобиля подлежит определению в порядке статьи 85 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».
В силу ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
Согласно платежному поручению от 10.12.2025 № 786912, истцом при обращении в суд уплачена государственная пошлина в общем размере 88 448 руб.
С учетом размера удовлетворенных имущественных и неимущественных требований истца, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать понесенные им расходы по уплате государственной пошлины в размере 88 448 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил:
исковые требования Банка ВТБ (публичное акционерное общество) к Трубецких Алене Александровне о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество– удовлетворить.
Расторгнуть кредитный договор № 14/40-074770/2022 (V927/2422-0005357) от 21.08.2022.
Взыскать в пользу Банка ВТБ (ПАО) (ИНН ***) с Трубецких Алены Александровны (ИНН ***) задолженность по кредитному договору № 14/40-074770/2022 (V927/2422-0005357) от 21.08.2022по состоянию на 24.11.2024 в размере 2 344 834,37 руб., в том числе основной долг – 1 963 755,10 руб., проценты – 373 025,54 руб., пени по просроченным процентам – 4 300,89 руб., пени по просроченному основному долгу – 3 752,84 руб.
Обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее Трубецких Алене Александровне – автомобиль марки Geely, модель GeelyCoolray, VIN ***, год выпуска 2022. Реализацию имущества произвести путем продажи с публичных торгов.
Взыскать с Трубецких Алены Александровны (ИНН ***) в пользу Банка ВТБ (ПАО) (ИНН ***) расходы по оплате государственной пошлины в размере 88448 руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья подпись С.А. Прилепина