ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
30апреля 2026 года г. Екатеринбург
Кировский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Королевой Е.В., при секретаре судебного заседания Оганисян Г.О., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Сибагатуллину Павлу Игоревичу, Сибагатуллину Олегу Игоревичу, Горшковой Людмиле Олеговне о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее - ПАО Сбербанк) обратилось в суд с иском к Сибагатуллину Павлу Игоревичу,Сибагатуллину Олегу Игоревичу о взыскании задолженности по кредитному договору.
В обоснование исковых требований указало, что 13.10.2021 между ПАО Сбербанк и Сибагатуллиным Игорем Фаридовичем был заключен кредитный договор №*** на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте. Указанный договор заключен в результате публичной оферты путем оформления заемщиком заявления на получение кредитной карты Сбербанка. Во исполнение заключенного договора заемщику была выдана кредитная карта № *** по эмиссионному контракту №*** от 13.10.2021. Также заемщику был открыт счет №*** отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором. В соответствии с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк, Условия в совокупности с Памяткой держателя карт ПАО Сбербанк, Памяткой по безопасности при использовании карт, заявлением на получение карты, Альбомом тарифов на услуги, предоставляемые ПАО Сбербанк физическим лицам, являются договором на выпуск и обслуживание банковской карты, открытие счета для учета операций с использованием карты и предоставление заемщику предоставляемой кредитной линии для проведения операций по счету карты. Со всеми вышеуказанными документами заемщик был ознакомлен и обязался их исполнять, о чем свидетельствует подпись в заявлении на получение карты. В соответствии с Условиями на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке и на условиях, определенных Тарифами банка. Процентная ставка за пользование кредитом составила 17,9 % годовых. Согласно Общим условиям, погашение кредита и уплата процентов за его использование осуществляется ежемесячно по частям (оплата суммы обязательного платежа) или полностью (оплата суммы общей задолженности) в соответствии с информацией, указанной в отчете, путем пополнения счета карты не позднее 31 календарных дней с даты формирования отчета по карте. Поскольку платежи по карте производились заемщиком с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению, за заемщиком согласно расчета образовалась просроченная задолженность. В адрес истца поступила информация о смерти заёмщика. По имеющейся у банка информации, предполагаемыми наследниками Сибагатуллина И.Ф. являются Сибагатуллин П.И., СибагатуллинО.И.На счетах умершего имеются денежные средства, указанное имущество входит в состав наследственного имущества умершего. В адрес нотариуса банком направлена претензия кредитора с извещением о наличии кредитных обязательств умершего заемщика, ответ на которую до настоящего времени не получен. Ответчикам были направлены письма с требованиями досрочно возвратить банку всю сумму кредита, однако требование до настоящего момента не выполнено.
На основании изложенного, истец просит взыскать с Сибагатуллина Павла Игоревича, Сибагатуллина Олега Игоревичазадолженность по кредитному договору от 13.10.2021 №*** за период с 30.04.2025 по 10.11.2025 в размере 235680,76 руб., в том числе просроченный основной долг в размере 211900,24 руб., просроченные проценты в размере 23780,52 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 8070,42руб.
Определением суда от 16.02.2026 к участию в деле в качестве соответчика привлечена Горшкова Людмила Олеговна, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен нотариус Глушкова Елена Михайловна.
Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания был извещен надлежащим образом. Представитель истца – Фомина Е.В., действующая на основании доверенности от 25.03.2024, направила ходатайство орассмотрении дело в отсутствие истца.
Ответчики Сибагатуллин П.И., Сибагатуллин О.И., Горшкова Л.О. в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания были извещены надлежащим образом путем направления судебных повесток по месту регистрации, ответчик ГоршковаЛ.О. дополнительно путем направления смс-сообщения по телефону, имеющемуся в заявлении Горшковой Л.О. в материалах наследственного дела, согласно отчету об отслеживании смс-сообщения, сообщение доставлено 08.04.2026, о причинах неявки не сообщили, ходатайств об отложении судебного разбирательства не заявили, письменные возражения на иск не представили.
Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, нотариус Глушкова Е.М., извещенная о дате, времени и месте судебного заседания, в суд не явилась, в материалы дела направила ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие.
Кроме того, в соответствии со ст. 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информация о времени и месте рассмотрения гражданского дела размещена заблаговременно на интернет-сайте Кировского районного суда г. Екатеринбурга.
При таких обстоятельствах, учитывая согласие представителя истца, содержащееся в исковом заявлении, суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства в соответствии со ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Изучив и исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу ст. ст. 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 настоящего Кодекса.
Согласно п. 1 ст. 433 Гражданского кодекса Российской Федерации договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.
В соответствии с п. 1 ст. 435 Гражданского кодекса Российской Федерации офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.
В соответствии с п. 1 ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным.
В силу п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
Согласно п. 2 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 (Заем и кредит) Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
В соответствии с п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.
Согласно п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В силу п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В силу ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 13.10.2021 между ПАО Сбербанк и Сибагатуллиным Игорем Фаридовичем был заключен кредитный договор №***, в рамках которого выпущена карта с первоначальным кредитным лимитом в размере 220 000руб. с процентной ставкой 17,9% годовых.Лимит кредита может быть увеличен по инициативе банка с предварительным информированием клиента не менее чем за 5 календарных дней до даты изменения. Лимит кредита может быть уменьшен до размера не менее фактической задолженности. Договор действует до полного выполнения клиентом своих обязательств по договору. Срок уплаты обязательного платежа определяется в ежемесячных отчетах по карте, предоставляемых клиенту, с указанием даты платежа, до наступления которой клиент обязан пополнить счет, а также суммы обязательного платежа и общей задолженности на дату отчета (задолженности льготного периода). Дата платежа соответствует дате Отчета. Срок возврата общей задолженности указывается банком в письменном уведомлении, направленном клиенту при принятии решения о востребовании банком суммы общей задолженности в связи с нарушением или ненадлежащим исполнением клиентом договора.Клиент осуществляет частичное или полное погашение кредита в соответствии с информацией, указанной в отчете. Расчет суммы обязательного платежа и суммы общей задолженности на дату отчета осуществляется в соответствии с Общими условиями.
Обязательства по предоставлению кредита исполнены банком, денежные средства перечислены на счет № ***, что подтверждается выпиской по счету.
Судом установлено и не представлено доказательств обратного, что Сибагатуллин И.Ф. ненадлежащим образом исполнил принятые на себя обязательства по кредитному договору по уплате сумм основного долга и процентов.
Представленной в материалы дела копией свидетельства о смерти *** подтверждается, что Сибагатуллин ИгорьФаридовичумер ***.
В силу ст. 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.
В соответствии с ч. 1 ст. 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.
Согласно ч. 2 ст. 1157 Гражданского кодекса Российской Федерации наследник вправе отказаться от наследства в течение срока, установленного для принятия наследства (ст. 1154), в том числе в случае, когда он уже принял наследство.
В соответствии с положениями ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
Согласно ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
Как разъяснено в п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (ст. 128 Гражданского кодекса Российской Федерации); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (п. 1 ст.1175 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В п. 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» указано, что под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 Гражданского кодекса Российской Федерации), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.
При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (п. 1 ст. 416 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В силу ст. ст. 1112, 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации смерть должника не влечет прекращение обязательства по заключенному им кредитному договору, и, учитывая переход наследственного имущества к наследникам в порядке универсального правопреемства в неизменном виде, наследники, принявшие наследство, становятся должниками по такому обязательству и несут обязанности по его исполнению со дня открытия наследства.
В настоящем споре обязательства по возврату кредита перестали исполняться заемщиком в связи со смертью, однако действие кредитного договора со смертью заемщика не прекратилось.
После смерти Сибагатуллина И.Ф. нотариусом Глушковой Е.М. было заведено наследственное дело № ***
20.05.2025 к нотариусу с заявлением о принятии наследства обратились сыновья и супруга наследодателя – Сибагатуллин П.И., Сибагатуллин О.И., Горшкова Л.О., которые приняли наследство, оставшееся после смерти Сибагатуллина И.Ф., по всем основаниям.
Мать наследодателя –Сибагатуллина А.А. с заявлением о принятии наследства не обращалась. Иные наследники отсутствуют.
22.05.2025 ПАО Сбербанк обратился к нотариусу Глушковой Е.М. с претензией кредитора.
В состав наследства, открывшегося после смерти Сибагатуллина И.Ф., вошли 1/2 долиденежных средств, находящихся на счетах № ***, №***, № ***, № *** в ПАО Сбербанк, в общей сумме 1814,74руб. (из расчета (0,17 руб. + 12,92 руб. + 0,83 руб. + 3615,57руб.) / 2), 1/2 доли денежных средств, находящихся на счете №*** в Банке ВТБ (ПАО), в размере 215,11 руб., 1/2 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: *** кадастровый номер: ***, кадастровой стоимостью на момент смерти наследодателя 3493410,01 руб., земельный участок, расположенный по адресу: *** ***, кадастровый номер: *** кадастровой стоимостью на момент смерти наследодателя 192391,27 руб., жилой дом, расположенный по адресу: *** ***, кадастровый номер: ***, кадастровой стоимостью на момент смерти наследодателя 230937,53 руб., 1/2 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, расположенный по адресу: *** *** кадастровый помер: *** кадастровой стоимостью на момент смерти наследодателя 491786,88 руб., 1/2 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: *** ***, кадастровый номер*** кадастровой стоимостью на момент смерти наследодателя 533078,13 руб., транспортное средство ШЕВРОЛЕ КLAN (J200 LACETTI), государственный регистрационный знак ***, рыночной стоимостью на момент смерти наследодателя 540000 руб., транспортное средство ВАЗ 21099,государственный регистрационный ***, рыночной стоимостью на момент смерти наследодателя 80000 руб.
В отношении указанного имущества Сибагатуллин П.И., Сибагатуллин О.И., ГоршковаЛ.О.получили свидетельства о праве на наследство по закону.
Указанное наследственное имущество ответчики приняли по закону, всего Сибагатуллиным П.И., Сибагатуллиным О.И., Горшковой Л.О.принято имущество на сумму 3304496,17 руб. (из расчета 1814,74 руб. + 215,11 руб. + 1746705,01 руб. + 192391,27 руб. + 230937,53 руб. + 245893,44 руб. + 266539,07 руб. + 540000 руб. + 80000 руб.).
Из представленного и проверенного судом расчета следует, что задолженность по кредитному договору от 13.10.2021 № *** за период с 30.04.2025 по 10.11.2025 составляет 235 680,76 руб., в том числе просроченный основной долг в размере 211900,24 руб., просроченные проценты в размере 23 780,52 руб.
Ответчикам Сибагатуллину П.И., Сибагатуллину О.И. были направлены письма с требованием возвратить банку сумму кредита, однако требования по настоящий момент не исполнены.
Представленный расчет проверен судом и признан верным. В порядке ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчики не представили собственный контррасчет размера задолженности, не опровергли указанные в банковских выписках и расчетах суммы начислений и гашений кредита.
Разрешая заявленные требования, суд, руководствуясь положениями ст. ст. 810, 819, 811, 1112, 1153, 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации, приходит к выводу о наличии оснований для взыскания задолженности по спорному кредитному договору, поскольку ответчики Сибагатуллин П.И., Сибагатуллин О.И., Горшкова Л.О., являются наследниками должника, принявшими наследство, соответственно в силу ст.1175 Гражданского кодекса Российской Федерации несут ответственность по долгам наследодателя, в пределах стоимости наследственного имущества. Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена ответственность по долгам наследодателя, превышает размер задолженности по спорному кредитному договору.
На основании изложенного, суд приходит к выводу о законности и обоснованности требований ПАО Сбербанк к Сибагатуллину П.И., Сибагатуллину О.И., Горшковой Л.О.и считает необходимым удовлетворить их в полном объеме.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Согласно платежному поручению от 15.12.2025№ *** истцом при обращении в суд уплачена государственная пошлина в размере 8070,42 руб.
Таким образом, с ответчиков Сибагатуллина П.И., Сибагатуллина О.И., ГоршковойЛ.О.в пользу истца ПАО Сбербанк подлежат взысканию в счет возврата уплаченной государственной пошлины 8070,42 руб., по 2690,14 руб. с каждого из ответчиков.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Сибагатуллину Павлу Игоревичу, Сибагатуллину Олегу Игоревичу, Горшковой Людмиле Олеговне о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.
Взыскать солидарно с Сибагатуллина Павла Игоревича (***Сибагатуллина Олега Игоревича (***), Горшковой Людмилы Олеговны (***) задолженность по кредитному договору от 13.10.2021 № *** за период с 30.04.2025 по 10.11.2025в размере 235680,76руб., в том числе просроченный основной долг в размере 211900,24 руб., просроченные проценты в размере 23780,76 руб.
Взыскать сСибагатуллина Павла Игоревича (***)в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» (***) расходы по оплате государственной пошлины в размере2690,14 руб.
Взыскать сСибагатуллина Олега Игоревича (***)в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» (***) расходы по оплате государственной пошлины в размере2690,14 руб.
Взыскать с Горшковой Людмилы Олеговны (***)в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» (***) расходы по оплате государственной пошлины в размере2690,14 руб.
Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Е.В. Королева