РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
23 апреля 2026 года г. Екатеринбург
Кировский районный суд г. Екатеринбурга в составе: председательствующего судьи Темникова В.Ю., при секретаре Гладковой А.О., с участием представителя истца Микитас C.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кропотова Владимира Валерьяновича к Локтионову Глебу Михайловичу о взыскании задолженности по договору субаренды, неустойки, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Кропотов В..В. обратился в Кировский районный суд г. Екатеринбурга с вышеназванным иском к Локтионову Г.М.
В обоснование заявленных требований указано, что между Кропотовым В.В. и Локтионовым Г.М. заключен договор субаренды земельного участка № 3 от 15.10.2024, в соответствии с п. 1 которого Кропотов В.В. предоставил Локтионову Г.М. во временное пользование земельный участок с КН ***. Согласно п 3.1 договора субарендатор уплачивает плату в соответствии с договором аренды земельного участка № Т 141/0443 от 07.05.2024. Истец свои обязательства по договору исполнил в полном объеме, передав ответчику указанный земельный участок, что подтверждается п. 2.1 договора, который одновременно является актом приема – передачи. Ответчик, в свою очередь, принятое на себя денежное обязательство по оплате суммы, указанной в п. 3.3 Договора, в установленный срок не исполнил. Задолженность ответчика по арендной плате за период с 05.05.2024 по 23.10.2024 составляет 1640980 рублей 54 копейки, неустойка за период с 03.12.2024 по 21.08.2025 – 432556 рублей 93 копейки. Решением Орджоникидзевского районного суда г. Екатеринбурга от 30.10.2025 по гражданскому делу № 2-2874/2025 удовлетворен иск Администрации г. Екатеринбурга к Кропотову В.В., с последнего в пользу истца взыскана задолженность по договору аренды земельного участка № Т 141/0443 от 07.05.2024 за период с 05.05.2024 по 23.10.2024 в сумме1640980 руб. 54 коп., неустойка за период с 03.12.2024 по 21.08.2025 в размере 250 000 рублей. В связи с чем, истец вынужден нести бремя ответственности перед Администрацией г. Екатеринбурга за период, в который обязательства по оплате добровольно принял на себя ответчик Локтионов Г.М. До настоящего времени последний задолженность не погасил, соглашение о переводе долга на себя не реализовал ввиду отсутствия одобрения со стороны МУГИСО, при этом, продолжая уклоняться от прямой выплаты денежных средств. Претензия истца оставлена ответчиком без удовлетворения.
На основании вышеизложенного, в исковом заявлении истец просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по договору субаренды земельного участка № 3 от 15.10.20254 в сумме 1640980 рублей 54 копейки, неустойку за период с 03.12.2024 по 21.08.2025 в сумме 432556 рублей 93 копейки, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 35735 рублей.
Истец Кропотов В.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом. Ранее его представитель Микитас С.А. уточнила исковые требования в части взыскания неустойки, уменьшив заявленную сумму до 250000 рублей, которая и была взыскана с Кропотова В.В. решением Орджоникидзевского районного суда г. Екатеринбурга от 30.10.2025 по гражданскому делу № 2-2874/2025. При этом, указала, что данный судебный акт до настоящего времени Кропотовым В.В. не исполнен, взысканная по решению суда задолженность истцом не погашена.
Ответчик Локтионов Г.М. в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом.
Представитель третьего лица Министерства по управлению государственным имуществом Свердловской области Шурыгина Т.Р. в судебное заседание не явилась, представила письменный отзыв по делу, в котором указала, что между Министерством и Кропотовым В.В. заключен договор аренды земельного участка с КН *** от 07.05.2024 № Т-141/0443 на срок с 05.05.2024 по 04.05.2043. По состоянию на 26.02.2026 он не расторгнут, является действующим. В соответствии с п. 5.1.2 договора аренды арендатор имеет право с письменного согласия арендодателя сдавать земельный участок в субаренду без изменения установленного разрешенного использования земельного участка и на условиях, и в пределах срока действия договора. Истец, реализуя данные положения договора аренды, 20.09.2024 обратился в МУГИСО с заявлением, в котором просил предоставить согласие для заключения договора субаренды земельного участка на условиях и в пределах срока действия договора. Решением, оформленным письмом от 14.10.2024 № 17-01-24/31426 «О передаче земельного участка в субаренду» Кропотову В.В. выдано согласие на передачу земельного участка в субаренду. Дополнительным соглашением к договору аренды от 30.04.2025 на основании обращения Кропотова В.В. и Локтионова Г.М. в связи с регистрацией прав собственности Локтионова Г.М. на объект недвижимости с КН ***, расположенный на участке, внесены изменения в договор аренды: арендатор Кропотов В.В. заменен на Локтионова Г.М. с 24.10.2024.
Представитель третьего лица Администрации г. Екатеринбурга в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещена надлежащим образом.
Суд, заслушав пояснения представителя истца, исследовав письменные материалы, приходит к следующему.
В пункте 7 части 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации определено, что одним из принципов земельного законодательства является платность использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.
Согласно части 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.
В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно п. 1 ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
В силу п. 2 ст. 11 Гражданского кодекса Российской Федерации органами местного самоуправления осуществляются управление и распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности.
Положениями п. 2 ст. 22 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что земельные участки, за исключением указанных в п. 4 ст. 27 настоящего Кодекса, могут быть предоставлены в аренду в соответствии с гражданским законодательством и настоящим Кодексом.
В соответствии со ст. 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
В аренду по правилам п. 1 ст. 607 Гражданского кодекса Российской Федерации могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи).
Согласно п. п. 1, 3 ст. 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. Если иное не предусмотрено договором, размер арендной платы может изменяться по соглашению сторон в сроки, предусмотренные договором, но не чаще одного раза в год. Законом могут быть предусмотрены иные минимальные сроки пересмотра размера арендной платы для отдельных видов аренды, а также для аренды отдельных видов имущества.
Согласно п. 2 ст. 615 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор вправе с согласия арендодателя сдавать арендованное имущество в субаренду (поднаем) и передавать свои права и обязанности по договору аренды другому лицу (перенаем), предоставлять арендованное имущество в безвозмездное пользование, а также отдавать арендные права в залог и вносить их в качестве вклада в уставный капитал хозяйственных товариществ и обществ или паевого взноса в производственный кооператив, если иное не установлено настоящим Кодексом, другим законом или иными правовыми актами. В указанных случаях, за исключением перенайма, ответственным по договору перед арендодателем остается арендатор.
По смыслу пункта 9 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации арендатору земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, предоставлена льготная возможность переуступить свои права по договору аренды, заключенному на срок более пяти лет, не спрашивая согласия собственника земельного участка, вопреки тому, как это предусмотрено в ст. 391 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Из материалов дела следует, что 07.05.2024 между МУГИСО иКропотовым В.В.заключен договор аренды земельного участка№ Т 141/0443 от 07.05.2024, в соответствии с которым в аренду передан земельный участок из земель населенных пунктов с кадастровым номеромс КН *** по адресу: г. Екатеринбург, ул. Изоплитная с разрешенным использованием – для индивидуального жилищного строительства, общей площадью 1358 кв.м.Договор аренды заключен на определенный срок – с 05.05.2024 по 04.05.2043 (п. 2.1 договора). Пунктом 3.1 данного договора предусмотрено, что обязательство по внесению арендатором арендной платы возникает с момента фактического вступления арендатора во владение и пользование земельным участком, а именно с 05.05.2024. Размер арендной платы (расчет) установлен в приложении№ 3к настоящему договору, которое является неотъемлемой частью договора. Согласно данному приложению№ 3сумма, подлежащая перечислению на 01.12.2024, составляет 2313292 руб. 50 коп.
Из материалов дела следует, что 15.10.2024 междуКропотовым В.В.иЛоктионовым Г.М.был заключен договор субаренды земельного участка№ 3 в редакции дополнительного соглашения к нему от 30.04.2025 (л.д. 15), в соответствии с которыми земельный участок с кадастровым *** был переданЛоктионову Г.М.в субаренду. При этом, в п. 1.1. (в редакции дополнительного соглашения от 30.04.2025) стороны договорились, что условия настоящего договора субаренды будут распространяться на отношения сторон в рамках договора аренды земельного участка от 07.05.2025 № Т-141/0443, начиная с 07 мая 2024 года. Согласно п. 3 дополнительного соглашения от 30.04.2025 субарендатор принимает на себя обязательства произвести компенсацию пеней и штрафов, выставленных на имя Кропотова В.В., ввиду несвоевременной оплаты арендной платы по договору аренды земельного участка № Т-141/0443 от 07.05.2025 за период с 07.05.2024 по 24.10.2024. При этом, п. 2 дополнительного соглашения от 30.04.2025 конкретизирована сумма долга и предусмотрен порядок оплаты данной задолженности, а именно: субарендатор обязуется произвести погашение задолженности за период с 07.05.2024 по 24.10.2024 в сумме 1631783 рубля 09 копеек в рамках договора аренды земельного участка № Т-141/0443 от 07.05.2025 до 01 мая 2025 года. Оплата производится путем перечисления денежных средств на счет арендодателя (Министерство по управлению государственным имуществом Свердловской области) по реквизитам получателя денежных средств (Администрации г. Екатеринбурга).
Между МУГИСО,Кропотовым В.В.иЛоктионовым Г.М.30.04.2025 заключено дополнительное соглашение к договору аренды земельного участка от 07.05.2024№ Т-141/0443, в соответствии с которым стороны на основании обращенияКропотова В.В.иЛоктионова Г.М.согласовали замену арендатораКропотова В.В.наЛоктионова Г.М.с 24.10.2024.
При этом, предметом настоящего спора является задолженность по основному долгу до указанной даты, а именно за период с 05.05.2024 по 23.10.2024, а также неустойка.
Вступившим в законную силу решением Орджоникидзевского районного суда г. Екатеринбурга от 30.10.2025 по гражданскому делу № 2-2874/2025 удовлетворен иск Администрации г. Екатеринбурга к Кропотову В.В., с последнего в пользу истца взыскана задолженность по договору аренды земельного участка Т 141/0443 от 07.05.2024 за период с 05.05.2024 по 23.10.2024 в сумме 1640 980 руб. 54 коп., неустойка за период с *** по 21.08.2025 в размере 250 000 рублей.
Как следует из вышеуказанного решения от 30.10.2025, при разрешении заявленных Администрацией г. Екатеринбурга требований, суд пришел к выводу о том, что надлежащим ответчиком по делу является Кропотов В.В.В данном случае обязанность по оплате арендных платежей по договору уЛоктионова Г.М.возникает только с 24.10.2024, а уКропотова В.В.- в период с 05.05.2024 по 23.10.2024. Те договоренности междуКропотовым В.В.иЛоктионовым Г.М., которые оформлены дополнительным соглашением от 30.04.2025 о том, чтоЛоктионов Г.М.обязуется произвести погашение задолженности за период с 07.05.2024 по 24.10.2024 в сумме 1631783 руб. 09 коп. в рамках договора аренды земельного участка от 07.05.2024№ Т – 141/0443в срок до 01.05.2025, принимая во внимание также, чтоЛоктионовым Г.М.они не исполнены, правового значения для Администрации г. Екатеринбурга, учитывая заключение договора аренды от 07.05.2024№ Т-141/0443сКропотовым В.В., не имеют и не могут являться достаточным основанием для отказа в удовлетворении заявленных исковых требований кКропотову В.В.
В ходе рассмотрения настоящего дела представитель истца Микитас С.А. указала, что данное решение Орджоникидзевского районного суда г. Екатеринбурга от 30.10.2025 Кропотовым В.В. еще не исполнено, взысканная с него задолженность по арендной плате за период с 05.05.2024 по 23.10.2024, а также неустойка за период с 03.12.2024 по 21.08.2025, которые он предъявляет в настоящее время к Локтионову Г.Б., им перед Администрацией г. Екатеринбурга еще не погашены. Несмотря на это, истцом уже в настоящее время предъявлены ко взысканию данные суммы с Локтионова Г.М., которые Кропотовым В.В. как арендатором по договору своему арендодателю (МУГИСО по платежным реквизитам Администрации г. Екатеринбурга) даже не внесены.
Следует также отметить, что заочным решением Кировского районного суда г. Екатеринбурга от 18.09.2025 по делу № 2-5341/2025 непосредственно с Локтионова Г.М. в пользу Администрации г. Екатеринбурга взыскана задолженность по договору аренды № Т-141/0444 от 07.05.2024 за 2024 год в сумме 662311 рублей 96 копеек, а также неустойка за период с 11.06.2025 по 16.07.2025. При этом, по информации Администрации г. Екатеринбурга в рамках исполнительного производства Локтионовым Г.М. выплачено 29178 рублей 73 копейки, что не учтено истцом при расчете цены иска. (л.д. 33, 51-60).
Кроме того, по условиям договора субаренды в редакции дополнительного соглашения к нему от 30.04.2025, как указано выше, погашение задолженности субарендатором (Локтионовым Г.Б.) производится за период с 07.05.2024 по 24.10.2024 в сумме 1631783 рубля 09 копеек. В то время как решением Орджоникидзевского районного суда г. Екатеринбурга от 30.10.2025 взыскана иная сумма основного долга (1640 980 руб. 54 коп.) и за иной период (с 05.05.2024 по 23.10.2024). При этом, оплата производится субарендатором (Локтионовым Г.М.) не субарендодателю (Кропотову В.В.), а путем перечисления денежных средств на счет арендодателя (Министерства по управлению государственным имуществом Свердловской области) по реквизитам получателя денежных средств (Администрации г. Екатеринбурга). В то время как Кропотовым В.В. заявлена ко взысканию сумма задолженности, которая им не оплачена, в свою пользу, а не на счет арендатора по договору аренду земельного участка от 07.05.2024№ Т-141/0443 как это предусмотрено условиями договора субаренды, заключенного между Кропотовым В.В. и Локтионовым Г.М.
Таким образом, суд приходит к выводу о выборе истцом ненадлежащего способа защиты. При этом, обращает внимание, что последний не лишен права на обращение в суд с иском о взыскании задолженности с ответчика за рассматриваемый период, после ее оплаты самим Кропотовым В.В. своемук арендатору (Министерству по управлению государственным имуществом Свердловской области) по реквизитам получателя денежных средств (Администрации г. Екатеринбурга) либо с требованиями о понуждении Локтионова Г.М. к исполнению взятых по договору субаренды обязательств по оплате задолженности за период с 07.05.2024 по 23.10.2024 в пользу арендодателя (Министерство по управлению государственным имуществом Свердловской области) по реквизитам получателя денежных средств (Администрации г. Екатеринбурга).
С учетом изложенного, суд отказывает истцу в удовлетворении его требований.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ суд,
РЕШИЛ:
В удовлетворении иска Кропотова Владимира Валерьяновича (***) к Локтионову Глебу Михайловичу (паспорт ***) о взыскании задолженности по договору субаренды, неустойки, судебных расходов отказать.
Решение может быть обжаловано сторонами в Свердловский областной суд в течение месяца с момента изготовления решения в мотивированном виде путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд г. Екатеринбурга.
Судья В.Ю. Темников