ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
22 июня 2026 года г. Тюмень
Ленинский районный суд г. Тюмени в составе председательствующего судьи Баженовой О.О.
с участием:
государственных обвинителей: помощника прокурора Ленинского АО г. Тюмени Столбова М.В., помощника прокурора Ленинского АО г. Тюмени Мальковой О.Н., подсудимого Шестакова Р.В., защитника – адвоката Шаукеровой Д.А., представившей удостоверение №1951 и ордер №047778, при ведении протокола судебного заседания секретарем Жуковой А.И., рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело в отношении:
Шестакова Р.В., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, со средним специальным образованием, состоящего в фактических брачных отношениях, на иждивении имеющий двух малолетних детей и одного несовершеннолетнего ребенка, работающего монтажником в <данные изъяты>, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес> <адрес>, судимостей не имеющего, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,
У С ТА Н О В И Л:
Шестаков Р.В. совершил преступление при следующих обстоятельствах.
Шестаков Р.В., в неустановленное следствием время, но не позднее 20 часов 45 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь вблизи <адрес>, в результате внезапно возникшего преступного корыстного умысла, решил незаконно проникнуть в жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, откуда умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитить имущество, принадлежащее Потерпевший №1
Реализуя свой преступный корыстный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, Шестаков Р.В., в неустановленное следствием время, но не позднее 20 часов 45 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь около <адрес>, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает и не сможет ему воспрепятствовать, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику, и желая их наступления, подошел к правому крайнему окну указанного дома, и, разбив его кулаком, незаконно проник через него в жилой <адрес>, который является жилищем для Потерпевший №1, откуда, действуя умышленно, тайно, из корыстных побуждений, похитил имущество, принадлежащее последней, а именно:
- игровую приставку марки «SEGA», стоимостью 1000 рублей;
- квадрокоптер марки «UAV» 2.4 GHz 6- atis Gyro Drone, стоимостью 10000 рублей.
После чего, с похищенным имуществом Шестаков Р.В. с места совершения преступления скрылся, похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму 11000 рублей.
Подсудимый Шестаков Р.В. в судебном заседании вину в совершении преступления признал, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции Российской Федерации.
Из оглашенных в порядке п. 3 ст. 276 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации показаний Шестакова Р.В. следует, что в июле 2021 он возвращался с вахты из <адрес> <адрес>, по дороге он решил направиться в г. Тюмень, чтобы погулять по городу, провести время с его сожительницей и детьми. По приезду в г. Тюмень, он арендовал квартиру по <адрес>, точный адрес он не помнит. В тот же вечер к нему приехала его сожительница с двумя детьми. Примерно три дня они гуляли по городу. Также за время нахождения в <адрес> он позвонил своему брату ФИО7, чтобы встретиться с ним, так как они давно не виделись. Примерно на 4-5 день его нахождения в г. Тюмени они встретились с братом в районе озера, расположенного вблизи ТЭЦ, точный адрес он не знает, распивали спиртное. При нем находилась его барсетка, в которой находились денежные средства в сумме около 30000 рублей (его зарплата), сотовый телефон и паспорт, данную барсетку он утерял за время употребления спиртного. Через некоторое время, он пешком пошел домой. Проходя по <адрес> он увидел частный дом, номер дома он не помнит. Дом был старый одноэтажный кирпичный, обнесен деревянным забором. Так как на тот момент у него не было денежных средств, так как нужно было продлевать аренду квартиры, купить билеты на обратную дорогу домой и продукты питания, он решил проникнуть в данный дом, чтобы похитить из него что-нибудь ценное, что можно было бы продать и получить за это деньги. Он осмотрелся и предположил, что в доме никого нет, так как калитка была закрыта. Далее он перелез через забор, прошел к дому, заглянул в окна, там никого не было, входные двери были закрыты. Далее он разбил кулаком крайнее правое окно, перелез через разбитое окно и осколками стекла повредил себе правую руку - ладонь, отчего потекла кровь. Зайдя внутрь дома он нашел первую попавшуюся вещь (ткань), которой стал вытирать кровь на руке. Сколько комнат было в доме он не помнит. Далее в той же комнате, куда он изначально проник, на шкафу обнаружил квадрокоптер белого цвета в коробке. Он решил его похитить. Также в данной комнате он нашел игровую приставку, которую он тоже похитил. Больше ничего ценного в доме он не стал искать, сразу вылез через то же окно, через которое проник внутрь дома. Похищенные вещи он продал прохожему мужчине на улице, в течение часа после их хищения, выручив за них 400 рублей, денежными средствами распорядился по своему усмотрению. Его сожительнице о случившемся он не рассказывал, по поводу раны на руке пояснил, что упал. В больницу с повреждением руки он не обращался (том 1 л.д. 99-102, 146-151)
Оглашенные показания подсудимый Шестаков Р.В. подтвердил, вину в совершенном преступлении признал, в содеянном раскаялся, потерпевшей принес извинения, в полном объеме возмести причиненный имущественный ущерб, в счет примирения подарил потерпевшей букет цветов.
Кроме признательных показаний самого подсудимого, его вина в совершении инкриминируемого преступления подтверждается следующими доказательствами:
Из оглашенных в порядке ч. 1 ст. 281 Уголовно – процессуального кодекса Российской Федерации, с согласия сторон, показаний потерпевшей Потерпевший №1 следует, что у ее семьи имеется частный жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, в котором проживает ее родная сестра ФИО8, которая в настоящее время находится в <адрес>, поэтому она присматривает за домовладением. Ранее в указанном доме проживала она и ФИО13, в связи с чем в доме имеются принадлежащие ей вещи. ДД.ММ.ГГГГ в вечере время ей позвонила на мобильный телефон ее мама ФИО9 и попросила проверить данный дом по <адрес>, она ответила согласием, и окончив рабочий день, где-то примерно около 20 часов 45 минут, она приехала к дому. Войдя во двор, она прошлась до огорода, и прогулялась по ограде, общий порядок в ограде нарушен не был. Далее, подойдя к дому, она обратила внимание, что из оконного проема в гостиной комнате на улицу торчит штора. Подойдя поближе она поняла, что разбито окно, но дверь в дом была заперта, и далее пройдя в дом, она обнаружила, что в доме беспорядок, раскрыты дверки шкафов, некоторые вещи лежали на полу. Так же, по всем комнатам на полу имелись множественные следы пятен бурого цвета, внешне похожих на кровь. В некоторых местах кровь была затерта, на подоконнике у разбитого окна, она обнаружила принадлежащий ей палантин (шарфик), который так же был в пятнах бурого цвета. Она увидела расстеленное покрывало с кровати из дальней комнаты, и поняла, что их дом обокрали, и на данном покрывале хотели вынести все ценные вещи. Далее, она стала проверять, что в доме похищено, но почти все было на месте, не обнаружила лишь игровой приставки «SEGA», приобретенный очень давно, а также подаренный ей в 2020 году квадрокоптер модели «UAV», с HD- камерой. Более в доме ничего похищено не было. После этого о данном факте она сообщила ФИО9 и в правоохранительные органы, с просьбой разобраться в данной ситуации и привлечь к установленной законом ответственности виновное лицо, совершившее хищение принадлежащего ей имущества из домовладения. Похищенное имущество она оценивает в 11000 рублей (игровая приставка «SEGA» в 1 000 рублей, новый квадрокоптер в 10 000 рублей) (том 1 л.д. 141-143)
Кроме того, виновность подсудимого Шестакова Р.В., подтверждается письменными материалами дела, исследованными в ходе судебного заседания:
Протоколом принятия устного заявления о преступлении, зарегистрированного в КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО9 просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое в период времени с 20 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 21 часов 20 минут ДД.ММ.ГГГГ проникло в принадлежащий ей <адрес>, откуда похитило имущество, принадлежащее ее дочери Потерпевший №1 (том 1 л.д. 4)
Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрено помещение <адрес>, зафиксирована обстановка, обнаружено и изъято: 6 дактилопленок со следами рук, палантин с узорами различных цветов, фрагмент плитки квадратной формы, вещество бурого цвета, 4 дактилопленки со следами обуви, пакет с 5 лампами накаливания (том 1 л.д. 6-16)
Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которого на представленных на исследование тампон- зонде и палантине обнаружена кровь, которая произошла от одного лица мужского генетического пола. Полученный генетический профиль внесен в информационную карту ИК-2 № и проверен по ФБДГИ ЭКЦ МВД России, на момент проверки совпадений не установлено. (том 1 л.д. 29-33)
Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрены предметы, изъятые в ходе осмотра <адрес>, а именно: палантин с узорами различных цветов, фрагмент плитки квадратной формы, пять ламп накаливания (том 1 л.д. 73-78), указанные предметы приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (том 1 л.д. 79)
Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которого кровь на тампон-зонде и палантине (объект №, №,2 (копия заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ) произошла от Шестакова Р.В. (том 1 л.д. 121-126)
Оценивая представленные доказательства в их совокупности, суд считает, что их достоверность и объективность сомнений не вызывают, поскольку они последовательны, непротиворечивы, получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. Суд убежден в относимости, допустимости, достаточности и достоверности исследованных доказательств, полученных в установленном законом порядке и в совокупности они являются достаточными для вывода о виновности Шестакова Р.В. в совершении преступления, указанного в описательной части приговора.
Существенных нарушений установленного уголовно-процессуальным законодательством порядка собирания и закрепления доказательств, допущено не было, собирание и закрепление доказательств осуществлено надлежащим лицом.
Причин для оговора подсудимого Шестакова Р.В. со стороны потерпевшей судом не установлено, доказательств этому не представлено. В связи с чем, показания потерпевшей Потерпевший №1 могут быть взяты в основу приговора.
Квалификация действий подсудимого, предложенная органом предварительного расследования, является правильной.
Действия подсудимого Шестакова Р.В. суд квалифицирует по п. «а» ч.3 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище.
Шестаков Р.В., осознавая противоправный характер своих действий, умышленно, тайно похитил имущество, принадлежащее потерпевшей, которым распорядился по своему усмотрению, что свидетельствует о том, что он действовал из корыстных побуждений.
Квалифицирующий признак «с незаконным проникновением в жилище» полностью нашел свое подтверждение, поскольку хищение имущества произошло из жилого помещения – частный дом, куда подсудимый проник незаконно, через окно, которое он разбил, не имея разрешения законного владельца.
Суд пришел к такому выводу из исследованных в судебном заседании показаний самого подсудимого, который не отрицает хищение имущества из жилого дома, его показания являются последовательными, объективно согласуются с показаниями потерпевшей, о том, что из жилого дома последней было похищено имущество на общую сумму 11000 рублей, а также исследованных и приведенных выше письменных материалов уголовного дела.
Данный вывод суда подтверждается совокупностью исследованных по делу доказательств, которые согласуются между собой, и не доверять которым у суда оснований не имеется.
При назначении наказания подсудимому суд учитывает положения ст.ст.6, 43, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, а также его влияние на исправление осужденного и условия жизни его семьи.
Совершенное Шестаковым Р.В. преступление, согласно ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации относится к категории тяжких.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, в соответствии со ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации суд учитывает полное признание вины подсудимым, раскаяние в содеянном; в соответствии с п. "и" ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации следует учесть явку с повинной и активное способствование Шестаковым Р.В. раскрытию и расследованию преступления; наличие на иждивении двух малолетних детей (п. «г» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации) и одного несовершеннолетнего ребенка; неудовлетворительное состояние здоровья самого подсудимого и его близких родственников, оказание им помощи в быту и материально, принесение извинений потерпевшей, полное возмещение причиненного имущественного ущерба (п. «к» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации).
Отягчающих наказание обстоятельств, в соответствии со ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, не установлено.
На учете в ГБУЗ ТО «<данные изъяты>» Шестаков Р.В. не состоит.
На учете в ГБУЗ ТО «<данные изъяты>» Шестаков Р.В. не состоит.
Согласно сведений из <данные изъяты> <данные изъяты>» Шестаков Р.В. на учете врача-психиатра, врача нарколога не состоит (не состоял).
По месту жительства ст. УУП ОМВД России по <адрес> ФИО10, Шестаков Р.В. характеризуется в целом удовлетворительно, на учете не состоит.
Соседями по месту жительства в <адрес> Шестаков Р.В. характеризуется положительно, отношения в семье доброжелательные, доверительные, к соседям относится уважительно, внешне опрятен, в злоупотреблении спиртными напитками не замечен. Главой данного сельского поселения Шестаков Р.В. также характеризуется положительно (том 1 л.д. 149-150, 151)
Принимая во внимание вышеизложенное в полной мере, а также совокупность смягчающих наказание обстоятельств по делу, поведение Шестакова Р.В. и его отношение к содеянному, которые суд признает исключительными, существенно уменьшающие степень общественной опасности содеянного преступления, и полагает возможным назначить Шестакову Р.В. наказание в виде штрафа в доход государства, с применением ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации, ниже низшего предела, предусмотренного законом, полагая, что именно данный вид наказания будет способствовать достижению целей наказания - восстановление социальной справедливости и исправление виновного.
При определении размера наказания, суд не применяет правила ч. 1 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «и, к» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, поскольку судом избран не самый строгий вид наказания, предусмотренный санкцией п. «г» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации.
В ходе рассмотрения настоящего уголовного дела потерпевшей Потерпевший №1 заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон.
Подсудимый Шестаков Р.В. и его защитник ходатайство потерпевшей поддержали, выразили согласие на прекращение дела по не реабилитирующему основанию в связи с примирением сторон.
Согласно ст. 76 Уголовного кодекса Российской Федерации лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.
Как усматривается из материалов уголовного дела, Шестаков Р.В. совершил преступление впервые, признал свою вину в совершении преступления в полном объеме, оказал активное способствование раскрытию и расследованию преступления, характеризуется в целом удовлетворительно, добровольно возместил имущественный ущерб потерпевшей, принес ей извинения, они примирились и претензий к подсудимому потерпевшая не имеет, что, по мнению суда, свидетельствует о меньшей степени общественной опасности содеянного Шестаковым Р.В. и дает основания, в соответствии с ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации для изменения категории совершенного им тяжкого преступления на преступление средней тяжести и на основании ст. 76 Уголовного кодекса Российской Федерации освобождения Шестакова Р.В. от назначенного наказания в связи с примирением с потерпевшей.
Меру пресечения Шестакову Р.В. до вступления приговора суда в законную силу, следует оставить прежней, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.
Вопрос о судьбе вещественных доказательств следует разрешить в порядке ст. 81 Уголовно – процессуального кодекса Российской Федерации.
Вопрос о процессуальных издержках, связанных с оплатой услуг адвоката, разрешен отдельным постановлением.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307-309 Уголовно – процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Шестакова Р.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде штрафа, с учетом положений ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации, в размере 10000 (десять тысяч) рублей в доход государства.
На основании ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации изменить категорию совершенного Шестаковым Р.В. преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, с тяжкого преступления на преступление средней тяжести.
В соответствии со ст. 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, п. 2 ч. 5 ст. 302 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с примирением с потерпевшей, от назначенного наказания в виде штрафа Шестакова Р.В. – освободить.
Меру пресечения Шестакову Р.В., в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу, оставить прежней.
Вещественные доказательства по уголовному делу: 6 дактилопленок со следами рук, полотно смешанного цвета, фрагмент плитки квадратной формы, вещество бурого цвета, 4 дактилопленки со следами обуви, пакет с лампами накаливания в количестве пяти штук – хранящихся в камере хранения вещественных доказательств СО ОП № СУ УМВД России по <адрес> по адресу: <адрес> корпус 1 – уничтожить.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Тюменский областной суд в течение 15 суток с момента его постановления путем подачи жалобы или апелляционного представления через Ленинский районный суд г. Тюмени.
В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручить осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении нового защитника.
В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб другими участниками судопроизводства, затрагивающих интересы осужденного, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается осужденным в течение 15 суток со дня вручения ему копии апелляционного представления либо апелляционных жалоб.
Судья /подпись/ О.О. Баженова
КОПИЯ ВЕРНА
Судья О.О. Баженова