ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
03 июня 2026 года г. Тюмень
Ленинский районный суд г. Тюмени Тюменской области в составе:
председательствующего судьи Власова М.Н., с участием:
государственного обвинителя – помощника прокурора Ленинского АО г. Тюмени Грицаевой Т.Н., подсудимого Гордеева К.А., защитника – адвоката Байгазина М.С., при помощнике судьи Сазоновой А.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:
Гордеева К.А., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, с образованием 9 классов, учащегося <адрес> <адрес> «ФИО11.ФИО4», состоящего в фактических брачных отношениях с ФИО5, имеющего на иждивении одного малолетнего ребенка, работающего без оформления трудового слесарем у ИП «ФИО6», военнообязанного, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес> <адрес>, несудимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд
УСТАНОВИЛ:
Гордеев К.А. управлял автомобилем в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения. Преступление им совершено в <адрес> при следующих обстоятельствах.
08.04.2026 около 03 часов 00 минут Гордеев К.А., находясь в состоянии опьянения (в соответствии с актом медицинского освидетельствования №750 от 08.04.2026 от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения отказался, тем самым согласно примечания 2 статьи 264 УК Российской Федерации является лицом, находящимся в состоянии опьянения), действуя умышленно, будучи подвергнутым административному наказанию по постановлению мирового судьи судебного участка № Тавдинского судебного района <адрес> от 22.09.2025, вступившему в законную силу 03.10.2025, за административное правонарушение, предусмотренное ч.3 ст.12.8 КоАП Российской Федерации, в виде административного ареста сроком на 10 суток, не выполняя требования п.1.3 Правил Дорожного Движения Российской Федерации (далее ПДД Российской Федерации), согласно которого участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования ПДД Российской Федерации, в нарушение п.2.7 ПДД Российской Федерации, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения, находясь около <адрес>, сел в автомобиль марки «<данные изъяты> регион, привел двигатель в рабочее состояние и начал движение на указанном автомобиле по улицам <адрес>.
После чего преступные действия Гордеева К.А. сотрудниками ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> были пресечены, когда вышеуказанный автомобиль под его управлением был остановлен 08.04.2026 около 03 часов 15 минут в 200 метрах от <адрес> (географические координаты: <данные изъяты>).
С указанным обвинением Гордеев К.А. согласился в полном объеме, полностью признал себя виновным.
При ознакомлении с материалами уголовного дела, после предварительной консультации с защитником, Гордеевым К.А. было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным ему обвинением.
При этом подсудимый осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства: понимает, что он будет основан исключительно на тех доказательствах, которые имеются в материалах уголовного дела; не сможет быть обжалован в апелляционном порядке из-за несоответствия изложенных в нем выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела; а также знает то, что назначенное наказание не будет превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК Российской Федерации, устанавливающих ответственность за деяние, с обвинением в совершении которого подсудимый согласился.
Государственный обвинитель против заявленного ходатайства не возражает.
В результате изучения дела суд пришел к выводу, что обвинение, предъявленное Гордееву К.А., обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
С учетом того, что по настоящему уголовному делу имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения и соблюдены условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным вынести в отношении подсудимого обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.
Действия Гордеева К.А. квалифицируются судом по ч.1 ст.264.1 УК Российской Федерации – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.
При назначении наказания суд учитывает положения ст.ст.6, 60 УК Российской Федерации, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, а также его влияние на исправление осужденного и условия его жизни.
Психическое состояние подсудимого у суда сомнение не вызывает, исходя из его поведения в суде и материалов уголовного дела. На учете у врача-психиатра он не состоит (л.д.108).
Смягчающими наказание обстоятельствами в соответствии п.п.«г»,«и» ч.1 ст.61 УК Российской Федерации, ч.2 ст.61 УК Российской Федерации в отношении подсудимого суд признает: наличие малолетнего ребенка, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признание своей вины и раскаяние в содеянном, состояние здоровья его близких родственников, состояние беременности ФИО5 с которой Гордеев К.А. находится в фактических брачных отношениях,
Суд не находит оснований для признания в качестве обстоятельства смягчающего наказания в соответствии с п.«и» ч.1 ст.61 УК Российской Федерации объяснение Гордеева К.А. до возбуждения уголовного дела (л.д.19-31), как явку с повинной, о чем просили сторона защиты, и государственный обвинитель. Поскольку как следует из указанного объяснения Гордеев К.А. каких-либо новых фактов о совершении им преступления неизвестных правоохранительным органам в нем не сообщил, добровольно о нем не сообщал, преступление им совершено в условиях очевидности. Признание же вины Гордеевым К.А. судом учтено в качестве обстоятельства смягчающего наказание.
Отягчающих наказание обстоятельств, в соответствии со ст.63 УК Российской Федерации судом не установлено.
Подсудимый Гордеев К.А. совершил преступление, относящееся в силу ст.15 УК Российской Федерации к категории небольшой тяжести, полностью признал свою вину, в содеянном раскаивается.
По месту жительства участковым уполномоченным полиции подсудимый характеризуется посредственно, жалоб на его поведение не поступало, на учете у врача нарколога не состоит (л.д.108).
С учетом всех обстоятельств содеянного, учитывая требования ст.56 УК Российской Федерации, суд пришел к выводу, что цели наказания могут быть достигнуты при назначении Гордееву К.А. наказания, не связанного с изоляцией от общества, в виде обязательных работ, с назначением дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.
Назначение иного вида основного наказания по ч.1 ст.264.1 УК Российской Федерации, суд находит нецелесообразным, поскольку оно не обеспечит достижение целей наказания исходя из способа совершения преступления, личности подсудимого.
Суд при назначении наказания не применяет положения ст.62 УК Российской Федерации, так как правила данной статьи не распространяются на случаи назначения менее строгого вида наказания, указанного в санкции статьи Особенной части УК Российской Федерации.
Учитывая фактические обстоятельства преступления, степень его общественной опасности, оснований для применения положений ст.64 УК Российской Федерации суд не усматривает, как и не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК Российской Федерации, так как преступление, предусмотренное ч.1 ст.264.1 УК Российской Федерации, относятся к категории небольшой тяжести.
Вопрос о вещественных доказательствах по делу подлежит разрешению в порядке ст.ст.81, 82 УПК Российской Федерации.
Вещественное доказательство – автомобиль марки «<данные изъяты>) государственный регистрационный знак <данные изъяты>, которым Гордеев К.А. управлял, находясь в состоянии опьянения, то есть использовал при совершении данного преступления, принадлежащий ему на праве личной собственности (согласно договора купли-продажи транспортного средства от 25.03.2026 (л.д.50)), суд считает необходимым признать средством совершения преступления, которое на основании п.1, ч.3 ст.81 УПК Российской Федерации, п.«д» ч.1 ст.104.1 УК Российской Федерации подлежит обращению в доход государства.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.296-299, 303-304, 307-310, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд,
ПРИГОВОРИЛ:
Гордеева К.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК Российской Федерации и назначить ему наказание в виде 200 часов обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года.
Меру процессуального принуждения Гордееву К.А. в виде обязательства о явке оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.
Вещественное доказательство:
- СД-диски с видеозаписью, хранящиеся в материалах уголовного дела, - хранить в уголовном деле;
- автомобиль марки «<данные изъяты>) государственный регистрационный знак <данные изъяты>, принадлежащий Гордееву К.А., хранящийся на территории ОП № УМВД России по <адрес> по адресу: <адрес>, - конфисковать в доход государства.
Арест, наложенный постановлением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на автомобиль «<данные изъяты>) государственный регистрационный знак <данные изъяты> регион, – сохранить.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 15 суток в Тюменский областной суд с момента провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК Российской Федерации, путем подачи жалобы в Ленинский районный суд г. Тюмени.
В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, а также поручить осуществление своей защиты избранному защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении нового защитника.
В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб другими участниками судопроизводства, затрагивающих интересы осужденного, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается осужденным в течение 15 суток со дня вручения ему копии апелляционного представления либо апелляционных жалоб.
Председательствующий М.Н. Власов
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>