ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
24 июня 2026 года г. Тюмень
Ленинский районный суд г. Тюмени в составе председательствующего судьи Баженовой О.О.
с участием:
государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Ленинского АО г. Тюмени Грицаевой Т.Н., подсудимой Борковой М.Ю., защитника – адвоката Мягких О.Г., представившей удостоверение №1737 и ордер №021464, потерпевшего ФИО18, при ведении протокола судебного заседания секретарем Жуковой А.И., рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело в отношении:
Борковой М.Ю., родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданки Российской Федерации, со средним специальным образованием, замужней, на иждивении имеющая одного малолетнего ребенка и одного несовершеннолетнего ребенка, официально не трудоустроенной, невоеннообязанной, зарегистрированной по адресу: <адрес>, проживающей по адресу: <адрес>, ранее не судимой, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.111 Уголовного кодекса Российской Федерации,
УСТАНОВИЛ:
Боркова М.Ю. совершила преступление при следующих обстоятельствах.
18.04.2026 в период времени с 15 часов 00 минут до 15 часов 20 минут, у Борковой М.Ю. находящейся в состоянии алкогольного опьянения, в <адрес>, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений к ФИО17 на фоне возникшего конфликта между ними, возник умысел, с применением предмета, используемого в качестве оружия, причинить Деденчуку О.Л. тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека.
Реализуя свой вышеуказанный преступный умысел, 18.04.2026 в период времени с 15 часов 00 минут до 15 часов 20 минут, Боркова М.Ю., находясь в <адрес>, будучи в состоянии алкогольного опьянения, на почве личных неприязненных отношений к ФИО15, обусловленных субъективным негативным отношением Борковой М.Ю. к поведению потерпевшего, действуя умышленно, с целью причинения тяжкого вреда здоровью ФИО14, опасного для его жизни, осознавая противоправность своих действий и то, что нанесение удара кухонным ножом в область жизненно-важного органа человека – брюшной полости, причинит тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, и, желая этого, взяла в руку нож, и применяя его как предмет, используемый в качестве оружия, нанесла потерпевшему Потерпевший №1, находящемуся напротив нее в положении стоя, один удар ножом в область брюшной полости, причинив своими вышеуказанными противоправными умышленными действиями Потерпевший №1 телесное повреждения в виде раны на животе слева, проникающей в брюшную полость с ранениями тонкой кишки и ее брыжейки, которая причинила его здоровью тяжкий вред по признаку опасности для жизни. После этого, не остановившись на достигнутом, Боркова М.Ю. нанесла один удар ножом в область левого плеча Потерпевший №1, причинив ему телесное повреждение в виде сквозной раны на левом плече, которая причинила его здоровью лёгкий вред по признаку кратковременного его расстройства.
Подсудимая Боркова М.Ю. в судебном заседании вину в совершении преступления признала, от дачи показаний отказалась, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции Российской Федерации.
Из оглашенных в порядке п. 3 ст. 276 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации показаний Борковой М.Ю. следует, что 16.04.2026 в 08 часов 00 минут она заступила на суточное дежурство на объекте строительства, расположенном по адресу: <адрес>, совместно с ней на смену вышел Потерпевший №1 17.04.2020 после окончания смены, Потерпевший №1 предложил ей распить алкогольные напитки, сказал, что давно не расслаблялся. Она согласилась на предложение ФИО3, и они поехали к ней распивать спиртные напитки. Так, 17.04.2026 в районе 10 - 11 часов они поехали по адресу: <адрес>, заранее в магазине они приобрели 0,5 литров водки и 0,5 коньяка, за указанный алкоголь расплатился ФИО3. Квартиру, в которой они с ФИО3 проводили время, оплачивал ее мужчина Руслан, с которым они в тот момент, когда она пригласила ФИО3, поссорились. 17.04.2026 в вечернее время в квартиру пришел Руслан, который при виде ФИО3, стал ругаться, после чего выгнал его из квартиры, при этом вещи ФИО3 остались у нее квартире, поскольку она их постирала для него. Руслан запер квартиру на ключ, чтобы она не смогла выйти, и ФИО3 не смог зайти, после чего ушел, а она легла спать. Потерпевший №1 при этом остался ночевать в подъезде. 18.04.2026 в утреннее время ФИО3 попросил кого-то из соседей, позвонить хозяйке квартиры, которую она (Боркова) арендует для того, чтобы та приехала и открыла дверь. Около 13 часов приехала хозяйка, открыла дверь и ФИО12 прошел в квартиру, где они стали распивать оставшийся у них алкоголь. Далее, около 15 часов 00 минут Потерпевший №1 стал снимать с себя штаны и высказывал намерение вступить с ней в половую связь, на что она ему сказала, что она занятая девушка, что у нее есть ФИО20. Потерпевший №1 был возмущен ее отказом и стал оскорблять ее, после чего они вступили в словесную перепалку, в ходе которой, ФИО3 нанес ей один удар по голове и стал тянуть ее за правую руку, после чего она взяла левой рукой с подноса нож и нанесла один удар в область живота ФИО3. После чего, испугавшись, она вытащила нож и стала оказывать ФИО3 медицинскую помощь, а именно стала зажимать его рану. Поскольку, 17.04.2026 ФИО19 забрал ее мобильный телефон, она не могла вызвать скорую помощь, поэтому выбежала на балкон и стала просить прохожих вызвать скорую медицинскую помощь. Спустя небольшой период времени, приехала скорая медицинская помощь, ФИО12 был госпитализирован в ГБУЗ ТО «ОКБ №» <адрес> для оказания экстренной медицинской помощи, а ее доставили в отдел полиции. С какой целью она нанесла удары Потерпевший №1 она не знает, даже не помнит, как нож у нее в руке оказался (л.д. 155-159, 172-174)
Оглашенные показания подсудимая Боркова М.Ю. подтвердила, в содеянном раскаялась, потерпевшему Потерпевший №1 принесла извинения.
Кроме признательных показаний самой подсудимой, вина в совершении инкриминируемого ей преступления подтверждается следующими доказательствами:
Так, допрошенный в судебном заседании потерпевший Потерпевший №1 суду показал, что с Борковой М.Ю. они вместе работали в частном охранном предприятии на стройке, дежурили по двое суток. 17.04.2026 около 08 часов 00 минут, после смены Боркова М.Ю. предложила выпить спиртные напитки, после чего они поехали по месту проживания Борковой ФИО21 по адресу: <адрес>. В магазине он приобрел две бутылки коньяка, одну бутылку водки, закуску. Находясь в квартире они распивали спиртное, когда в ночное время в квартиру зашел незнакомый ему молодой человек. Тогда он оделся и вышел в подъезд, при этом оставил свой сотовый телефон в квартире Борковой. Затем данный молодой человек закрыл Боркову в квартире. Он сидел на лавке около подъезда, ждал пока наступит утро, для того чтобы забрать из квартиры свой телефон. Боркова попросила позвонить хозяйке квартиры, чтобы та приехала и открыла дверь квартиры, что он и сделал. Около 08 часов 00 минут он снова зашел в квартиру, где находилась Боркова, так как хозяйка открыла дверь. Поскольку еще оставалась бутылка коньяка, они с Борковой решили ее распить. В какой-то момент в руке Борковой оказался нож, которым она нанесла ему в живот один удар, также порезала руку. Дальнейшие события он помнит плохо, пришел в себя только в реанимации. Он каких-либо телесных повреждений Борковой не наносил. Причину ее поступка он объяснить не может, поскольку конфликтов между ними не было.
По ходатайству государственного обвинителя, в порядке ч. 1 ст. 281 Уголовно – процессуального кодекса Российской Федерации, с согласия сторон, оглашены показания неявившегося свидетеля Свидетель №1 из которых следует, что 18.04.2026 он находился на суточном дежурстве в составе группы задержания №, когда 18.04.2026 около 15 часов 20 минут из дежурной части отдела вневедомственной охраны поступила информация о ножевом ранении по адресу: <адрес>. Прибыв по указанному адресу, они поднялись на 8 этаж, на лестничной клетке уже находились сотрудники скорой медицинской помощи, которые не могли попасть в квартиру. Из квартиры были слышны крики женщины, которая пыталась выбить двери, чтобы открыть сотрудникам скорой помощи, так как ключей от квартиры у нее не было. После того, как они с сотрудниками скорой медицинской помощи прошли в квартиру, увидели Боркову М.Ю., которая сидела возле двери на полу и плакала, а в жилой комнате на диване лежал мужчина Потерпевший №1, который держался рукой за живот, у него текла кровь. Боркова М.Ю. и ФИО7 находились в состоянии алкогольного опьянения, при этом Боркова М.Ю. пояснила, что они с ФИО8 сидели вдвоем в квартире и выпивали, и в какой-то момент ФИО8 предложил Борковой М.Ю. вступить в половую связь с ним, что очень оскорбило Боркову М.Ю., так как та состоит в романтических отношениях с другим мужчиной, который как раз и закрыл их в данной квартире из ревности. При этом никаких телесных повреждений у Борковой М.Ю. не было, с ее слов насилие со стороны ФИО8 к ней не применялось, угроз применения насилия в отношении нее также не было. Боркова пояснила, что из-за оскорбительного отношения к ней со стороны ФИО8, а также иных личных неприязненных отношений, она разозлилась на ФИО8, взяла нож и нанесла ему два удара в брюшную полость. Общий порядок в квартире нарушен не был, следов борьбы в квартире также не было (л.д. 148-150)
Кроме того, виновность подсудимой Борковой М.Ю, подтверждается письменными материалами дела, исследованными в ходе судебного заседания:
Рапортом об обнаружении признаков преступления от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Боркова М.Ю. в период времени с 15 часов 00 минут до 15 часов 20 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь в <адрес>, действуя умышленно, с целью причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни Потерпевший №1, вооружившись предметом, используемым в качестве оружия - ножом, действуя умышлено, нанесла указанным ножом два удара в брюшную полость Потерпевший №1, чем причинила последнему моральные страдания, физическую боль, а также телесные повреждения в виде колото - резанного ранения (л.д. 12)
Рапортом от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в 15 часов 20 минут в службу 112 на телефон 02 поступило сообщение о том, что по адресу: <адрес> слышны крики о помощи, просят вызвать скорую помощь (л.д. 15)
Рапортом от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в 17 часов 01 минуту на телефон 02 поступило сообщение от ОКБ-2 по факту ножевого ранения Потерпевший №1 (л.д. 19)
Заявлением потерпевшего Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому он просит привлечь к ответственности лицо, причинившее ему телесное повреждение (л.д. 25)
Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотра <адрес>, в ходе осмотра изъят кухонный нож со следами вещества бурого цвета, простынь со следами вещества бурого цвета (л.д. 32-44), данные предметы осмотрены (л.д. 61-65) и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (л.д. 66)
Протоколом предъявления предмета для опознания от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Боркова М.Ю. опознала нож, которым она нанесла телесные повреждения Потерпевший №1 ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 163-167)
Медицинскими документами ОКБ-2 <адрес>, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 43 минуты Потерпевший №1 находился в приемном отделении с диагнозом «колото-резанное ранение передней брюшной стенки, проникающее в брюшную полость, ему проведено экстренное оперативное вмешательство (л.д. 83-124)
Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которого у Потерпевший №1 незадолго до обращения в ГБУЗ ТО ОКБ № ДД.ММ.ГГГГ имели место следующие телесные повреждения: рана на животе слева, проникающая в брюшную полость с ранениями тонкой кишки и её брыжейки, которая образовалась от действия твердого предмета, высказаться конструктивных особенностях которого, по имеющимся данным, не представляется возможным, и причинила его здоровью тяжкий вред по признаку опасности для жизни; сквозная рана на левом плече, которая образовалась, вероятно, от действия колюще-режущего предмета, и, учитывая ориентировочные сроки заживления подобных повреждений, причинила его здоровью лёгкий вред по признаку кратковременного его расстройства (л.д. 127-129)
Оценивая представленные доказательства в их совокупности, суд считает, что их достоверность и объективность сомнений не вызывают, поскольку они последовательны, непротиворечивы, получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. Суд убежден в относимости, допустимости, достаточности и достоверности исследованных доказательств, полученных в установленном законом порядке.
Показания потерпевшего Потерпевший №1 о преступных действиях Борковой М.Ю. и их последствиях, данные в ходе предварительного следствия и в судебном заседании, суд признает достоверными, поскольку они последовательны, согласуются с иными доказательствами, и нашли свое объективное подтверждение в судебном заседании.
Показания свидетеля Свидетель №1 суд принимает в качестве допустимых доказательств в той части, в какой они не противоречат иным доказательствам, признанным судом достоверными, и установленным обстоятельствам произошедших событий.
Оценивая заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, исследованное в судебном заседании, суд находит его объективным, а выводы эксперта - научно аргументированными, обоснованными и достоверными. У суда нет оснований сомневаться в компетентности эксперта, поскольку он имеет необходимую квалификацию и стаж работы по экспертной специальности, выводы эксперта не противоречивы, подтверждаются другими исследованными судом доказательствами, в связи с чем, суд полностью доверяет выводам указанного заключения. Экспертное заключение полностью соответствует требованиям уголовно-процессуального закона, Федерального закона "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации", утверждено подписью, проводившего его эксперта, который предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 Уголовного кодекса Российской Федерации за дачу заведомо ложного заключения, о чем свидетельствует личная подпись эксперта, а также печать экспертного учреждения. С учетом приведенных доводов суд признает данное заключение эксперта допустимым доказательством.
Оценивая показания подсудимой Борковой М.Ю. данные в ходе предварительного следствия в протоколах допросов в качестве подозреваемой и обвиняемой, в присутствии адвоката, суд находит их достоверными и принимает их во внимание, так как они подтверждаются совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании.
Судом установлено, что при производстве предварительного расследования, Боркова М.Ю. допрошена с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, с разъяснением процессуальных прав, в том числе положений ст. 51 Конституции Российской Федерации. Каких-либо жалоб, замечаний, от Борковой М.Ю. не поступило, правильность записи содержания следственного действия в протоколах удостоверены Борковой М.Ю. и ее защитником.
Оснований для признания вышеуказанных протоколов недопустимыми доказательствами и исключения их из перечня доказательств, суд не находит так как они получены в соответствии с уголовно – процессуального законодательства Российской Федерации.
Характер действий подсудимой, при которых она нанесла Потерпевший №1 удар кухонным ножом, применив его как предмет, используемый в качестве оружия, в область расположения жизненно-важных органов (живот), при отсутствии непосредственной угрозы причинения вреда её жизни и здоровью, орудие преступления, локализация телесного повреждения, свидетельствуют о том, что Боркова М.Ю. действовала с умыслом, направленным на причинение потерпевшему тяжкого вреда здоровью.
Обстоятельств, исключающих виновность Борковой М.Ю. в инкриминируемом ей деянии, судом установлено не было. Фактические обстоятельства дела, установленные судом, бесспорно указывают, что действия Борковой М.Ю. по нанесению удара предметом, используемым в качестве оружия были противоправными и общественно опасными, поскольку, как было установлено в судебном заседании, со стороны потерпевшего по отношению к Борковой М.Ю. отсутствовало какое-либо реальное общественно опасное посягательство, сопряженное с насилием, опасным для жизни и здоровья последнего, либо с непосредственной угрозой применения такого насилия.
В ходе судебного разбирательства установлено, что поводом для совершения преступления послужили внезапно возникшие личные неприязненные отношения, при этом действия потерпевшего не обуславливали необходимость применения к нему какого-либо насилия.
Умысел Борковой М.Ю. на причинение тяжкого вреда здоровью, потерпевшему подтверждается также совокупностью всех обстоятельств совершенного преступления, в частности локализацией и морфологией телесного повреждения, обстановкой и обстоятельствами совершенного преступления.
Установленные обстоятельства совершенного преступления свидетельствуют о том, что Боркова М.Ю. не находилась в состоянии сильного душевного волнения, ее действия носили осознанный и целенаправленный характер.
Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о доказанности вины Борковой М.Ю. квалифицирует ее действия по п. "з" ч. 2 ст. 111 Уголовного кодекса Российской Федерации - как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.
Данный вывод суда подтверждается совокупностью исследованных по делу доказательств, которые согласуются между собой, и не доверять которым у суда оснований не имеется.
При назначении наказания подсудимой Борковой М.Ю., суд учитывает положения ст. ст. 6, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, влияние назначаемого наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи, данные о ее личности, ее имущественное и семейное положение.
Совершенное Борковой М.Ю. преступление, согласно ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, относится к категории тяжких.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, в соответствии со ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации суд учитывает полное признание вины подсудимой, раскаяние в содеянном; в соответствии с п. "и" ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации следует учесть активное способствование Борковой М.Ю. раскрытию и расследованию преступления, которая в ходе расследования давала полные, подробные показания об обстоятельствах содеянного, что способствовало скорейшему окончанию расследования, явку с повинной; наличие на иждивении одного малолетнего ребенка (п. «г» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации) и одного несовершеннолетнего ребенка; оказание иной помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления (п. «к» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации); неудовлетворительное состояние здоровья самой подсудимой и ее близких родственников, в том числе несовершеннолетнего ребенка, оказание родственникам помощи в быту, принесение извинений потерпевшему.
Отягчающих наказание обстоятельств, в соответствии со ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, не установлено.
На учете в ГБУЗ ТО «<данные изъяты>», в ГБУЗ ТО «<данные изъяты>» Боркова М.Ю. не состоит.
УУП ОУУП и ПДН ОП-2 УМВД России по <адрес> ФИО9, Боркова М.Ю. характеризуется в целом удовлетворительно, в употреблении наркотических и алкогольных средств замечена не была, жалоб в ее адрес со стороны родственников и соседей не поступало, на профилактическом учете в ОП № УМВД России по <адрес> не состоит.
Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимой, социально адаптированной, наличие выше указанных смягчающих обстоятельств, учитывая, что до совершения преступления и после его совершения ни в чем предосудительном замечена не была, суд считает возможным назначить Борковой М.Ю. наказание в соответствии с положениями ст. 56 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде лишения свободы, с применением положений ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, условно с испытательным сроком, поскольку считает ее исправление и перевоспитание возможным без изоляции от общества.
При определении размера испытательного срока, в соответствии с ч. 3 ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд учитывает тяжесть совершенного преступления. В соответствии с ч. 5 ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации суд возлагает на осужденную определенные обязанности.
С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, мотивов и способа его совершения, характера наступивших последствий, умышленную форму вины, суд не находит основания для изменения категории преступления в соответствие с ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации на менее тяжкую, поскольку фактические обстоятельства совершенного преступления не свидетельствуют о меньшей степени его общественной опасности, чем тяжкого, как не находит и правовых оснований для применения ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации, поскольку по уголовному делу отсутствуют исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, поведением подсудимой во время или после совершения преступления, существенно уменьшающие степень общественной опасности совершенного преступления,
При определении размера наказания, суд применяет правила ч. 1 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации поскольку при отсутствии отягчающих обстоятельств, имеются смягчающие обстоятельства, предусмотренные п. «и,к» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации.
Разрешая вопрос о применении к Борковой М.Ю. дополнительных видов наказания, суд считает возможным с учетом обстоятельств дела и личности подсудимой не назначать ей дополнительные наказания, предусмотренные санкцией ч. 2 ст. 111 Уголовного кодекса Российской Федерации.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Вопрос о судьбе вещественных доказательств следует разрешить в порядке ст. 81 Уголовно – процессуального кодекса Российской Федерации.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307-309 Уголовно – процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Боркову М.Ю. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. "з" ч. 2 ст. 111 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года.
Назначенное Борковой М.Ю. наказание в виде лишения свободы на основании ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации считать условным с испытательным сроком 3 (три) года.
В соответствии с ч. 3 ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу. В испытательный срок зачесть время, прошедшее со дня провозглашения приговора.
Контроль за поведением осуждённой возложить на специализированный государственный орган, по месту её жительства.
Возложить на условно осужденную обязанности: встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведение условно – осужденных, по месту жительства, куда один раз в месяц являться для регистрации; не менять место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведение осужденных.
Меру пресечения Борковой М.Ю. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора суда в законную силу, оставить прежней.
Вещественные доказательства по уголовному делу: кухонный нож, простынь – уничтожить.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 15 суток в Тюменский областной суд со дня его постановления, путем подачи апелляционной жалобы, представления в Ленинский районный суд г. Тюмени.
Осужденная вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в её апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса, а также поручить осуществление своей защиты избранному защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении нового защитника.
Судья /подпись/ О.О. Баженова
КОПИЯ ВЕРНА
Судья О.О. Баженова