РЕШЕНИЕ
1 июня 2026 года г. Куртамыш Курганской области
Судья Куртамышского районного суда Курганской области Баукин Е.В., рассмотрев судебном заседании жалобу Безручко Юрия Ивановича на постановление государственного инспектора Куртамышского района по пожарному надзору - инспектора отдела надзорной деятельности и профилактической работы по Куртамышскому району управления надзорной деятельности и профилактической работы ГУ МЧС России по Курганской области Патысьева И.И. от 29 апреля 2026 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 6 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ),
УСТАНОВИЛ:
постановлением государственного инспектора Куртамышского района по пожарному надзору - инспектора отдела надзорной деятельности и профилактической работы по Куртамышскому району управления надзорной деятельности и профилактической работы ГУ МЧС России по Курганской области Патысьева И.И. от 29 апреля 2026 года Безручко Ю.И. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 20.4 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 80 000 рублей.
В жалобе Безручко Ю.И. просит об изменении постановления о привлечении к административной ответственности и снижении административного штрафа менее минимального размера, указывая, что действительно 6 апреля 2026 года являясь руководителем отдела по развитию сельских территорий Администрации Куртамышского МО Курганской области осуществлял отжиг сухой травы в <адрес> МО Курганской области. Перед проведением отжига им были поставлены в известность пожарная часть Куртамышского МО Курганской области, а также пожарные расчеты из <адрес> и <адрес> МО. Причиной возникновения пожара надворных построек послужило своевременное не прибытие к месту отжига пожарного расчета из <адрес> ввиду поломки пожарного автомобиля. При возникновении пожара сам лично принимал участие по его ликвидации до прибытия пожарных расчетов. Полагает, что государственный инспектор по пожарному надзору при рассмотрении дела об административном правонарушении не учел непредвиденные обстоятельства в виде поломки пожарного автомобиля, отсутствия умышленной формы вины и материального положения.
Безручко Ю.И. в судебном заседании доводы жалобы поддержал в полном объеме, дополнительно пояснил, что вину в совершении административного правонарушения не оспаривает, просит снизить назначенное наказание.
Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, инспектор Куртамышского района по пожарному надзору - инспектор отдела надзорной деятельности и профилактической работы по Куртамышскому району управления надзорной деятельности и профилактической работы ГУ МЧС России по Курганской области Патысьев И.И. в судебном заседании просил постановление оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.
В судебном заседании были также исследованы письменные материалы:
- извещение о времени и месте составления протокола об административном правонарушении от 16 апреля 2026 года, подписанное Безручко Ю.И.;
- протокол об административном правонарушении от 24 апреля 2026 года в отношении Безручко Ю.И. по ч. 6 ст. 20.4 КоАП РФ;
- постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 16 апреля 2026 года в отношении Безручко Ю.И. за отсутствием состава преступления, предусмотренного ст. 168 УК РФ;
- объяснение Скутиной В.Н., согласно которому 6 апреля 2026 года в вечернее время председатель сельсовета Безручко Ю.И. осуществлял отжиг сухой травы в с. Березово. Через некоторое время она увидела, что горят надворные постройки по адресу: с. Березово, ул. Березовая, 13. В данном доме никто не проживает с 2023 года, ранее проживала ее мать Русанова Н.А. Ущерб от возгорания оценивает в 20 000 рублей;
- объяснение Костерина Д.С., согласно которому 6 апреля 2026 года он находился дома по адресу: <адрес>. В вечернее время почувствовал запах гари и выйдя во двор, увидел, что горит трава в огороде, а также надворные постройки. Ущерб от возгорания оценивает в 50 000 рублей;
- объяснение Безручко Ю.И., согласно которому 6 апреля 2026 года по указанию Главы Куртамышского МО осуществлял отжиг сухой травы в <адрес>. Перед отжигом уведомил ЕДДС и МПО «Березово». Когда начали производить отжиг, ветра не было, затем поднялся ветер и огонь начал распространяться в сторону огородов, затем перекинулся на заборы и надворные постройки. Затем прибыли пожарные расчеты, и приступили к тушению;
- рапорт от 13 апреля 2026 года, согласно которому Костерина Г.Н. подтверждает ущерб от пожара в 50000 рублей;
- план схема места пожара от 6 апреля 2026 года с фототаблицей, которыми зафиксирован участок местности отжига сухой травы в <адрес> и возгорания надворных построек;
- приказ от 8 февраля 2022 года о приеме Безручко Ю.И. на должность руководителя территории (<адрес>, д. Острова, <адрес>, д. <адрес>, д. <адрес>) отдела по развитию сельских территорий Администрации Куртамышского муниципального округа Курганской области;
- трудовой договор от 8 февраля 2022 года с Безручко Ю.И.;
- должностная инструкция руководителя территории отдела по развитию сельских территорий Администрации Куртамышского муниципального округа Курганской области Безручко Ю.И.;
- чек от 30 апреля 2026 года о направлении Безручко Ю.И. копии постановления о привлечении к административной ответственности.
Изучив материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующему.
В силу ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
В соответствии с ч. 6 ст. 20.4 КоАП РФ нарушение требований пожарной безопасности, повлекшее возникновение пожара и уничтожение или повреждение чужого имущества либо причинение легкого или средней тяжести вреда здоровью человека, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на должностных лиц - от восьмидесяти тысяч до ста тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от девяноста тысяч до ста десяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до тридцати суток; на юридических лиц - от семисот тысяч до восьмисот тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до тридцати суток.
Из положений статьи 1 Федерального закона от 21.12.1994 № 69-ФЗ «О пожарной безопасности» следует, что нарушение требований пожарной безопасности - невыполнение или ненадлежащее выполнение специальных условий социального и (или) технического характера, установленные в целях обеспечения пожарной безопасности федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, а также нормативными документами по пожарной безопасности.
Исходя из положений статьи 38 Федерального закона «О пожарной безопасности» ответственность за нарушение требований пожарной безопасности в соответствии с действующим законодательством несут лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом, в том числе руководители организаций. Указанные лица за нарушение требований пожарной безопасности, а также за иные правонарушения в области пожарной безопасности могут быть привлечены к дисциплинарной, административной или уголовной ответственности в соответствии с действующим законодательством.
Согласно статьи 2 Федерального закона «О пожарной безопасности» законодательство Российской Федерации о пожарной безопасности основывается на Конституции Российской Федерации и включает в себя настоящий Федеральный закон, принимаемые в соответствии с ним федеральные законы и иные нормативные правовые акты, а также законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации, нормативные правовые акты органов публичной власти федеральных территорий, муниципальные правовые акты, регулирующие вопросы пожарной безопасности.
В соответствии со статьей 63 Правил противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 16.09.2020 № 1479, выжигание сухой травянистой растительности на землях (за исключением участков, находящихся на торфяных почвах) промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, землях для обеспечения космической деятельности, землях обороны, безопасности и землях иного специального назначения может проводиться в безветренную погоду при условии, что: участок для выжигания сухой травянистой растительности располагается на расстоянии не менее 50 метров от ближайшего объекта защиты; территория вокруг участка для выжигания сухой травянистой растительности очищена в радиусе 30 метров от сухостойных деревьев, валежника, порубочных остатков, других горючих материалов и отделена противопожарной минерализованной полосой шириной не менее 1,4 метра; на территории, включающей участок для выжигания сухой травянистой растительности, не введен особый противопожарный режим; лица, участвующие в выжигании сухой травянистой растительности, постоянно находятся на месте проведения работ по выжиганию и обеспечены первичными средствами пожаротушения. Принятие решения о проведении выжигания сухой травянистой растительности и определение лиц, ответственных за выжигание, осуществляются руководителем организации, осуществляющей деятельность на соответствующей территории.
Как усматривается из материалов дела и установлено в судебном заседании, 24 апреля 2026 года, инспектором Куртамышского района по пожарному надзору - инспектором отдела надзорной деятельности и профилактической работы по Куртамышскому району управления надзорной деятельности и профилактической работы ГУ МЧС России по Курганской области Патысьевым И.И. составлен протокол об административном правонарушении в отношении Безручко Ю.И. по ч. 6 ст. 20.4 КоАП РФ.
Состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 20.4 КоАП РФ, выражается в нарушении требований пожарной безопасности, повлекшее возникновение пожара и уничтожение или повреждение чужого имущества.
Как следует из протокола об административном правонарушении, 6 апреля 2026 года в 16 час 00 минут Безручко Ю.И., являясь должностным лицом, в нарушение требований пожарной безопасности при отжиге сухой травы допустил возникновение пожара надворных в <адрес> муниципального округа <адрес>, и его действия были квалифицированы по ч. 6 ст. 20.4 КоАП РФ.
Безручко Ю.И. в судебном заседании вину признал, пояснил, что обстоятельства, изложенные в протоколе подтверждает, не учел погодные условия при отжиге сухой травы, допустить возникновение пожара не желал, принял все необходимые меры по ликвидации пожара.
При таких обстоятельствах, инспектор пожарного надзора обоснованно пришел к выводу о наличии в действиях Безручко Ю.И. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 20.4 КоАП РФ.
В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, судья оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу. В силу ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ, лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.
В силу п.п. 1, 3 ст. 26.1 КоАП РФ, обстоятельством, подлежащим выяснению по делу об административном правонарушении, является наличие события административного правонарушения и виновность лица в совершении административного правонарушения.
Согласно ст. 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
Административное наказание в виде административного штрафа в размере 80 000 рублей назначено Безручко Ю.И. в пределах, установленных санкцией ч. 6 ст. 20.4 КоАП РФ.
Исходя из правовой позиции Верховного суда Российской Федерации, отраженной в п. 18 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24.03.2025 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», в силу которой протоколы и иные материалы ранее прекращенного уголовного дела в отношении лица, привлекаемого к административной ответственности за те же действия (бездействие), могут быть использованы в качестве доказательств при рассмотрении дела об административном правонарушении.
Из постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от 16 апреля 2026 года следует, что 6 апреля 2026 года произошел пожар надворных построек домов № 9 и 13 по <адрес> в <адрес> муниципального округа <адрес>. На момент прибытия пожарного расчета было открытое пламенное горение надворных построек. В результате пожара повреждены и частично уничтожены огнем надворные постройки вышеуказанных домов. Обстоятельств, указывающих на умышленное повреждение надворных построек не установлено. Причиной пожара явилось неосторожное обращение с огнем вследствие отжига сухой травы. Пострадавших при пожаре нет, материального ущерба в крупном размере не причинено.
Постановление о привлечении Безручко Ю.И. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 20.4 КоАП РФ, вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.
Нарушений административного законодательства, влекущих отмену постановления, не установлено. Административное наказание назначено с учетом общих правил назначения наказания в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.8 и 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и находится в пределах санкции ч. 6 ст. 20.4 КоАП РФ.
При таких обстоятельствах, постановление должностного лица от 29 апреля 2026 года является законными и обоснованными, и оснований для отмены судебного решения не имеется.
При этом доводы жалобы об изменении размера назначенного административного штрафа судья находит заслуживающими внимания по следующим основаниям.
Изучив представленные материалы дела об административном правонарушении, учитывая то, что пострадавших при пожаре нет, материального ущерба в крупном размере не причинено, Безручко Ю.И. вину признал, в содеянном раскаялся, а также материальное положение Безручко Ю.И., размер его заработной платы, подтвержденной справкой о доходах от 15.05.2026, судья полагает, что имеются основания для снижения размера административного штрафа.
Согласно ч. 2.2 ст. 4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, личностью и имущественным положением привлекаемого к административной ответственности физического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для граждан составляет не менее десяти тысяч рублей, а для должностных лиц - не менее пятидесяти тысяч рублей, либо административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, в случае, если минимальный размер административного штрафа для граждан составляет не менее четырех тысяч рублей, а для должностных лиц - не менее сорока тысяч рублей.
Частью 2.3 указанной статьи предусмотрено, что при назначении административного наказания в соответствии с частью 2.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для граждан или должностных лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса либо соответствующей статьей или частью статьи закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях.
В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление.
Исходя из положений ч. 2.2 ст. 4.1 КоАП РФ судья полагает, что в данном случае, имеются исключительные обстоятельства, связанные с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности лица, и полагает возможным изменить постановление государственного инспектора Куртамышского района по пожарному надзору - инспектора отдела надзорной деятельности и профилактической работы по Куртамышскому району управления надзорной деятельности и профилактической работы ГУ МЧС России по Курганской области Патысьева И.И. от 29 апреля 2026 года в части назначенного Безручко Ю.И. административного наказания, и назначить ему административное наказание по ч. 6 ст. 20.4 КоАП РФ в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного указанной статьей, а именно снизить до 40 000 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7, ст. 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
РЕШИЛ:
Жалобу Безручко Ю.И. удовлетворить.
Постановление государственного инспектора Куртамышского района по пожарному надзору - инспектора отдела надзорной деятельности и профилактической работы по Куртамышскому району управления надзорной деятельности и профилактической работы ГУ МЧС России по Курганской области Патысьева И.И. от 29 апреля 2026 года, вынесенное в отношении Безручко Юрия Ивановича по ч. 6 ст. 20.4 КоАП РФ, с назначением административного штрафа в размере 80 000 рублей, изменить, снизить размер штрафа до 40 000 (сорока тысяч) рублей, в остальной части постановление оставить без изменения, доводы жалобы Безручко Ю.И. - без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Курганского областного суда в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.
Судья Е.В. Баукин