РЕШЕНИЕ
24 июля 2026 года г. Куртамыш Курганской области
Судья Куртамышского районного суда Курганской области Баукин Евгений Владимирович, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Закоулова Андрея Александровича на постановление Административной комиссии Куртамышского муниципального округа Курганской области № 92 от 5 июня 2026 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 7 статьи 4 Закона Курганской области от 20.11.1995 г. № 25 «Об административных правонарушениях на территории Курганской области»,
УСТАНОВИЛ:
постановлением Административной комиссии Куртамышского муниципального округа Курганской области № 92 от 5 июня 2026 года Закоулов А.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 7 ст. 4 Закона Курганской области от 20.11.1995 г. № 25 «Об административных правонарушениях на территории Курганской области» (далее - Закона № 25) и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 3 000 рублей.
Закоулов просит обжалуемое постановление отменить, производство по делу прекратить. В обоснование жалобы указывает, что 15 апреля 2026 года обнаружил в почтовом ящике уведомление о выявлении и устранении нарушений Правил благоустройства по месту его проживания по адресу: <адрес>. В указанный срок до 27 апреля 2026 года освободил прилегающую территорию от дров и складированных досок, оставшийся мусор собрал в мешки. Не убранным остался лишь пиломатериал, приготовленный для изготовления фасадного забора. 13 мая 2026 года в отношении него был составлен административный протокол без его присутствия, так как повестку о вызове для составления протокола не получал. 25 мая 2026 года ознакомился с протоколом № 52 на почте, куда пришел за квитанциями об оплате коммунальных платежей. Рассмотрение протокола административной комиссией состоялось 5 июня 2026 года также в его отсутствие, так как повестку он получил 7 июня 2026 года по почте вместе с квитанциями об оплате коммунальных платежей.
В судебном заседании Закоулов доводы жалобы поддержал, пояснил, что выявленные нарушения устранил в установленный уведомлением срок, в случае составления получения повестки обязательно бы участвовал при составлении протокола и его рассмотрении, просил жалобу удовлетворить.
Представитель Административной комиссии Куртамышского муниципального округа Курганской области в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела был своевременно и надлежащим образом извещен.
Заслушав явившихся лиц, изучив доводы жалобы, проверив материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующему выводу.
В силу статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при рассмотрении жалобы по делу об административном правонарушении проверяется на основании имеющихся и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.
Частью 7 статьи 4 Закона Курганской области от 20.11.1995 № 25 «Об административных правонарушениях на территории Курганской области» предусмотрена административная ответственность за складирование на территории общего пользования (прилегающей территории) строительных материалов (доски, плиты перекрытия, песок, щебень, поддоны, кирпич и другие), угля, дров, не являющихся отходами производства и потребления, на срок, превышающий срок, установленный органом местного самоуправления муниципального образования Курганской области, и влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от 3000 до 4500 рублей.
Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что 13 апреля 2026 года в 15:06 в ходе мониторинга соблюдения правил благоустройства на прилегающей территории к дому, расположенному по адресу: <адрес> (кадастровый №) собственником которого, как указано в составленных юрисдикционным органом документах, является Закоулов А.А., складированы доски, что является нарушением правил благоустройства. По факту нарушения составлено и направлено на имя Закоулова А.А. (согласно выписке ЕГРН) уведомление о выявлении и устранении указанных нарушений №221 от 13.04.2026. Однако данное нарушение Закоулов А.А. в установленные сроки не устранил, прилегающую территорию от складирования досок не освободил.
Данные обстоятельства послужили основанием для привлечения Закоулова А.А. к административной ответственности по ч. 7 ст. 4 Закона Курганской области «Об административных правонарушениях на территории Курганской области».
В силу статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях протокол об административном правонарушении составляется с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.
Частью 4.1 указанной статьи предусмотрено, что в случае неявки физического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, если оно извещено в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в его отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.
Согласно правовой позиции, выраженной в пункте 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», составление протокола об административном правонарушении в отсутствие лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, если этому лицу было надлежащим образом сообщено о времени и месте его составления, но оно не явилось в назначенный срок и не уведомило о причинах неявки, не является недостатком протокола.
В соответствии с частями 1, 2 статьи 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату. Извещения, адресованные гражданам, направляются по месту их жительства.
В пункте 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 разъяснено, что лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если был соблюден порядок вручения почтовых отправлений.
Согласно материалам дела, протокол об административном правонарушении составлен должностным лицом - главным специалистом отдела по развитию городских территорий Администрации Куртамышского муниципального округа Крюковой С.Ю. в отношении Закоулова А.А. - 13 мая 2026 года в его отсутствие.
При этом в материалах дела не содержится данных, свидетельствующих о надлежащем извещении Закоулова А.А. о составлении протокола об административном правонарушении 13 мая 2026 года.
В материалах дела имеются сведения о направлении Закоулову А.А. повестки с извещением о месте, дате и времени рассмотрения дела по существу. Повестка направлена по адресу: <адрес>. Согласно штампа почтового отделения на конверте, повестка направлена в адрес Закоулова А.А. 27 мая 2026 года, вместе с тем, почтовое отправление с повесткой Закоулов А.А. получил 7 июня 2026 года, что подтверждается почтовым конвертом, в связи с чем, не мог участвовать на заседании Административной комиссии 5 июня 2026 года.
Материалы настоящего дела не содержат данных о том, что Административной комиссией Куртамышского муниципального округа Курганской области предпринимались меры в целях надлежащего извещения Закоулова А.А. о рассмотрении в отношении него дела об административном правонарушении 5 июня 2026 года.
Изложенное свидетельствует о том, что при разрешении настоящего дела юрисдикционным органом не были созданы необходимые условия для обеспечения процессуальных гарантий прав лица, привлекаемого к административной ответственности.
Не извещение участника производства по делу об административном правонарушении является существенным нарушением процессуальных требований, влияющим на возможность всестороннего, полного и объективного рассмотрения дела. Устранение указанных нарушений на стадии рассмотрения дела и жалобы не возможно.
В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении при указанных обстоятельствах выносится решение об отмене постановления и прекращении производства по делу в связи с недоказанностью обстоятельств, на которых оно было вынесено.
Руководствуясь статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
РЕШИЛ:
Жалобу Закоулова Андрея Александровича, удовлетворить.
Постановление Административной комиссии Куртамышского муниципального округа Курганской области № 92 от 5 июня 2026 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 7 статьи 4 Закона Курганской области от 20.11.1995 № 25 «Об административных правонарушениях на территории Курганской области» в отношении Закоулова Андрея Александровича отменить, производство по делу прекратить, в связи с недоказанностью обстоятельств, на которых оно было вынесено.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Курганского областного суда в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.
Судья Е.В. Баукин