РЕШЕНИЕ
30 июля 2026 года г. Куртамыш Курганской области
Судья Куртамышского районного суда Курганской области Баукин Е.В., рассмотрев в судебном заседании жалобу Ивановой Анжелы Гагиковны на постановление начальника отделения Госавтоинспекции МО МВД России «Куртамышский» Сбродова В.В. от 8 июля 2026 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
УСТАНОВИЛ:
постановлением начальника отделения Госавтоинспекции МО МВД России «Куртамышский» от 8 июля 2026 года Ивановой А.Г. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.
В своей жалобе Иванова А.Г. указывает о несогласии с вынесенным постановлением, просит его отменить. Жалоба мотивирована тем, что управление автомобилем ВАЗ 21083 своему несовершеннолетнему сыну не передавала. Собственником данного автомобиля она не является, сын в мае 2026 года купил автомобиль самостоятельно на свои собственные средства. Со слов сына, автомобиль находился в неисправном состоянии. Сын приобрел данный автомобиль для того, чтобы отремонтировать его и продать. Управлять данным автомобилем сын не собирался. Она категорически запрещала ему выезжать на данном автомобиле. О том, что сын выехал на своем автомобиле 06.07.2026 в 5 часов утра и совершил ДТП, не знала, так как спала.
В судебном заседании Иванова А.Г. доводы жалобы поддержала, дополнительно пояснила, что достоверно знала о покупке сыном автомобиля, однако ключи от автомобиля сыну не передавала, управлять автомобилем не разрешала.
Должностное лицо, вынесшее обжалуемое постановление - начальник отделения Госавтоинспекции МО МВД России «Куртамышский» Сбродов В.В. в судебном заседании просил оставить жалобу без удовлетворения.
Свидетель Будилов Е.В. в судебном заседании пояснил, что в мае 2026 года по договору купли-продажи купил автомобиль ВАЗ-21083 в неисправном состоянии, который находился около дома по адресу: <адрес> о чем достоверно знала его мама Иванова А.Г. Автомобиль хотел отремонтировать и продать, а вырученные деньги потратить на личные нужды. Когда отремонтировал автомобиль, в утреннее время 06.07.2026 решил проехать по улицам <адрес>, опробовать его. Во время движения по <адрес> в <адрес> у автомобиля лопнуло переднее правое колесо, и, не справившись с управлением, допустил столкновение с крыльцом магазина.
Изучив материалы дела об административном правонарушении, заслушав мнение лиц, участвующих в деле, проверив доводы жалобы, судья приходит к следующему.
В соответствии с пунктом 8 частей 2, 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья при рассмотрении жалобы проверяет на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
В силу части 3 статьи 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях передача управления транспортным средством лицу, заведомо не имеющему права управления транспортным средством (за исключением учебной езды) или лишенному такого права, - влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей.
В соответствии с пунктом 2.1.1 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090, водитель механического транспортного средства обязан иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им, для проверки водительское удостоверение или временное разрешение на право управления транспортным средством соответствующей категории.
Согласно п. 2.7 ПДД РФ, водителю транспортного средства запрещается передавать управление транспортным средством лицам, находящимся в состоянии опьянения, под воздействием лекарственных препаратов, в болезненном или утомленном состоянии, а также лицам, не имеющим при себе водительского удостоверения на право управления транспортным средством соответствующей категории или подкатегории, кроме случаев обучения вождению в соответствии с разделом 21 Правил.
В соответствии со статьями 26.1 и 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обязательному доказыванию по делу об административном правонарушении подлежит факт наличия события и состава вменяемого административного правонарушения.
Согласно статье 1.5 названного Кодекса бремя доказывания возложено на лицо, составившее протокол по делу об административном правонарушении, тогда как лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, не обязано доказывать свою невиновность.
В соответствии с частью 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.
Как усматривается из материалов дела, 06.07.2026 в 5 часов 00 минут по адресу: <адрес>, Иванова А.Г. передала управление транспортным средством ВАЗ 21083, государственный регистрационный знак № ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не имеющему право управления транспортными средствами.
Выявление данного факта явилось основанием для привлечения Ивановой А.Г. к административной ответственности по части 3 статьи 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку должностным лицом Госавтоинспекции в её действиях выявлены признаки нарушения приведенных выше положений, чем нарушил 2.7 ПДД РФ.
Как следует из обжалуемого постановления, истребованных и приложенных материалов, нарушение, допущенное Ивановой А.Г. было выявлено начальником Госавтоинспекции при отстранении от управления транспортного средства ФИО9 зафиксированного в протоколе 45 АМ № 371553 от 06.07.2026 г. Согласно сведениям базы данных ФИО10 водительского удостоверения не имеет.
Факт совершения административного правонарушения и вина Ивановой А.Г. в совершении административного правонарушения подтверждаются: протоколом по делу об административном правонарушении 45 ОЕ № 312298 от 08.07.2026, в котором изложено событие правонарушения, объяснениями Ивановой А.Г., ФИО11 и ФИО12 приложением о ДТП, схемой места совершения административного правонарушения, договором купли-продажи от 17.05.2026 и другими материалами дела.
В ходе производства по делу на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств должностным лицом были установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, действия Ивановой А.Г. образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Факт передачи Ивановой А.Г. управления транспортным средством ВАЗ 21083 г/н № своему сыну ФИО7 заведомо не имеющему права управления транспортными средствами, в ходе рассмотрения дела достоверно установлен, что подтверждается, в том числе объяснениями самой Ивановой А.Г.
Довод Ивановой А.Г. о том, что она не является собственником указанного автомобиля, в связи с чем, не могла им распоряжаться и передать управление своему сыну, является несостоятельным, поскольку Иванова А.Г. являясь законным представителем несовершеннолетнего ФИО1, допустила небрежность и легкомыслие, поскольку допустила передачу управления транспортным средством несовершеннолетнему сыну, не имеющему права управления транспортным средством.
Из копии договора купли-продажи транспортного средства следует, что несовершеннолетний ФИО1 17 мая 2026 года приобрел транспортное средства ВАЗ 21083, о чем было известно его матери Ивановой А.Г., как это следует из жалобы. Однако она как законный представитель сына до получения им соответствующих прав не приняла мер по ограничению доступа к автомобилю, могла предвидеть, что сын воспользуется им, но отнеслась к этой возможности пренебрежительно, создав условия, при которых управление транспортным средством несовершеннолетним стало возможным, тем самым осуществила передачу управления транспортным средством лицу, которое заведомо такого права не имеет.
В связи с изложенным, обоснованность привлечения Ивановой А.Г. к административной ответственности за передачу управления транспортным средством водителю, не имеющему права управления транспортным средством, сомнений не вызывает.
Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием должностным лицом норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не свидетельствует о том, что им допущены нарушения норм материального права и (или) предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях процессуальных требований, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
Постановление о привлечении Ивановой А.Г. к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.
Административное наказание назначено Ивановой А.Г. с учетом положений статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в пределах санкции части 3 статьи 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Нарушений норм процессуального закона при производстве по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.
Обстоятельств, которые могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемого постановления должностного лица, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
РЕШИЛ:
постановление начальника отделения Госавтоинспекции МО МВД России «Куртамышский» Сбродова В.В. от 8 июля 2026 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Ивановой Анжелы Гагиковны - оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Курганский областной суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.
Судья Е.В. Баукин